История России и зарубежных стран на нашем сайте

Переписки
Новых сообщений:0

Исторический раздел | Статьи об Истории | Опубликовать статью об истории
Архив новостей















Сейчас - 16 Декабрь, суббота 10:27
Количество новостей на странице

02.12.2017 10:09
Общество History
Россия



О путешествии американского писателя Джона Стейнбека в СССР.

Путешествия западных литераторов и журналистов в Советскую Россию вполне можно выделить в особый жанр. От Джона Рида и Альберта Риса Уильямса, через Бертрана Рассела и Герберта Уэллса, Вальтера Беньямина и Джона Дьюи, Бернарда Шоу, Лиона Фейхтвангера, Андре Мальро — пишущие люди с Запада смотрели на происходившее на востоке Европы и делились своими впечатлениями. Чем отличается книжка писателя Джона Стейнбека и фотографа Роберта Капы? Во-первых, тем, что автор «Гроздьев гнева» и известный военный фоторепортер попали в Союз в самый момент опускания «железного занавеса». Шел 1947 год: речь Черчилля уже прозвучала, уже повисла угроза ядерной бомбы, но советская блокада Западного Берлина еще не началась, до Корейской войны было еще далеко. Во-вторых, они оба, прекрасно понимая, что хозяева в любом случае постараются предоставить им более или менее приглаженную картину советской действительности, сразу же отказались от глобальных обобщений. Они решили описать (Стейнбек) и заснять (Капа) только то, что увидят в поездке, стараясь зафиксировать как можно больше реалий из жизни простых людей.

«У русских должна существовать личная жизнь, о которой мы не можем ничего прочитать, потому что у нас никто не писал об этой жизни и никто не фотографировал простых людей. Мы договорились вот о чем. Мы должны постараться не критиковать и не хвалить, делать честные репортажи о том, что мы видели и слышали. Мы будем обходиться без редакционных комментариев и без выводов о том, что мы недостаточно хорошо знаем. Мы понимали, что увидим много непонятного, неприятного и неудобного, но за границей всегда так бывает. А еще мы решили, что если в репортажах и появится критика, то мы будем критиковать что-то только после того, как сами это увидим, а не раньше».

Последнее — принципиально важно. Стейнбек, находясь в обстановке начинающейся холодной войны прекрасно понимал, как слухи становятся материальной силой, как легко слух выдает себя за действительность: «Нам кажется, что сейчас самая опасная тенденция в мире — это желание верить слухам, а не собирать факты».

Конечно, многие читатели сразу захотят узнать, что авторы написали о сталинизме и советской идеологии того времени. Написали, и даже не удержались от обобщений — правда, более чем обоснованных. Во время посещения музея Ленина они обнаружили, что «здесь представлена та история, которую хотелось бы иметь, а не та, что была на самом деле». Им бросилось в глаза, что в экспозиции полностью отсутствовал Троцкий, которого для посетителей музея будто бы «вообще никогда не существовало». Стейнбек и Капа достаточно знали историю для того, чтобы понимать — «Троцкий оказал большое влияние на русскую революцию».

Музеефицированный Ленин их тоже потряс: «В музее собрано все, что касается этого человека. Все, кроме юмора. Здесь нет никаких доказательств того, что он за всю жизнь хотя бы однажды подумал о чем-то смешном, рассмеялся от всего сердца, побывал на веселой вечеринке. Уверен, что все это было, но, похоже, историкам не разрешили об этом упоминать». Как мы понимаем, улыбающийся Ленин не вписывался в скроенный для него Сталиным идеологический образ.

Конечно, Стейнбека удивило и потрясло количество изображений Сталина, масштабы которых порой «вообще выходят за рамки разумного». Когда Стейнбек и Капа стали задавать вопросы, то они получили — в 1947 году! — ответы, которые, если были бы названы фамилии собеседников, вполне могли привести их в ГУЛАГ. «Один из ответов заключался в том, что русский народ привык к изображениям царя и царской семьи, а когда царя свергли, его нужно было кем-то заменить. Другой ответ состоял в том, что образу мыслей русских свойственно поклонение иконам, а сталинские портреты и являются такими иконами. Третьи утверждали, что Сталину самому все это не нравится, он просил прекратить эту практику. Нам, впрочем, казалось, что если что-то не нравится Сталину, то оно мгновенно исчезает...»

Заметьте, Стейнбек не сам выдвигает тезис о схожести культа Сталина с религиозным культом, а предоставляет возможность говорить своим собеседникам. Сам же он не настаивает на оценках, оставляя право судить читателям.
И все-таки вопросы идеологии были для Капы и Стейнбека не главными. Они хотели писать о людях — а об идеологии лишь в той мере, в какой она вмешивалась в частную жизнь.

Что по-настоящему потрясло Стейнбека — это жизнь на руинах. Люди после войны в буквальном смысле жили в подвалах разрушенных домов и работали на заводах, которые дают продукцию и в это же время восстанавливаются. Именно о таких людях Стейнбек пишет одновременно с жалостью и восхищением. Девушки, танцующие друг с другом в сельском клубе, потому что парней их возраста почти не осталось в живых после войны, работа в колхозе — ручной труд, такой же, как «тысячелетие назад», и вновь руины.

В Сталинграде они увидели эту жизнь воочию: «Из окон нашей квартиры мы наблюдали, как из большой груды обломков неожиданно появлялась девушка, на бегу в последний раз проводившая по волосам расческой. Опрятно и чисто одетая, она пробиралась сквозь сорняки, направляясь на работу. Как это удавалось женщинам, мы не понимали, но они, живя под землей, ухитрялись опрятно выглядеть и сохранять гордость и женственность». Видели они и другое — очень красивую сумасшедшую девочку, жившую в какой-то норе и собиравшую на помойке объедки. Она как будто свидетельствовала о том, что пережил город во время сражения. К сожалению, бдительные советские цензоры изъяли те негативы Капы, на которых была запечатлена эта девочка... Пожалуй, именно послевоенный Сталинград сильнее всего задел автора «Русского дневника»: «Вспоминались девушки, выходящие из подземных нор и поправляющие волосы, да маленький мальчик, который каждый вечер приходит к своему отцу на братскую могилу. Это были не пустые и аллегоричные фигуры. Это были простые люди, на которых напали и которые смогли себя защитить».

Как люди в разрушенных Сталинграде, Киеве и других городах живут, выживают, находят в себе силы жить и работать? Стейнбек приходит к важному выводу, который одновременно объясняет причины многих советских успехов (конечно, наряду с ролью государства и в том числе — государственного насилия): «Если какой-либо народ и научился жить надеждой, извлекать из надежды энергию, то это русский народ». Историкам трудно описать и показать этот фактор развития советского общества, но Стейнбек убедительно показывает, что без его учета многое в СССР остается непонятным.

Однако, несмотря на вышесказанное, пафос в «Русском дневнике» встречается очень редко. Ирония и самоирония в рассказе о путешествии Стейнбека и Капы (в книгу включена даже шутливая «официальная жалоба» Капы на условия его работы и особенности характера Стейнбека), пожалуй, превалируют. Эта мягкая, спокойная, доброжелательная ирония не может не подкупить читателя. Стейнбек не становится в позу судьи или отстраненного наблюдателя — его наблюдение вовлеченное, эмоциональное и, самое главное, не претендующее на истину в последней инстанции. Он просто дает читателю увидеть СССР своими глазами, и именно такой подход оказывается крайне удачным.

Конечно, без потемкинских деревень дело не обошлось. Как свидетельствуют воспоминания сопровождавшего Капу и Стейнбека Ивана Хмарского, во время поездки в колхоз все говорившие с гостями работницы были заранее проинструктированы, а в качестве шофера был приставлен сотрудник МГБ. В Грузии, в украинском колхозе было сделано все, чтобы создать у гостей ощущение богатой жизни. Но эти факты отнюдь не обесценивают наблюдений Стейнбека: ту самую жизнь обычных людей было почти невозможно спрятать за показухой (тем более, что для советских властей Стейнбек и Капа вовсе не были такими величинами, ради которых надо было бы как следует стараться в деле очковтирательства). В ответ на обвинения в том, что Стейнбек и Капа поверили показухе, они отвечали: «Согласен: эти люди действительно устроили для нас шоу, как устроил бы шоу для гостей любой фермер из Канзаса. Они поступили так же, как поступают американцы».

Так, вопреки желанию цензоров и «сопровождающих», Стейнбек делает одно очень точное наблюдение: «В Москве маленькие сгустки и колонии капитализма продолжают жить и копошиться повсюду. Это люди, действующие на черном рынке. Это водители, которые „арендуют” машины своих работодателей [для частного извоза]. Это все те „леваки”, которые с неизбежностью возникают всюду, где можно что-то сдать в аренду или продать. А везде, где есть „леваки”, — будет капитализм». Фактически, здесь Стейнбек заметил то, что впоследствии, через много лет, приведет к краху советской системы — функционирование теневой экономики, разъедающей государственную монополию.

И это наблюдение, и многое другое, о чем уже шла речь выше, показывает, между прочим, что пресловутая теория тоталитаризма на самом деле ничего не объясняет. Тотальный контроль над личной жизнью людей, над «черным рынком», над семьей даже в сталинском СССР времен апогея «культа личности» был невозможен. Находились люди, которые откровенно говорили с иностранцами, воровали из госказны; кто-то восхищался американскими фильмами и танцевал в клубах. Тотальный контроль над жизнью людей пока возможен только в антиутопиях Оруэлла, Хаксли и других корифеев жанра. А реальную жизнь нам позволяют представить — со всеми возможными оговорками — такие документы, как «Русский дневник» Джона Стейнбека и фотографии Роберта Капы.

Но есть и еще один вывод, который может сделать читатель этой книги. В условиях начавшейся Холодной войны, когда «русские» уже демонизировались американскими СМИ, а до апогея антисоветской и антикоммунистической пропаганды — «охоты на ведьм» и маккартизма — оставались считанные годы, авторы сохраняли непредвзятость. Речь не только о беспристрастном фиксировании фактов, но и о подходе к советской действительности: Стейнбек и Капа отнюдь не смотрят на нее свысока, не позиционируют себя как представители страны с априори более совершенным строем. Конечно, советская жизнь показана ими не лишенной своих странностей. Особенно Стейнбека и Капу удивляла ее тотальная бюрократизация и то количество бумаг, которое должно было быть оформлено для совершения каждого простого действия. Они с юмором описывают действия таможенников и странные порядки в гостиницах, а также неразбериху в аэропортах и вообще своеобразие транспорта, на котором им приходилось передвигаться по стране. Но вместе с тем СССР не предстает в этой книге неким зазеркальем, параллельным миром, где живут насмерть запуганные люди. Молодежь в МГУ, отмечают они, ведет себя точно так же, как американские студенты. С колхозниками авторы находят общий язык, обсуждая проблемы сельского хозяйства. В процессе общения с разными людьми Стейнбеку и Капе становится совершенно очевидно, что эти люди на самом деле прежде всего хотят одного — сохранения мира. «Они говорят только о вторжении в свою страну, и они боятся этого вторжения, потому что у них уже был такой опыт. Снова и снова они спрашивают нас: — Нападут ли США на нас? И никогда никто не говорит: „Мы пошлем наши бомбардировщики” или „Мы вторгнемся...”» Общий тон сочувствия, которым в книге отмечены эпизоды, связанные с последствиями войны, неслучаен: и Роберт Капа, и Джон Стейнбек были военными корреспондентами, поэтому ценность мира не вызывала у них сомнения. В этом они полностью сходились с теми жителями СССР, которых встречали во время своего путешествия. Резюмируя «Русский дневник», Джон Стейнбек пишет: «Мы увидели, что русские — это тоже люди... А хотят они того, чего хотят все: жить хорошо, со все большим комфортом, в безопасном мире».

https://gorky.media/context/oni-postupili-takzhe-kak-postupayut-amerikantsy/ - цинк

Далее...
Ноябрь
29.11.2017 09:15
Политика History
Украина



Разбор украинского фейка про то, что Сталин "заработал на голодоморе", а у членов Политбюро были счета в швейцарских банках.



Лучше бы разобрались, сколько Порошенко заработал с 2014 года на войне.

Далее...
29.11.2017 09:14
Общество History
Германия



1926-й год. Веймарская Германия https://goo.gl/aPRwpC.  Очередь на умерщвление собак, за которых немцы не могли платить после поднятия налога на животных.
Пройдет не так много времени, и немцы столь же деловито станут организовывать другие очереди на умерщвление.
Позднее, когда с проявлением подобного "практицизма" покончат совокупными усилиями, немцы будут валить все на Гитлера и нацистов, хотя корни всего того, что произошло после 1933 года, находились как раз в той самой Веймарской Республике. "Свободной и демократической".

Далее...
08.11.2017 08:09
Политика History
Россия

Советская литература, кинематограф оставили впечатление о белом движении, как монархическом по своей сути. В любом фильме, в котором белые рассматриваются не только через прицел, всегда находилась ресторанная сцена, где пьяное офицерьё самозабвенно распевает «Боже, царя храни». Несколько менее выпукло говорится о невнятных идеях Учредительного собрания – но расшифровке это никогда не подлежало, поэтому на этом идеологическом течении в Белой армии внимание не заострялось.

Сегодня интерес к Белому движению периодически подогревается фильмами, надрывно повествующими о тонких ранимых душах российского офицерства, их страданиях за Отчизну. Периодически телеэкран демонстрирует разнокалиберных (я бы сказал, крупнокалиберных) Великих князей и княгинь или перекормленного «наследника» престола. Так же периодически встречаются личности разной степени вменяемости, трясущие «подлинными» дворянскими генеалогическими древами, добытыми за умеренную плату.

В принципе, чтобы понять суть и цели Белого движения, есть смысл взглянуть на его лидеров – или по терминологии того времени – вождей. Отмечу сразу – речь идет о «военном» крыле противостоящего Советской России движения, поэтому всевозможные штатские будут периодически появляться – но речь как раз не о них.

Есть вполне классический и довольно точный перечень фамилий лидеров Белой армии. Первыми в списке по хронологии стоят, естественно, Корнилов и Деникин. Это были единомышленники генерала Алексеева, с августа 15 по февраль 17 начальника штаба Верховного главнокомандования (или Главковерха, как тогда было принято называть). Того самого Алексеева, который сыграл одну из важнейших ролей в Феврале, провел «разъяснительную работу» с Николаем Вторым и фактически арестовал его. «… Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным», - сказал он 8 марта после отречения монарха.

П.Н. Милюков вполне откровенно говорит о том, что еще осенью 16 года генерал Алексеев разрабатывал план переворота и намеревался произвести арест царицы, как имеющей влияние на царя. Сын младшего сына Николая I, — великий князь Александр Михайлович (1866 1933), писал в своих изданных в Париже мемуарах: «Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существовавшего строя».

Генералы Корнилов и Деникин, бывшие до Февраля на довольно незначительных должностях, непосредственно перед Февралем были стремительно возвышены, приняли активное участие в перевороте и получили максимально возможные военные должности, перескочив за несколько месяцев гигантскую иерархическую дистанцию. А.И. Гучков в своей книге «Александр Иванович Гучков рассказывает…» говорит о Корнилове, что "…его служебная карьера была такова: он в боях командовал только дивизией; командование корпусом, откуда я взял его в Петербург, происходило в условиях отсутствия вооруженных столкновений. Поэтому такой скачок… до командования фронтом считался недопустимым". Тем не менее в самый момент переворота Корнилов стал командующим важнейшим Петроградским военным округом, 7 июля — командующим Юго Западным фронтом, а 19 июля по приказу Керенского он становится Главковерхом. Классическая оплата услуг.

Деникин после Февраля занимает должность Алексеева – начальника штаба Главковерха. При этом до сентября 16 года он был командиром дивизии, а затем – корпуса на второстепенном румынском фронте. К началу 1917 года в Российской армии было 68 командиров (начальников) корпусов и 240 – дивизий. Деникин впоследствии пишет, что "…военные реформы начались с увольнения огромного числа командующих генералов… В течение нескольких недель было уволено… до полутораста старших начальников" («Вопросы истории», 1990 № 7). Фактически была уволена половина командования действующей армии.

Говоря иначе, и Деникин, и Корнилов не были связаны никакими обязательствами с монархией – наоборот, именно ее предательство послужило началом головокружительных по всех меркам карьер.

А.В.Колчак – будущий Верховный правитель России – из той же когорты. Батальные сцены телесериала «Колчак» числом в две штуки – по сути, всё участие Колчака в боевых действиях на Балтике. Германский флот по вполне понятным причинам опасался английского Гранд-флита гораздо больше, поэтому служба на Балтике была если не синекурой, то вполне безопасной на фоне грандиозных сражений. Тем не менее Колчак сделал неплохую карьеру (нормальная ситуация на войне) и был в 16 году назначен командующим Черноморским флотом. Это назначение вызвало определенные толки – были адмиралы и посолиднее, но сейчас сложно оценить, чья именно протекция сыграла роль, и было ли возвышение Колчака как-то связано с планами путчистов.

И Деникин, и Корнилов, и Колчак совершили во время Февраля поступки, которые однозначно свидетельствовали об их антимонархизме – Корнилов производил арест царской семьи в Петрограде, подчиненные Колчака арестовывали Великих князей в Севастополе, так что пути назад у них уже не могло быть. Командующий Донской армией, генерал С. В. Денисов утверждал: "Генерал Корнилов имел полное основание не доверять Временному Правительству, которое, постепенно изменяясь в составе, в конечном итоге утеряло признаки власти, созданной революцией. Временное Правительство… пошло по скользкому пути непристойных уступок черни и отбросам Русского народа… Все без исключения Вожди и Старшие и Младшие … приказывали подчиненным… содействовать Новому укладу жизни и отнюдь, и никогда не призывали к защите Старого строя и не шли против общего течения… На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, т. е. то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции… Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем".

Говоря иначе, борьба Белой и Красной армий была борьбой между Февралем и Октябрем – монархическая идея была похоронена. Отсюда возникает вполне резонный вопрос – а почему победил именно Октябрь?

Скорее всего, ответ лежит не в военной плоскости. Военные потери красных вполне сравнимы с военными потерями белых – хотя о последних данные по вполне понятным причинам менее полны и достоверны. Разные исследователи называют общую цифру военных потерь обеих армий в интервале от 2 до 2,5 миллионов человек. При этом на основании гораздо более косвенных данных общее число убыли населения в годы Гражданской войны оценивается цифрой порядка 20 миллионов человек. Понятно, что часть эмигрировала, часть умерла от голода, болезней – но даже с учетом этого потери мирного населения по сравнению с воюющими колоссальны. Это говорит только о том, что бои между Красной и Белой армиями на самом деле были гораздо менее значительными эпизодами Гражданской, чем их обоюдное истребление мирного населения. И белые, и красные на протяжении всей Гражданской были вынуждены значительные силы и время отвлекать на борьбу с восстаниями в своих тылах.

Восстания эти были не за, а скорее, против. 18 мая 1919 года колчаковский генерал Будберг записал: "Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири… главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников… посылаемые спорадически карательные отряды… жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить… в шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова «перебив своих офицеров, такая то часть передалась красным». И не потому, что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не хотела служить… и в перемене положения… думала избавиться от всего неприятного".

После разгрома Колчака в тех же местах вспыхивают такие же восстания, которые теперь жестоко подавляются красными. Причем Тобольское восстание 20 года, проходившее практически синхронно с известным Тамбовским, было не менее массовым и занимало гораздо большую территорию.

В общем, население было весьма равнодушно к идеалам обеих сторон, более того, максимально сопротивлялось и тем, и другим. «Белые придут – грабют, красные придут – тоже грабют». Однако несмотря на впечатляющую военную помощь Запада – включая людские ресурсы, вооружение, боеприпасы, технику – это никак не помогло Белому движению победить в борьбе с Красным, которое не имело спонсоров и опиралось в военном отношении на оставшиеся на складах запасы или на трофеи, добытые в боях.

Проблема, видимо, заключалась именно в этом – помощь Запада Белому движению была неприкрыто «коммерческой». Финансируя Белое движение, интервенты неизбежно выставляли политические требования лидерам Белого движения, которые хотя и прикрывались Февральскими лозунгами о демократии, Учредительном собрании и прочими благостями, но совершенно откровенно распродавали и страну, и ее территории. Знаменитый стишок про «мундир английский, погон российский, табак японский, правитель омский» был сочинен не красной пропагандой – он ею был лишь подхвачен.

Как раз именно Колчак наиболее явно выглядит ставленником Запада. «Кондотьером», - то есть, наемным командиром на службе иностранного государства – назвал себя Колчак в разговоре с известной по одноименному фильму А.В.Тимиревой. Биография Колчака после 17 года говорит об этом предельно откровенно. Он отбывает в США, после чего по приказу (!) американского посольства появляется в Китае, там пытается договориться с японским протеже атаманом Семеновым, затем провозглашается Верховным правителем России. Хорош российский адмирал, по приказу иноземного посольства отбывающего на новое место службы!

Колчак расплачивался за поставки оружия российским золотым запасом – треть из которого была сразу же депонирована за рубеж. Деникин имел отношения с французами и англичанами, всегда имевшими виды на Кавказ и Придонье. Врангеля спасали во время эвакуации те же французы. Юденич якшался с немцами…

В общем, какими бы словами не сопровождались отношения вождей Белого движения с иностранцами, выглядело это именно как предательство. В России, в отличие от Европы, к предательству совершенно иное отношение. Если для Европы с ее вассально-сеньорными традициями перебегание вассала от одного к другому сеньору выглядело вполне допустимым и естественным поступком, то в России каждый предатель совершал свой акт в режиме «Пан или пропал». Никакой дороги назад, никакого нравственного оправдания у него не было и быть не могло. Великолепно это подтверждает развернувшаяся сейчас вялая кампания по обелению Власова. Даже самые рьяные сторонники признания Власова борцом с режимом в общем-то понимают, что шансов нет – и отнюдь не по причине властного противодействия.

Именно этим можно объяснить поразительный факт, который, видимо, нуждается в детальной проработке и осмыслению. В Красной армии служили примерно 70-75 тысяч бывших царских офицеров. В Белой – около 100 тысяч. Еще около 70-100 тысяч офицеров находились вне обеих армий, но постепенно «прибивались» к одной из них – и опять же, преимущественно к Красной. Эпопея Вадима Рощина, описанная Толстым и великолепно снятая в советском сериале, вполне показательна. Мало того – высший командный состав Российской армии разделился между белыми и красными еще в большей в сторону красных пропорции – офицеров Генштаба в Красной армии служило 639 человек (из них генералов – 252). В Белой армии служили примерно 750 генштабистов. Кстати, Рощин из «Хождения по мукам» - это как раз генштабист. В 1993 году журнал «Вопросы истории» сообщил, что по подсчетам в итоге на стороне красных воевало в 2 раза больше офицеров, чем на стороне белых. Есть смысл отметить, что как раз членами партии большевиков офицеры становились в единичных случаях – а среди высшего звена таковых практически не было. Офицеры шли к красным, отдавая себе отчет в том, что ЭТИ сражаются за Родину, а ТЕ – за интервентов. Категорически не хотели иметь дела с Белой армией те, кто полагал Февраль разрушением государства. Парадоксально, но в стане красных офицеры-монархисты и патриоты-государственники были гораздо более частым явлением, чем в стане белых.

Адмирал Великий князь Александр Михайлович, о котором говорилось выше, написал в эпилоге своей «Книги воспоминаний» следующее: «… По видимому, «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, или же следуя просто старой программе Дизраэли Биконсфилда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…»

Именно это понимали царские офицеры, которых впоследствии перемалывали жернова революции. Именно это понимал народ бывшей Российской империи. Эти люди выбирали по сути из двух зол – и выбрали то, которое им казалось меньшим. И как тут не говорить о «гласе народном», который, как известно, есть чей глас.

Далее...
08.11.2017 08:08
Политика History
Россия



Накануне встречи председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Трампа, обе стороны высказались относительно значения Октябрьской Революции в России. Оценки оказались полностью полярными.



Становлению Китая поспособствовала Октябрьская революция в России. Об этом заявил председатель КНР Си Цзиньпин на открывшемся в среду съезде Коммунистической партии Китая в Пекине, передает ТАСС.
«Столетие назад орудийные раскаты Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм. Передовые умы Китая в научной теории марксизма-ленинизма нашли путь решения проблем страны», - указал лидер Поднебесной.
По словам Си Цзиньпина, «таким образом китайский народ обрел опору в поисках национальной независимости, свободы, процветания и счастья».


https://mir24.tv/news/16273057/si-czinpin-kitai-sostoyalsya-blagodarya-oktyabrskoi-revolyucii-v-rossii - цинк



Пресс-служба Белого дома распространила официальный комментарий к 100-летию Октябрьской революции.
«Сегодняшний Национальный день памяти жертв коммунизма знаменует собой 100 лет с тех пор, как в России произошла большевистская революция. Большевистская революция породила Советский Союз и мрачные десятилетия репрессивного коммунизма, политическую философию, несовместимую с свободой, процветанием и достоинством человеческой жизни», — говорится в комментарии.
Белый дом отмечает, что «за прошедшее столетие коммунистические тоталитарные режимы во всём мире убили более 100 миллионов человек и подвергли бесчисленное множество эксплуатации, насилию и неописуемому разорению».
«Сегодня мы вспоминаем тех, кто умер, и всех, кто продолжает страдать при коммунизме. <...> Наша страна подтверждает свою непоколебимую решимость зажечь свет свободы для всех, кто достоин более свободного будущего», — отмечается в официальном послании Белого дома.


https://russian.rt.com/russia/news/447198-belyi-dom-oficialnoe-zayavlenie-revoluciya - цинк

PS. Забавно, как наши антисоветчики дуют в одну дуду с американцами. Китайцы в свою очередь стараются не отрываться от корней, при удобном случае напоминая, кто им помог состояться как государству.

PS2. Прошла встреча Трампа и Си Цзиньпина сопровождалась показательными ударами США по авиабазе Шайрат. Посмотрим, будут ли американцы пытаться еще раз произвести впечатление на китайцев дешевыми спецэффектами.

Далее...
08.11.2017 08:07
Политика History
Россия

В 2010 году, после того, как в ноябре по Первому каналу прогнали 10 серий "Адмирала", меня как-то аж перекоробило от патоки и елея сего произведения, после него, если я ничего уже не путаю, по телевизору как раз стали активно "форсить" тогда еще относительно малолетнего наследника Гогу и его монументальную маман. В общем, меня пробило, и я тогда написал в ЖЖ пять небольших текстов, благо они потом потребовались и по другому поводу. Пару, пожалуй, я повторю сегодня. Таки повод наличествует.




Существует традиционная историография, ведущая начало из курса Истории КПСС (в мое время предмет назывался «кирпич» за внушительные габариты одноименного тома). Она выстраивает вполне логичную схему от Февраля 17 к Октябрю, как проведение некой «антинародной» политики Временного правительства, перехватывание инициативы большевиками и, наконец, вооруженное восстание – или переворот – которое привело к смещению Временного правительства и передаче власти в руки Съезда Советов. Соответственно, современный антикоммунизм рассматривает Октябрь как государственный переворот, который привел к тягчайшим последствиям – ну и далее по тексту..

Тем не менее, все версии довольно бегло пробегают мимо откровенных и вопиющих действий буржуазного Временного правительства, которые не могли не сказаться на нарастании хаоса, в котором оказался вообще возможным акт переворота.

Первым действием победившего Февраля был так называемый приказ №1 Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского — по существу Всероссийского — совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере не играли руководящей роли. Непосредственным составителем «приказа» был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Н. Д. Соколов (1870-1928), сделавший еще в 1900-х годах карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов.

Приказ №1 был обращен непосредственно к армии и в частности, требовал: «немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов… Всякого рода оружие… должно находиться в распоряжении… комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам… Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане…»

По сути, этот приказ стал камнем, который сдвинул лавину тотального разложения армии. Последовавшие за приказом массовые бессудные аресты и расстрелы офицеров и прапорщиков, отказ от выполнения приказов, неразрешимые противоречия между разноуровневыми солдатскими комитетами не могли не привести – и немедленно привели – к полному хаосу в воюющей (!) армии. Следует отметить, что на тот момент под ружьем находилось 11 миллионов человек, а сам приказ, по свидетельству последнего военного министра Временного правительства, был отпечатан тиражом в 9 миллионов экземпляров.

Став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой «Приказ по армии и флоту», очень близкий по содержанию к соколовскому. Его стали называть «декларацией прав солдата». Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что «эта „декларация прав“… окончательно подорвала все устои армии». 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера) Деникин заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…"

В довесок есть смысл сказать, что из армии были уволены или самостоятельно подали в отставку практически половина генералов и значительная часть высших офицеров. Это привело к тому, что в период 1917 года были сделаны вполне головокружительные карьеры – скажем, генералы Деникин и Корнилов были командирами корпусов, а следующей ступенькой карьеры сразу стали высшие военные посты Российской армии. Как водится, такого рода прыжки никак не способствовали усилению армии – скорее, наоборот.

Парадоксально, но сам автор «Приказа №1» на своей шкуре убедился в его действенности: в июне 1917 Соколов возглавил делегацию ЦИК на фронт: «В ответ на убеждение не нарушать дисциплины солдаты набросились на делегацию и зверски избили ее» (с) Суханов-Гиммер.

На это событие откликнулся поэт Александр Блок. 29 мая он встречался с Соколовым и написал о нем: «… остервенелый Н. Д. Соколов, по слухам, автор приказа № 1», а 24 июня, — пожалуй, не без иронии, — отметил: «В газетах: „темные солдаты“ побили Н. Д. Соколова».

Следует отметить, что большевики к указанным событиям, как говорится, были ни сном, ни духом. Как «пораженцы» они были осуждаемы во всех сферах общества, и во время февральских событий ни один (!) из 29 членов или кандидатов в члены большевистского ЦК не был в Петрограде. Советская историография весьма мастерски обходит этот момент, не подтверждая и не опровергая его, вследствие чего вполне вольно манипулирует большевистской агитацией и пробольшевистскими настроениями масс.

Еще один миф, связанный с Февралем – это хлебный голод, ставший непосредственной причиной бунта. Судя по всему, дефицит хлеба был искусственным (опять же – не забываем, что большевики тут точно не при делах). В исследовании Т. М. Китаниной «Война, хлеб, революция (продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917)», изданном в 1985 году в Ленинграде, показано, что «излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 г. составил 197 млн. пуд.» (с. 219). Исследовательница ссылается, в частности, на вывод А. М. Анфимова, согласно которому «Европейская Россия вместе с армией до самого урожая 1917г. могла бы снабжаться собственным хлебом, не исчерпав всех остатков от урожаев прошлых лет» (с. 338). В книге Н. Н. Яковлева «1 августа 1914» основательно говорится о том, что заправилы Февральского переворота "способствовали созданию к началу 1917 года серьезного продовольственного кризиса… Разве не прослеживается синхронность — с начала ноября резкие нападки в Думе и тут же крах продовольственного снабжения!" (с. 206). [абзац цитируется по книге В.В.Кожинова «Россия. Век 20. 1901-1937»]

События Февраля совершенно точно указывают на тогдашнего начальника штаба Верховного главнокомандования М.В.Алексеева, как одного из руководителей переворота. Именно он убедил Николая Второго, что армия целиком и полностью на стороне восставших, именно с его подачи были депонированы и удерживались на складах колоссальные количества боеприпасов, создавая тяжелейший их дефицит на позициях (в частности, только снарядов на складах в начале 17 года было более 30 миллионов единиц – это больше, чем израсходовано за все время боевых действий в 14-16 годах). Кстати, эти же боеприпасы и вооружение были использованы в Гражданской войне. И именно М.В. Алексеев стал Главковерхом – правда, ненадолго – после Февральского переворота.

По свидетельству А. И. Гучкова, герои Февраля полагали, что "после того, как дикая стихийная анархия, улиц, падет, после этого люди государственного опыта, государственного разума, вроде нас, будут призваны к власти. Очевидно, в воспоминание того, что… был 1848 год: рабочие свалили, а потом какие то разумные люди устроили власть" («Вопросы истории», 1991, № 7, с. 204). Под 1848 годом Гучков, видимо, имел в виду революцию во Франции

Гучков определил этот «план» словом «ошибка». Однако речь идет не сколько об «ошибке», сколько о полном непонимании России. И Гучков к тому же явно неверно характеризовал сам ход событий. Ведь согласно его словам «стихийная анархия» — это забастовки и демонстрации, состоявшиеся с 23 по 27 февраля в Петрограде. 27 февраля был образован «Временный комитет членов Государственной думы», а 2 марта — Временное правительство. Но ведь именно оно и осуществило полное уничтожение прежнего государства. То есть настоящая «стихийная анархия», охватившая в конечном счете всю страну и всю армию (а не всего лишь несколько десятков тысяч людей в Петрограде, действия которых были ловко использованы героями Февраля), разразилась уже потом, когда к власти пришли эти самые «разумные люди».

В общем, говоря иначе, на смену одной элите, весьма слабо представлявшей себе управляемый ею народ, рвалась и дорвалась другая, имевшая об этом народе точно такое же смутное представление.

Мы несколько отвлеклись от упомянутого «Приказа №1». Советская историография говорит о высокосознательных солдатах, которые-де под воздействием пропаганды и внутреннего убеждения приняли сторону большевиков. Фактически это полная чушь.

Генерал Деникин, досконально знавший факты, говоря в своих фундаментальных «Очерках русской смуты» о самом широком распространении большевистской печати в армии утверждал: "Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было… Печать оказывала влияние главным образом на полуинтеллигентскую часть армейского состава". Что же касается миллионов рядовых солдат, то в их сознании, констатировал генерал, «преобладало прямолинейное отрицание: „Долой!“ Долой… вообще все опостылевшее, надоевшее, мешающее так или иначе утробным инстинктам и стесняющее „свободную волю“ — все долой!». Понятно, что это субъективная оценка вполне ангажированного генерала – но тем не менее, она кажется гораздо ближе к истине, чем официальная советская трактовка событий.

Нарастание хаоса в воюющей армии практически не оставило никаких шансов для Временного правительства на какую бы то ни было силовую опору. Для России традиционно все перевороты, удавшиеся в столице, автоматически становятся данностью для всей страны. В итоге развал армии даже в столице не оставил Временному правительству верных войск, способных защитить его. Парадоксально, но эта ситуация была создана самим правительством и его политиками. Это вновь приводит нас к вопросу об элите, которая понятия не имеет о стране, которой она правит.

Я не хочу сейчас касаться событий, которые и привели к Октябрю. Я всего лишь хотел буквально несколькими штрихами показать, что у той элиты, которая выдается за будущую либеральную Россию, Которую Мы, естественно, Потеряли, не было уже с первого дня ее существования ни единого шанса на то, чтобы сохранить ту власть, которую предыдущая царская элита безропотно уронила и отдала без звука. Весьма не факт, что именно большевики могли вырвать из рук Временного правительства власть – но то, что люди, стоявшие за Февральским путчем (будем называть все своими именами), были не готовы к ней – это неоспоримый факт. И вторая по счету элита, пришедшая к власти в России в 20 веке, оказалась недееспособной. Что в итоге привело к ее крушению. Не знаю, печалиться или радоваться этому – но никаких добрых чувств эти люди при даже беглом взгляде на них не вызывают, право слово.

Далее...
06.11.2017 09:11
Общество History
Россия г. Москва



Отличная подборка фотографий Москвы 1930х годов.

Москва 1930-х















































































































Очередь в автобус.


Лужники зимой.


Вид Москвы-реки, Кремля и Храма Христа Спасителя с Большого Москворецкого моста.


Вид Кремля из Кремля.


Беспризорники Москвы.


Осень в Москве.


Вид Кремля с площадки от Храма Христа Спасителя.




Вид Кремля и угловой Беклемишевской башни.






Собор Спаса на Бору.


Пролетарский оркестр на Красной площади.


Мавзолей.


Ремонт кремлевской стены.


Книжные развалы у кремлевских стен.


Лубянская площадь.


Сухарева башня.


Страстная площадь.


Тверская площадь.


Тверская застава и путепровод.


Триумфальная площадь.


Никольская улица.


Московский рынок.





Храм Христа Спасителя.


Тверская улица в районе Камергерского переулка.


Кропоткинская Набережная.


Дорогомиловский мост еще только строится, сегодня он носит название «Бородинский мост».


Старый Москворецкий мост с острыми ледорубами на опорах.


Наводнение в Москве.




Ловля рыбы в Москве-реке.


Заготовка льда для ледников.


Стирка в Москве-реке.


Рабочие готовят асфальт у Метрополя.

См.также:

Послевоенная Москва. Май 1947. LIFE Photographer Thomas D. Mcavoy
Путешествие туриста Zachary Hoffman по Советскому Союзу в 1957-1975г.
СССР 52-54г.г. Из архива американского шпиона Мартина Манхофа
СССР глазами француза (1956-75года)
Москва в дни Февральской революции


https://picturehistory.livejournal.com/2751290.html - цинк

Далее...
02.11.2017 16:53
Политика History
Россия Республика Крым респ.



Бывший начальник Генерального Штаба Украины адмирал Ильин о некоторых подробностях государственного переворота и Крымской весны.
Документ ниже, представляет существенную историческую ценность, так как раскрывает ряд неизвестных ранее подробностей событий в Крыму и на Украине в феврале 2014 года.



























https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/posts/1662486477131352 - по ссылке, пояснения адвоката Януковича относительно опроса Ильина и текущего состояния защиты Януковича.

Далее...
Октябрь
11.10.2017 10:45
Политика History
Россия г. Санкт-Петербург

Глядя на события в России 1917 года, можно с уверенностью сказать, что фейковые новости уже тогда были в ходу, подчеркивает автор публикации в The Guardian.

Как отметил историк Саймон Себаг Монтефиоре: «Мы живем сегодня в мире необузданного популизма и этот тренд берет начало еще со времен прихода Ленина, этого изощренного политического манипулятора». С ним трудно не согласиться, пишет в среду британская газета The Guardian.

Знаменитое повествование о том, как тысячные толпы штурмуют Зимний дворец, стало повсеместно восприниматься как точное отражение факта, тогда как на самом деле это были всего несколько десятков человек, которые прошлись мимо так называемых «охранников», состоящих из молодежи и «испуганных» женщин, утверждает автор издания.

Многие представители элиты тогда не могли поверить, что над ними возьмет верх популист. Либеральные политики говорили тогда: «Забудьте об Ленине! Не волнуйтесь, Ленин – законченный позер. Нам не нужно беспокоиться о нем», - отметил писатель Чайна Мьевиль.

Несмотря на это, в октябре Ленин пришел к власти. Это был государственный переворот, сказала Бриджит Кендалл, бывший московский корреспондент Би-би-си. Однако Ленин в своих многочисленных публичных выступлениях  высказывал другое мнение: «Мы делаем революцию».

Кстати, когда он уже начал делать революцию, правительственные патрули все еще искали Ленина. Чтобы без проблем проникнуть в штаб-квартиру большевиков, он переоделся в пьяного бродягу, полиция его остановила, а затем отпустила «продолжать революцию», напоминает издание. Это был «реальный поворотный момент истории ХХ века», - отметил историк Орландо Фигс.

Аналогичные события просматриваются и в популярном триллере «Celebrity Hunted». Два парня Джейми и Спенсер сбрили свои шикарные волосы, чтобы уйти от преследования бывшего детектива Скотлэнд-Ярда и его команды, напомнило издание. Самое сложное для ребят было затаиться в тишине, а затем громко появиться и приступить к делам насущным. Ленин с эту задачу выполнил, резюмировала газета.

Далее...
09.10.2017 08:02
Общество History
США — Соединённые Штаты Америки



Интернирование японцев в США

































https://orientalist-v.livejournal.com/2101928.html - цинк

И еще из накопившегося на историческую тематику:

1. Кто и как сверг Николая II - http://allpravda.info/kto-i-kak-sverg-gosudarya-imperatora-nikolaya-ii-42458.html
2. Из истории службы внешней разведки. Династия Матвеевых - https://nickol1975.livejournal.com/9594914.html
3. В походах против "черного орла" - http://home.samgtu.ru/~fedosov/history/1918/Grachev.htm
4. Бронетехника ЮАР в Пограничной войне. Операции "Рейнджер" и "Скептик" - https://mr-garett.livejournal.com/128448.html
5. ЗИЛ-157. Восставший из ада или танк постапокалипсиса - http://okok.life/life/zil-157-vosstavshij-iz-ada-ili-tank-postapokalipsisa/




Далее...
04.10.2017 21:21
Политика History
Россия г. Москва



К очередной годовщине событий 1993 года. Интервью старшего следователя по уголовным делам Генпрокуратуры РФ Леонида Прошкина.

"ЗАВТРА". Леонид Георгиевич, что, на ваш взгляд, привело к противостоянию Верховного Совета РФ и президента Б. Ельцина осенью 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Причин было много, но, самое смешное, и сейчас в элитном доме на Рублёвке, на одной лестничной площадке, живут господа (не называю их фамилии), один из которых в 1993 году был в Белом Доме, а другой призывал расстрелять Верховный Совет. Тем не менее, после завершения октябрьских событий они занялись общим бизнесом и состояли в одной партии.

"ЗАВТРА". Вы хотите сказать, что это были одного поля ягоды, только с разных сторон? Но ведь Ельцин, издав сначала 21 сентября указ № 1400, а затем приказав стрелять по Белому Дому из танков, нарушил тогда Конституцию, Основной Закон страны? Не будем забывать, что первая кровь была пролита войсками МВД РФ, чьё руководство присягнуло президенту Ельцину и стало зверствовать на улицах Москвы, а не только против тех, кто пришёл на защиту Белого Дома, разве не так?

Леонид ПРОШКИН. Всё это так, но там было столько непродуманных и необъяснимых действий с обеих сторон, что у меня сложилось ощущение: людей и в Белом Доме, и в Кремле дёргали за ниточки из совсем других — правда, недалеко расположенных — зданий. Назовём их "третьей силой". И то, что при расстреле Верховного Совета России не погиб ни один депутат, — это, конечно, счастливая случайность. Под пули попали, в основном, молодые ребята и пенсионеры. Я допрашивал мать одного молодого парня, погибшего при защите в 1993 году Белого Дома. Она во время допроса плакала и говорила, что два года назад в 1991 году она его сама привела защищать Белый Дом от ГКЧП, он тогда остался жив. В 1993 году его уже не надо было вести, он сам туда пошёл. И не вернулся. Но мы расследовали сами события, а не их политические мотивы.

"ЗАВТРА". У телецентра Останкино первый выстрел был произведён с БТРа внутренних войск РФ или всё же из гранатомёта тех, кто пришел с колонной генерала Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Когда снимали на РТР передачу, посвящённую октябрьским событиям 1993 года, которую вёл Владимир Соловьёв, мы из-за этого же вопроса до её начала, при чаепитии с экс-министром внутренних дел РФ А.С. Куликовым весьма сильно, чуть не до драки, поспорили. То, что защитники Белого Дома во главе с Альбертом Михайловичем Макашовым поехали к Останкино, было их бесспорной ошибкой. К микрофонам и камерам ТВ их бы никто не допустил. Тем более что микрофоны и экраны ТВ Останкино могут быть отключены при необходимости совсем в другом месте. Защитники Белого Дома могли бы войти в телецентр Останкино, но их выступления не было бы, его никто не увидел бы. Более того, когда их колонна ехала к телецентру, если бы кому-то нужно было, чтобы она туда не доехала, то её бы просто к Останкино не пропустили.

"ЗАВТРА". Из МВД или из ФСБ РФ могли дать команду о пропуске к телецентру колонны оппонентов президента России?

Леонид ПРОШКИН. Этого я утверждать не могу. Но ни Павел Грачёв, министр обороны, тогда, как утверждают злые языки, выпивавший с Ельциным, ни министр внутренних дел Виктор Ерин, ни другие силовики из президентской команды приказа остановить колонну с Макашовым при её проезде к Останкино не давали. В итоге эту колонну не только не задержали, но и не пытались задержать.

"ЗАВТРА". А первый выстрел в Останкино кем был сделан: ОМОНом из телецентра по сторонникам Верховного Совета или из гранатомёта "макашовцами"?

Леонид ПРОШКИН. Выстрел из гранатомёта был, но он пошёл в сторону и попал в землю. И он был сделан уже после того, как началась стрельба из здания телецентра. А то, что называют выстрелом из гранатомёта по телецентру, таковым не являлось. Внутри здания — там, где засели бойцы спецподразделения "Витязь", — взорвалось спецсредство, имевшееся у бойцов этого подразделения, только что вернувшихся с Кавказа. Мы провели по этому поводу комплексную криминалистическую экспертизу, в качестве экспертов были привлечены разработчики этого гранатомёта, производители, специалисты из управления вооружений Генерального штаба Минобороны и из Института спецтехники МВД РФ. Эксперты разных ведомств дали единое заключение, что рядовой подразделения "Витязь" Ситников, которому посмертно присвоили звание Героя России, погиб именно от взрыва этого спецсредства.

"ЗАВТРА". Мог ли руководству МВД РФ поступить приказ от Ельцина стрелять по колонне под командой Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Без приказа "с самого верха" стрельбы, естественно, не было бы. Но вот приказа в письменном виде о расстреле Белого Дома лично я не видел. Если бы нашей группе дали возможность это дело расследовать так, как положено, то надо было бы привлекать к ответственности и тех, кто был со стороны президента РФ, и тех, кто был в Белом Доме. Согласно одной из моих версий, хотя другие версии тоже были, и за тех, и за других в тот момент думали, как я уже сказал, люди, сидевшие по соседству с Кремлём и Домом Советов.

"ЗАВТРА". "Третья сила"? Есть версия, что в те дни у Белого Дома были использованы снайперы, стрелявшие в спину как омоновцам, так и сторонникам Верховного Совета, чтобы вызвать у них ненависть друг к другу. Причём снайперы были доставлены из Израиля офицерами спецслужб РФ, подержавшими Б. Ельцина.

Леонид ПРОШКИН. Снайперы были, я согласен. Но факт их переброски в Москву из Израиля и то, что они были из "Бейтара", отрицал в разговоре со мной даже Альберт Михайлович Макашов, которого часто обвиняют в яром антисемитизме.

"ЗАВТРА". Тогда откуда они могли взяться?

Леонид ПРОШКИН. Могли быть и из российских спецслужб, но скорее всего, для этих целей использовали наёмников, которых нельзя напрямую идентифицировать с "третьей силой". К тому времени у нас в стране было множество людей, прошедших приднестровский, грузино-абхазский, азербайджано-армянский и иные конфликты. Та же Чечня потом не на пустом месте появилась… В 1993 году они могли за деньги или по каким-то иным мотивам выполнить такое задание. Что-то подобное потом произошло и в Киеве, во время событий на Майдане: там была разыграна очень похожая, почти один в один, схема по захвату власти.
Относительно событий октября 1993 года можно говорить очень много. Когда я, основываясь на материалах проведённого расследования, пришёл к выводу, что есть основания для привлечения к ответственности и тех, кто руководил обороной Белого Дома, и тех, кто командовал его блокадой и расстрелом, Борис Ельцин потребовал меня уволить. Но Михаил Борисович Катышев, да и другие руководители Генпрокуратуры это указание тогда не исполнили. А расследование быстро прекратили, объявив всем амнистию. Дело это расследовало человек двести. После амнистии в следственной группе осталось 18 человек и огромные кипы материалов. Поэтому мы занялись только пострадавшими и потерпевшими в ходе тех событий.

"ЗАВТРА". А кого, по-вашему, поддержал народ в октябре 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Народ не был доволен ни Ельциным, ни Верховным Советом РФ. Все видели, что в стране происходит делёж государственной собственности и власти. Поэтому и народных выступлений в 1993 году, кроме Москвы, нигде не было.
А в Москве была полная неразбериха — возможно, специально организованная. 4 октября дело дошло до многочисленных боестолкновений между подразделениями Министерства обороны и Внутренних войск МВД, выступавшими на стороне Ельцина. В результате были убиты двое и ранено несколько военнослужащих Министерства обороны.

"ЗАВТРА". А со стороны Белого Дома был ответный огонь? Ведь А.Руцкой, в своё время, давая мне интервью, утверждал, что защитники Белого Дома не стреляли по армейским частям, которые утром 4 октября 1993 года пошли на штурм Верховного Совета РФ…

Леонид ПРОШКИН. Стреляли. И оттуда тоже стреляли. Не бывает так, чтобы висящее на стене ружьё в спектакле не выстрелило. Стреляли, но не было ни одного погибшего от пули, выпущенной из оружия, изъятого в Белом Доме. А вот оружие Внутренних войск, да и армейское тоже, нам отстреливать не разрешили. Командование дивизии имени Дзержинского МВД РФ во время юбилейных торжеств своего подразделения на учебном полигоне, который посетил Б.Н. Ельцин, написало ему жалобу на следственную группу. И нам запретили отстреливать их оружие.

Вообще, Ельцин был категорически против амнистии. Он считал, что во всём виновата та сторона, руководители которой были задержаны 4 октября в Белом Доме, а потом и арестованы. Но тут и он оказался бессилен. Генеральный прокурор Алексей Иванович Казанник — тот самый, который "уступил" в своё время Ельцину свой депутатский мандат, — согласился на амнистию, но отказался подписывать документы на конкретных амнистированных лиц. Ему пришлось уволиться, и за него все документы по амнистии подписывал Владимир Иванович Кравцов, который был тогда заместителем генерального прокурора РФ. И тоже был отправлен в отставку — уже Ельциным, который, как я сказал, был против этой амнистии. Вопросов по октябрьским событиям 1993 года остаётся много, но я могу сказать, что расследованы они хорошо, так что будущие историки смогут на них опереться, когда придёт время.

https://varjag2007su.livejournal.com/1572011.html - цинк
http://zavtra.ru/blogs/leonid_proshkin_vremya_pravdi_pridyot - первоисточник

Далее...
02.10.2017 13:03
Общество History
Россия г. Москва

Более половины россиян считают, что от политических репрессий в сталинские годы пострадали невинные люди, сообщает Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ).

Как следует из результатов опроса, 75% респондентов заявили, что им известно «о преследованиях в СССР в 30-40 годы ХХ века по политическим мотивам», 24% сказали, что слышат об этом впервые.

На вопрос о том, кто пострадал в результате репрессий, 53% ответили – «невинные люди», 31% указали, что жертвами стали противники Сталина и 19% назвали пострадавшими противников «тогдашнего общественного строя (Советской России)».

18% опрошенных заявили, что «преследования были несправедливыми (нельзя наказывать за то, за что наказывали тогда)».

65% россиян сказали, что репрессии - это результат «целенаправленной политики руководства страны».

Среди наиболее часто упоминаемых имен - писатель Александр Солженицын, создатель первого пилотируемого космического корабля Сергей Королев, маршал Михаил Тухачевский, авиаконструктор Андрей Туполев, ученый Николай Вавилов, актер Георгий Жженов.

Напомним, ранее сообщалось, что более 170 природных камней из 58 регионов, чья история связана с репрессиями XX века, станут частью мемориала «Стена скорби» в Москве.

Далее...
Сентябрь
17.09.2017 09:22
Общество History
Россия г. Москва

Сверчков переулок, Маросейка, Щипок, Теплый стан. Десятки улиц в Москве имеют совершенно неожиданные названия. Часто об истории их происхождения догадаться очень непросто, ведь даже с Чистыми прудами не все так однозначно, как кажется.

В районе Замоскворечье рядом с Павелецким вокзалом приютилась улица со смешным названием Щипок. Но ничего забавного, как оказалось, здесь нет. На этом месте в XIX веке находилась таможня, здесь проверяли ввозимый в столицу товар - проверяли груз с помощью металлических щупов.

"Он протыкал ворох сена, щуп - от слова щупать, то есть протыкать, - пояснил московвед Станислав Симонов. - Если обнаруживали беглого крестьяне, его можно было убить этим щупом. Щуп был острым".

Продавать товар везли на улицу Ленивка. Сейчас она одна из самых коротких в Москве - длина всего 160 метров, - а раньше была продолжением Большого Каменного моста. Он начинался там, где сегодня стоит "Дом на набережной". Сразу после него разворачивалась торговля.}

"Ленивый - потому что торговля предполагает действия какие-то: разгружать товар, расставлять. А там прямо с телеги мешками продавали", - объясняет москвовед.

Многие названия со временем изменились с точностью до наоборот. Сейчас это трудно представить, но Чистые пруды раньше были Погаными болотами - в них сбрасывали отходы от находившихся на Мясницкой улице продуктовых лавок. Почистили их только при Александре Меньшикове.

В отличие от Чистых прудов  Басманный был более престижным районом для жилья. В элитном районе уже тогда селились не коренные москвичи - отсюда и такие говорящие названия, как Армянский и Хохловский переулки. Да и  Маросейка — это сокращенное от малороссийского подворья.  "Здесь обитало большое количество украинцев, это было место проживания украинской диаспоры в Москве", - рассказал искусствовед Кирилл Алексеев.

Рядом с Маросейкой — Сверчков переулок, назван он так не потому что здесь много насекомых, а в честь купца Сверчкова, на чьи средства был построен знаменитый храм Успения на Покровке. Церкви давно уже нет, а вот палаты Сверчковых XVII века сохранились в первозданном виде — великолепное здание с белокаменными наличниками и треугольными сандриками скрыто от глаз посторонних, его можно найти, если свернуть с переулка во двор.

Даже на окраинах Москвы, где нет ничего, кроме типовых многоэтажек, оказывается, есть улицы со своей историей. К примеру, название улицы Теплый стан пошло от постоялых дворов - здесь останавливались крестьяне, которые везли продукты в город. "И эти дворы, которые теплые станы, то есть, они еще и зимние, стали названием этой местности", - пояснил историк Михаил Коробко.

В московских топонимах зашифрована многовековая история, подобрать к ней ключ просто, если чаще смотреть на привычные места глазами туриста, и тогда есть шанс узнать о родном городе чуть больше.

Далее...
08.09.2017 10:29
Политика History
Болгария Софийская обл.г. София

В связи с воссоединением Крыма с Россией и поднятой вокруг этого шумихой во враждебных нашей стране СМИ, стоит рассмотреть процесс возвращения к матери-Родине, происходивший в позапрошлом веке на Балканах. Благодаря России в конце XIX столетия появилось новое государственное образование Болгария, которое сумело вернуть часть территории, населенной этническими болгарами. Благодаря кому и чему это произошло?

В эпоху, когда многое решали государи-императоры, до того, как за стол переговоров засели дипломаты, 8 июля 1876 года в Рейхштадте (чешские Закупы) состоялось свидание царя Александра II с императором Францем-Иосифом.

Русский и австрийский монархи договорились, что если Турция одержит верх над восставшим летом 1875 года христианским населением балканской части Турецкой империи, обе державы выступят против Блистательной порты; в случае же распада Турецкой империи Австрия получит часть Боснии и Герцеговины, Россия возвратит себе потерянную двадцатью годами ранее часть Бессарабии, а Болгария и Румелия станут автономными.

К созданию большого славянского государства на Балканах не стремилась ни одна из сторон. Константинополь предполагалось сделать вольным городом. Обговоренные условия были оформлены в дополнительной конвенции, приложенной к секретной конвенции, заключенной между Россией и Австро-Венгрией в Будапеште 15 января 1877 года. В тексте будапештской конвенции ключевой была статья, по которой Дунайская империя обязывалась сохранять по отношению к империи Российской благожелательный нейтралитет в случае ее войны с турками.

В январе 1878 года русские войска (при поддержке болгар и сербов) заняли Софию. Султан вынужден был подписать перемирие и принять условия мира, выработанные Россией. Чтобы поспособствовать пересмотру русско-турецких переговоров, Англия провела в Мраморном море военно-морскую демонстрацию. В ответ на английские "маски-шоу" русские заняли селение Ешилькёй (Yeşilköy) в Стамбульском районе Бакыркёй, известное как Сан-Стефано.

Новое автономное славянское княжество на Балканах — Болгария, которое включало этнические болгарские территории в Мёзии, Фракии и Македонии, было образовано в соответствии с мирным договором, заключенным в местечке Сан-Стефано 19 февраля (3 марта) 1878 года между Российской и Османской империями после победы русского оружия в русско-турецкую войну 1877-1878 годов.

Впервые после пятивекового османского ига Болгария сделалась "автономным княжеством с христианским правительством и народной милицией". Болгарская радость продлилась всего четыре месяца, вплоть до начала заседания Берлинского конгресса 1 (13) июля 1878 года. Председателем этого конгресса, созванного для пересмотра условий Сан-Стефанского мира, был Бисмарк, заявивший, что желает быть "честным маклером" (ehrlicher Makler) и не оказывать предпочтения ни одной из сторон. Однако по большинству вопросов он поддержал ненавистников России.

Позже в своих мемуарах "железный канцлер" Бисмарк писал: "Вероятно, в Петербурге рассчитывали на то, что Болгария, отделившись от Турции, постоянно останется в зависимости от России. Эти расчеты, вероятно, не оправдались бы и в том случае, если бы условия Сан-Стефанского мира были осуществлены полностью. Чтобы не отвечать перед собственным народом за эту ошибку, постарались — и не без успеха — взвалить вину за неблагоприятный исход войны на германскую политику, на "неверность" германского друга. Это была одна из недобросовестных фикций; мы никогда не обещали ничего, кроме доброжелательного нейтралитета".

Россию на Берлинском конгрессе представляли канцлер князь Горчаков, посол в Лондоне Шувалов и посол в Берлине Убри. Результаты конгресса были в значительной степени предрешены заключенной еще в мае 1878 года англо-русской конвенцией.

Основные решения конгресса сводились к следующему: Болгария делилась на три части, две из которых — Восточная Румелия и Болгарская Македония — оставались под полной властью Турции. Образованное из северной Болгарии княжество Болгарское практически передавалось в руки русского правительства, но формально считалось вассальным по отношению к Турецкой империи. Алашкертская долина и крепость Баязет в Малой Азии, уступленные России по Сан-Стефанскому мирному договору, возвращались обратно Турции.

2 сентября 1885 года в болгарском Панагюриште (Панагюрище) вспыхнул мятеж под лозунгом воссоединения с Румелией. Зачинщиков бунта удалось схватить, но около двух тысяч восставших вынудили власти освободить задержанных. На сторону взбунтовавшегося народа встали военные.

5 сентября 1885 года генерал-губернатор Восточной Румелии Гаврил Крыстевич созвал срочное заседание, на котором приняли решение не оповещать о происходящем власти в Стамбуле. От имени революционного комитета два его члена - Захарий Стоянов и Иван Андонов - заявили о лишении власти генерал-губернатора Гаврилы Крыстевича и о воссоединении Южной и Северной Болгарии под скипетром болгарского князя Александра фон Баттенберга, сына принца Александра Гессенского (старшего брата российской императрицы Марии Александровны) и фрейлины двора Юлии фон Гауке. Временное правительство, которое должно было управлять до прибытия князя, возглавил Георги Странский.

На веб-сайте "Русская Болгария" читаем: "Так, через семь лет после своего Освобождения от османского ига болгары почувствовали в себе готовность противостоять великим державам и взять судьбу государства в свои руки. За этот краткий период им удалось заложить основания своей экономики, демократических институтов и сильной армии. Никогда позже, так же как и до этого, Болгария не была столь единой, как в этот момент. Воссоединение, подготовленное революционными комитетами в Восточной Румелии, поддержали все — и болгарское правительство, и князь Александр Баттенберг, и политические партии, и народ".

А теперь перейдем к необходимым поправочкам.

В 1879 году тырновское великое собрание единогласно провозгласило Александра Баттенбергского князем Болгарским. Избранный по настоянию России, он правил до сентября 1886 года. Князь, некогда состоявший в свите Александра II, начал тяготиться царской опекой и стремился к укреплению личной власти.

"При всей своей нелюбви к России князь часто использовал её имя в личных целях политического характера. Это объяснялось тем, что большинство болгар были настроены русофильски, и открытое игнорирование России при общей непопулярности князя Александра могло уменьшить его престиж. Мемуаристы пишут, что князь пользовался российским авторитетом в следующих целях: для укрепления своих позиций в глазах болгарской общественности, для подчеркивания одобрения его политики российским правительством и, одновременно, дискредитации русских в глазах болгар, используя представителей империи для проведения в стране непопулярных мер".

Как отмечали некоторые мемуаристы, в политике Баттенберга "иногда личные чувства брали верх над политической целесообразностью". Поощряемый Германией и Австрией, он вступил в оппозицию с Россией вопреки ее желанию присоединить Восточную Румелию к Болгарии - и когда лишился престола, на его место был избран принц-католик.

При всем уважении к Болгарии, болгарский патриотизм имеет вес, лишь когда на геополитических весах оказывается политический гигант вроде России, а не одни только потуги народного неистовства.

Источник: Правда.ру

Далее...
06.09.2017 10:51
Политика History
Болгария Софийская обл.г. София

6 сентября исполняется 132 года со дня Воссоединения Княжества Болгария с Восточной  Румелией – автономной областью в составе Османской империи. Предыстория акта  объединения двух частей относится к 1878 г., когда болгарские земли были  освобождены после тяжелой войны между Россией и Турцией. Согласно подписанному  3 марта договору о мире, свободная Болгария должна охватывать земли обширного Болгарского  экзархата, признанного уже самостоятельным в церковном отношении от Высокой  Порты и населенного, в основном, болгарами.

„Берлинский конгресс в 1878 г.”, художник Антон фон Вернер, 1881 г.

Но сей договор был  просто формальным, Российская империя уже согласилась, что судьба Болгарии  будет решаться при участии и остальных Великих сил. Произошло это на Берлинском  конгрессе в июле 1878 г., куда не был приглашен ни один болгарин. А населенные  болгарами земли были разделены на несколько частей. Северная Болгария и  Софийский округ оформили вассальное от Турции Княжество Болгария. Большая часть  Южной Болгарии, названной Восточная Румелия с центром в Пловдиве, стала  автономной областью Османской империи. Македония, Восточная Фракия и Родопы  были возвращены целиком под власть султана. Разумеется, что потрясённые  подобным разделом болгары, начали борьбу за объединение, и в Восточной Румелии  эти действия носили сугубо мирный характер. На массовых митингах и  демонстрациях был принят ряд обращений к европейским государствам. Это принесло  определенные результаты. Так, было принято решение, что генерал-губернатором  Восточной Румелии султаном будет назначаться болгарин. В эту область не  допускались и турецкие войска, там был создан корпус обороны, а также органы  полиции и жандармерии под командованием болгарских офицеров. Все это стало  важной предпосылкой победного хода действий спустя 7 лет.

Заседание БТЦРК 25 июля 1885 г. в селе Дермендере (Пырвенец), на котором принято решение об объявлении Воссоединения в начале сентября. На фото: Капитан Коста Паница, Иван Стоянович, Захарий Стоянов, Иван Андонов и Димитр Ризов

Общественная деятельность  по воссоединению с Княжеством Болгария не прекращалась в Восточной Румелии все  время. Решение вопроса откладывалось из-за противоречий между различными  политическими группировками болгар в этой области. Резкий поворот наступил в  начале 1885 г., когда во главе движения за соединение встал Захарий Стоянов –  одна из наиболее значительных фигур среди уцелевших организаторов Апрельского  восстания 1876 г. Итак, этот борец за свободу возглавил созданный весной 1885  г. Болгарский тайный центральный революционный комитет. Выпускаемая им газета  «Борьба» имела исключительное влияние в области. Наблюдается рост публичного  недовольства с проведением митингов и демонстраций.

В августе 1885  Захарий Стоянов и Тайный комитет принимают план объединения. К участию  привлечены офицеры Корпуса обороны. Информирован и государственный глава  Болгарии князь Александр Первый, от воли которого зависело принятие  политического решения. Князь дал свое согласие.

Марашкий отряд, сформированный в ночь на 6 сентября 1885 г. в жилом районе Мараша в Пловдиве

Восстание было  назначено на 15 сентября. Но уже 2-го сентября в ряде мест вспыхивают  спонтанные бунты, во главе которых стоят повстанцы, решающие направиться к  Пловдиву. Официальное правительство области решает подавить восстание. Тогда  приходит время действий офицеров-патриотов. В ночь на 6 сентября военные части  под командованием майора Данаила Николаева захватывают правительственные здания  Пловдива. Создано временное правительство области, обратившееся с призывом к  Княжеству Болгария о признании акта Воссоединения, становящегося фактом. 8  сентября Александр І издает манифест, в котором провозглашает себя князем  Северной и Южной Болгарии.

„Встреча князя Александра I на площади „Джумаята” в Пловдиве 9 сентября 1885 г.”, художник Пьетро Монтани

Но самое трудное  лишь начинается, т.к. объединенная Болгария не признана другими странами и  существует угроза турецкой интервенции. Россия проявляет недовольство и  верность решениям Берлинского трактата. В сущности, император перестал верить  своему ставленнику князю Александру, который проявляет прозападные настроения.  На более позднем этапе Петербург оказывает в деле признания новой Болгарии  содействие, но в самом начале тревогу вызывает отзыв опытных российских офицеров  на болгарской службе. Армия выглядит обезглавленной, оставленной на  попечительство молодых капитанов и поручиков. Наибольшее недовольство проявляет  Австро-Венгрия, которая считает территории вплоть до Македонии будущей частью периметра  своего влияния и не желает создания сильной Болгарии.

Битва у Цариброда по эскизам М. Бернарда, The Illustrated London News, 1886 г.

Наибольший накал  страстей наступает 14 ноября, когда сильно зависимый от Австро-Венгрии и  непопулярный в своей стране сербский король Милан развязывает против ожидающей  нападения со стороны Турции Болгарии войну под предлогом «сохранить равновесие»  в регионе. Это вызвало невероятный патриотический подъем среди болгар, и война  была быстро выиграна неопытной, но героически сражавшейся армией под  командованием капитанов. «Война генералов против капитанов» – так многие газеты  разных стран назвали ее, относясь очень благосклонно к Болгарии. Великие силы  наконец-то пришли к единому мнению, что Болгария должна быть признана, хотя  происходит это после серии сложных дипломатических ходов. Финал наступает на  международной конференции в султанском комплексе Топхане в Царьграде. Там, 24  марта 1886 г., подписано соглашение, согласно которому султан назначает своего  формального вассала князя Александра генерал-губернатором Восточной Румелии,  без упоминания о понятии объединенная Болгария.

„Битва у Пирота и вступление болгарских войск в город 15 ноября 1885 г.”, созданная по аутентичному описанию Артура фон Хуана, корреспондента „Kölnische zeitung”.

Надо сказать, что одной  из причин пойти на воссоединение, были экономические связи, ввиду  искусственного раздела Северной и Южной Болгарии. Между ними, скажем,  существовали таможенные барьеры и т.д. Но, по сути своей, это все было плодом  высоты духа. Большая часть болгарской нации лелеяла мечту о независимости своей  родины, граждане которой радовались бы демократии и правам человека.  Стремительное развитие экономики, культуры и государственного устройства в  обеих частях разделенного отечества имело лишь одно логическое продолжение – их  объединение.

Потому акт  Воссоединения стал светлой датой в новой истории путем проявления  исключительного национального единства и воли к победе. Это была череда  событий, в которой все – от тайных заговорщиков до князя, дипломаты и ведущие  политики – руководствовались интересами нации, действовали решительно и вместе  с тем исключительно мудро. Благодаря энтузиазму большей части населения был  достигнут один из величайших успехов в истории Третьего болгарского  государства.

Источник: БНР

Далее...
Август
22.08.2017 11:33
Общество History
Болгария

Университетские преподаватели из Молдовы и Украины представят новые исследования о переселении болгар с Балкан за Дунай на форуме «Болгарское наследие». Событие состоится 25-27 августа на морском курорте Балчик.

Авторы книги «Горькие черешни», которая будет представлена на форуме, - молдавские писатели Анна Малешкова и Николай Куртев, расскажут о пути болгар из Бессарабии в далекую Бразилию и о болгарском духе в Сан-Паулу.

Исследование фамилий болгар болградского села Креничное – среди акцентов дискуссии об этнологии переселенцев. Его автор Татьяна Ковтун-Гайдаржи помогает своим соотечественникам осваивать болгарский язык, давая онлайн-уроки, рассказала председатель организации «Болгарское наследие» Маруся Костова. Другие жители села Креничное – Татьяна и Кирилл Дуковы – привезут в Балчик старинные полотенца, фартуки и ковры, которые принадлежали их прадедам. Этнографическая выставка будет открыта в фойе Дома культуры Балчика.

Преподаватели Тараклийского и Кишиневского университета примут участие в конференции, посвященной 180-летию рождения Васила Левского. Филолог, доцент Васил Кондов выступит с лекцией, посвященной языку Левского, свои исследования представит также и Иван Забунов – председатель Объединения болгаристов в столице Молдовы.

Ожидается, что в форуме «Болгарское наследие» примут участие около 600 ученых, а также певцы, музыканты, вокальные группы, танцевальные группы, сохранившие родной фольклор в «Другой Болгарии», сообщает БНР.

Далее...
13.08.2017 00:15
Общество History
Россия



Немного обжигающей исторической ПРАВДЫ.







Напомнило изыскания древних укров про Трою и Триполье. Надо не останавливаться.

Империя Александра Македонского, не македонская и не греческая, а славянская.
Царь Дарий III был разбит при Гавгамелах типичным маневром славянской кавалерии.
Шалости Александра с Гефестионом, это тлетворное влияние запада и попытка подорвать великую македоно-славянскую дружбу.
Александр славянское имя, а значит многочисленные Александрии построенные в Азии, это города славянского происхождения.

Чтите настоящую историю. -)

Далее...
11.08.2017 08:57
Общество History
Украина Одесская обл.г. Одесса



http://d-clarence.livejournal.com/175818.html - цинк

Японцы-большевики сражаются с немецкими и украинскими оккупантами в Одессе.

Далее...
Июль
25.07.2017 10:59
Общество History
Россия



Методичка

Содержат в карцере так: от стены до стены укреплены жерди толщиною в руку и велят наказанным арестантам весь день на этих жердях сидеть. (На ночь ложатся на полу, но друг на друга, переполнение). Высота жерди такова, что ногами до земли не достаёшь. Не так легко сохранить равновесие, весь день только и силится арестант -- как бы удержаться. Если же свалится -- надзиратели подскакивают и бьют его. Либо: выводят наружу к лестнице в 365 крутых ступеней (от собора к озеру, монахи соорудили); привязывают человека по длине его к балану (бревну) для тяжести -- и вдольно сталкивают (ни единой площадки, и ступеньки настолько круты, что бревно с человеком на них не задерживается).
Ну, да за жёрдочками не на Секирку ходить, они есть и в кремлёвском, всегда переполненном, карцере. А то ставят на ребристый валун, на котором тоже не устоишь. А летом -- "на пеньки", это значит -- голого под комаров. Но тогда за наказанным надо следить; а если голого да к дереву привязывают -- то комары справятся сами.


(Солженицын, Архипелаг ГУЛАГ)

Итак, пытки на Соловках такие:

1. Жердочки
2. Валуны
3. Комары

Именно жердочки, валуны, комары. Именно так, как расположено в методичке:



В обыкновенной немецкой методичке:



http://poltora-bobra.livejournal.com/1298117.html - цинк

Яркая ПРАВДА из геббельсовских первоисточников http://agitka.su/test/ru/node/2841.
Код B это категория "Спецпропаганды для гражданского населения", которую готовило министерство пропаганды Третьего Рейха.

В этих же первоисточниках, откуда черпал вдохновения Солженицын, есть не менее чудесные образчики пропаганды, которые можно до сих пор без труда встретить у не слишком обремененных мозгом лиц.














Разом до перемоги!












О судьбе автора этих проникновенных строк можно прочитать вот здесь http://poltora-bobra.livejournal.com/1298771.html Не сложилась прямо скажем судьба.



И так далее.
Порой весьма забавно наблюдать, как отдельные персонажи либо дословно, либо практически слово в слово воспроизводят тезисы пропаганды Третьего Рейха. Так что Солженицын не творчески скопипастивший нацистскую агитку тут конечно далеко не одинок.

Далее...
19.07.2017 10:16
Политика History
Венгрия Центральная Венгрия пров-яг. Будапешт

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан назвал преступлением и грехом сотрудничество режима Миклоша Хорти с нацистами во время Второй мировой войны и отказ защитить еврейскую общину.

Во время встречи с израильским премьером Биньямином Нетаньяху, состоявшейся в Будапеште во вторник, 18 июля, Орбан признал ответственность своей страны за соучастие в Холокосте, передает Deutche Welle.

Орбан назвал «преступлением и грехом» сотрудничество властей Венгрии с нацистами и отказ защитить еврейскую общину страны в годы Второй мировой войны.

Издание отмечает, что венгерский премьер впервые так жестко высказался по Холокосту.

Орбан ранее говорил о неприемлемости антисемитизма, но недавняя позитивная оценка союзника Гитлера в войне Миклоша Хорти и антисемитские нападки на американского миллиардера Джорджа Сороса во время избирательной кампании вызывали критику не только в Венгрии, но и в Европе.

Далее...
Количество новостей на странице

Народ Един — Copyright © КОПИРАЙТ, 2012 - 2017

Администрация портала "Народ Един" предупреждает Вас о том, что персональные данные пользователей обрабатываются на сайте в целях его функционирования. Если Вы не согласны с этим, то должны покинуть портал "Народ Един", в противном случае это является согласием на обработку персональных данных пользователя.

Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Объявления
Объявления

Доска объявлений и Совместные закупки

Сэкономьте на покупках, присоединяясь к Совместным покупкам

Социальная сеть
Социальная сеть

Социальная сеть Народ Един

Общайтесь с пользой!

Работа
Работа

Работа в сети Народ Един

Найдите работу своей мечты

Поручения
Поручения

Поручения заданий в сети Народ Един

Эффективно делегируйте задачи исполнителям

Форум
Форум

Форум сети Народ Един

Общайтесь на форуме Народ Един

Городская Сеть
Городская Сеть

Городская Сеть Народ Един

В Городской Сети Народ Един Вы сами пишете историю.

Трансляции
Трансляции

Трансляции сети Народ Един

Трансляции сети Народ Един

Добро пожаловать в сеть Народ Един

Свернуть
Яндекс.Метрика