Переписки
Новых сообщений:0
Свобода слова начинается здесь

Политика History / HISTORY / Общий инфопоток / Городская социальная сеть Народ Един
Архив новостей















Сейчас - 25 Апрель, среда 15:35
Количество новостей на странице

Январь
28.01.2018 05:09
Политика History
Россия



Великий князь Александр Михайлович Романов о попытках Запада экономически удушить молодую Советскую Россию в 20х годах.





С учетом того, что тогда также предпринималась попытка сменить режим в России путем экономического давления, при желании, можно увидеть определенные аллюзии на современную попытку США изменить политику РФ путем санкций.
Сами мемуара родственника Николая II весьма интересны, так как он еще в 20-30е годы имел свою собственную точку зрения на революцию в России, которая не сводилась с огульному поношению большевиков. Великий князь пытался подняться над классовыми антагонизмами и личной обидой на большевиков, и понять реальную природу и масштаб происходивших в России перемен, что выгодно отличало его от большей части эмиграции, которая ничего не забыла и ничему не научилась.

Далее...
27.01.2018 15:07
Политика History
Румыния Бухарестский р-нг. Бухарест



Расстрел президента: Как румыны Чаушеску к стенке поставили, а потом жалели

Румыния отмечает столетие со дня рождения одного из самых ярких и знаменитых своих лидеров — Николае Чаушеску. Хотя его свержение и убийство в 1989 году горячо приветствовалось всей «прогрессивной общественностью», современные румыны, несмотря на долгое и плодотворное сотрудничество с Западом и членство в ЕС, считают, что поступили с «диктатором» неправильно, и совсем не уверены в правильности того курса, которым их ведут сегодня…

Николае Чаушеску родился 26 января 1918 года в румынском селе Скорничешти в бедной крестьянской семье. Подростком он переехал в Бухарест, где работал на заводе и был подмастерьем у сапожника. На работе Николае познакомился с коммунистами и под их влиянием вступил в Коммунистический союз молодежи, начал агитировать за левые идеи и бороться за права рабочих и против фашизма, из-за чего несколько раз попадал в тюрьму и подвергался жестоким пыткам.

Освобожден Чаушеску был только в 1944 году, после отстранения от власти в Румынии прогитлеровских сил. Верность Николае левым идеалам оценили в разрешенной теперь Румынской коммунистической партии. Парень стал сначала секретарем Коммунистического союза молодежи, затем — начальником Высшего политического управления вооруженных сил и замминистра обороны страны. После объединения коммунистов и социал-демократов в Румынскую рабочую партию Чаушеску руководил обкомами РРП и был министром сельского хозяйства, вошел в ЦК и в Политбюро новой партии.

После смерти в 1965 году руководителя Румынской Народной Республики Георге Георгиу-Дежа, Чаушеску, который был далеко не самым влиятельным человеком в партии и стране, избрали на пост первого секретаря ЦК РРП, чтобы сохранить баланс между различными политическими группировками. Однако те, кто планировали сохранить свое влияние за спиной у Николае — прогадали. Чаушеску быстро трансформировал РРП снова в Коммунистическую партию, Народную Республику — в Социалистическую, и выдвинул на ключевые государственные должности своих сторонников, в результате чего вся власть в стране была сконцентрирована у него в руках. В 1974 году он возглавил Румынию в качестве президента.

Нужно сказать, что Румыния в это время была не совсем «типичным» представителем социалистического лагеря. Чаушеску проводил политику, которую значительно позже, уже применительно к ставшей независимой Украине назовут «многовекторной». Он часто вступал в открытые дискуссии с Москвой, поддерживал хорошие отношения с Пекином, с которым конфликтовал Кремль, выступил против позиции большинства соцстран в ходе пражских событий 1968 года, не пускал на свою территорию советские войска и не давал строить железную дорогу из СССР в Болгарию.

Кроме того, Чаушеску проводил весьма либеральную внутреннюю политику — долгое время практически не ограничивал прессу, разрешал распространять в Румынии западную печатную продукцию, держал границы «открытыми». Все это делало Николае «любимчиком» Запада. Его хвалили и пытались склонить на свою сторону. Чаушеску было явно приятно такое внимание, но по принципиальным вопросам он жестко стоял на своем, покидать соцлагерь и предавать Москву не собирался.

Что касается экономики, то тут Георге Георгиу-Деж и Николае Чаушеску создали настоящее чудо. В межвоенный период Румыния была одной из наименее развитых стран Европы, от передовых государств она, по оценкам экспертов, отставала примерно на столетие. Но при коммунистах в Румынии прошла эффективная индустриализация. Объемы промышленного производства всего за 30 лет (с 1944 по 1974 годы) выросли в сто раз, а национальный доход, по сравнению с предвоенным, — в 15. Несмотря на то, что Румыния существенно нарастила добычу нефти, в структуре ее экспорта преобладала готовая продукция, а не сырье.

Правда, умудрился Чаушеску сделать и один важный просчет. В своей любви к открытости и сотрудничеству с западными партнерами, он набрал кредитов у международных финансовых организаций. Сначала это занятие казалось не только безобидным, но даже полезным. Вливание иностранных денег делало экономический рост еще более динамичным. Однако потом Чаушеску начал ощущать политическое давление, связанное с напоминанием о долгах. В конце концов, Румынию стали прессинговать, предлагая выйти из Организации Варшавского договора (ОВД) и Совета экономической взаимопомощи (СЭВ), разорвав союзнические отношения с СССР, в обмен на списание задолженности по кредитным обязательствам. Когда же Чаушеску категорически отказался делать это, отношение к нему со стороны западных «партнеров» начало резко меняться.

В медиапространстве Европы и Америки он из прогрессивного лидера стал превращаться в «диктатора». Чтобы вырваться из долговых сетей, президент Румынии резко прекратил брать новые кредиты и ускорил выплаты по взятым ранее. Чтобы вернуть деньги кредиторами побыстрее, он ввел в стране режим экономии — карточную систему распределения продуктов и сокращение потребления электроэнергии. Благодаря принятым Чаушеску мерам, к 1989 году Румыния практически полностью рассчиталась по международным финансовым обязательствам.

Однако к этому времени у Бухареста появились новые проблемы. Раньше Румыния была «островом либерализма» по сравнению с остальным соцлагерем. Но в середине 1980-х в СССР началась «перестройка». И Михаил Горбачев давил на Чаушеску с тем, чтобы он запустил аналогичный процесс у себя в стране. Румынский лидер в жесткой форме отказал — заявив, что скорее Дунай потечет в противоположную сторону, чем он согласится на подобные эксперименты. Сообразив, куда дует ветер, Чаушеску попытался начать создавать новый «социалистический лагерь» из левых режимов Азии, Латинской Америки и Балкан, но не успел…

С середины 70-х по середину 80-х годов Чаушеску, осознающий постепенно, что его «гонят на флажки», отходил от своей былой либеральной политики — вводил элементы цензуры, расширял полномочия органов государственной безопасности, убирал с ответственных должностей агентов влияния Запада. Так, одного из своих приближенных — преемника по Союзу коммунистической молодежи и секретаря Компартии по вопросам пропаганды Иона Илиеску Чаушеску сначала переместил с политической на административную работу, а в 1984 году — исключил из ЦК. Однако идти на репрессии даже против иностранных агентов влияния румынский президент не пожелал, за что, наверное, и поплатился.

В 1989 году в Румынии был реализован сценарий до боли похожий на то, что в 2013 — 2014 годах произошло на Украине. В декабре в городе Тимишоаре начались массовые беспорядки — представители местного венгерского меньшинства взбунтовались против выселения оппозиционного деятеля и кальвинистского пастора Ласло Такеша, распространявшего провокационные слухи о планах властей по территориально-административной реформе и открыто работавшего на США и Канаду. Беспорядки переросли в столкновения с силовиками, в которых погибло с обеих сторон несколько десятков человек.

Чаушеску призвал своих сторонников формировать отряды самообороны. За считанные часы на его призыв откликнулись около 50 тысяч граждан. 21 декабря в Бухаресте возле здания ЦК РКП собралось около 100 тысяч человек послушать речь президента. Однако «оппозиция» направила на провластный митинг организованные группы провокаторов (в чем лидеры переворота позже сами и признались). Когда Чаушеску начал свое выступление, провокаторы стали выкрикивать оскорбления в его адрес. Кто-то взорвал в толпе петарду, чтобы спровоцировать панику. Чаушеску покинул балкон, с которого выступал, митинг был прерван.

В это время западные радиостанции и специально подготовленные пропагандисты бунтовщиков распространяли ложные слухи о том, что в Тимишоаре убито якобы от 60 до 64 тысяч человек (сообщения сопровождались демонстрацией трупов, которые, по информации СМИ, специально за деньги «арендовали» в моргах), а также — о многомиллионных счетах Чаушеску в иностранных банках. Волнения начались и в Бухаресте.

22 декабря при невыясненных обстоятельствах гибнет министр обороны Румынии Василе Миля. Запускается слух о том, что он ;якобы был убит за то, что не хотел отдавать приказ стрелять по участникам протеста. На сторону бунтовщиков начинает переходить армия, вступившая в бой с подразделения государственной безопасности.

С середины 70-х по середину 80-х годов Чаушеску, осознающий постепенно, что его «гонят на флажки», отходил от своей былой либеральной политики — вводил элементы цензуры, расширял полномочия органов государственной безопасности, убирал с ответственных должностей агентов влияния Запада. Так, одного из своих приближенных — преемника по Союзу коммунистической молодежи и секретаря Компартии по вопросам пропаганды Иона Илиеску Чаушеску сначала переместил с политической на административную работу, а в 1984 году — исключил из ЦК. Однако идти на репрессии даже против иностранных агентов влияния румынский президент не пожелал, за что, наверное, и поплатился.

В 1989 году в Румынии был реализован сценарий до боли похожий на то, что в 2013 — 2014 годах произошло на Украине. В декабре в городе Тимишоаре начались массовые беспорядки — представители местного венгерского меньшинства взбунтовались против выселения оппозиционного деятеля и кальвинистского пастора Ласло Такеша, распространявшего провокационные слухи о планах властей по территориально-административной реформе и открыто работавшего на США и Канаду. Беспорядки переросли в столкновения с силовиками, в которых погибло с обеих сторон несколько десятков человек.

Чаушеску призвал своих сторонников формировать отряды самообороны. За считанные часы на его призыв откликнулись около 50 тысяч граждан. 21 декабря в Бухаресте возле здания ЦК РКП собралось около 100 тысяч человек послушать речь президента. Однако «оппозиция» направила на провластный митинг организованные группы провокаторов (в чем лидеры переворота позже сами и признались). Когда Чаушеску начал свое выступление, провокаторы стали выкрикивать оскорбления в его адрес. Кто-то взорвал в толпе петарду, чтобы спровоцировать панику. Чаушеску покинул балкон, с которого выступал, митинг был прерван.

В это время западные радиостанции и специально подготовленные пропагандисты бунтовщиков распространяли ложные слухи о том, что в Тимишоаре убито якобы от 60 до 64 тысяч человек (сообщения сопровождались демонстрацией трупов, которые, по информации СМИ, специально за деньги «арендовали» в моргах), а также — о многомиллионных счетах Чаушеску в иностранных банках. Волнения начались и в Бухаресте.

22 декабря при невыясненных обстоятельствах гибнет министр обороны Румынии Василе Миля. Запускается слух о том, что он ;якобы был убит за то, что не хотел отдавать приказ стрелять по участникам протеста. На сторону бунтовщиков начинает переходить армия, вступившая в бой с подразделения государственной безопасности.


Уже в скором времени специальная комиссия выяснила, что никаких зарубежных счетов у Чаушеску не было. Также стало известно о том, что «60 тысяч убитых в Тимишоаре» — это чистейшей воды, как говорят нынче, фейк. Таким образом, никакой «казни» Чаушеску не было — имело место банальное жестокое убийство.

Буквально через год после смерти Чаушеску был найден мертвым председатель судившего его трибунала — генерал-майор юстиции Джорджица Попа. Он добивался назначения на должность военного атташе, чтобы сбежать из страны — но из этого ничего не получилось. По официальной версии, Попа совершил самоубийство, но верится в это с большим трудом…

Через некоторое время общественности стало известно, что приказ на применение оружия в Тимишоаре дал не Чаушеску, а именно «революционный» генерал Стэнкулеску, организовавший убийство своего президента. В 2008 году он был официально осужден, и уже из тюрьмы рассказывал о таинственном «русском спецназе», который якобы спровоцировал революцию в Румынии, но который кроме него никто почему-то не видел…

В общем, поменять фамилии — и мы получим фактически побуквенное описание событий на Евромайдане, с той разницей, что Виктору Януковичу все-таки удалось сбежать из страны. Не покинь он ее вовремя, и его бы, судя по всему, ждала бы такая же участь, как и Чаушеску.

Критиковавший Чаушеску Ион Илиеску, некогда заведовавший пропагандой в румынской Компартии, оказался просто сказочным «демократом». На волне «разоблачений» своего бывшего шефа, он в 1990 году (а затем — в 2000-м) стал президентом Румынии. Сегодня он - сенатор.

Спровоцировавший беспорядки в Тимишоаре Ласло Текеш — уже много лет является депутатом Европарламента.

Румынская экономика пережила в 1990-е настоящую катастрофу. Страна выживала, проедая то, что ей досталось в наследство от Чаушеску. В 2007 году Румыния стала членом ЕС. Однако оправдали ли себя надежды, связанные у румын с Европой?

Наверное, лишь частично… Согласно данным СМИ, страну после вступления в Евросоюз покинула примерно десятая часть населения. Еще 35% ее жителей, по информации социологов, хотели бы уехать из нее в ближайшее время. Значительная часть мигрантов вынуждена заниматься самой грязной работой, проституцией…

Исследования, проведенные в последние годы, свидетельствуют о том, что 53% населения Румынии была бы не прочь вернуться в коммунистические времена; 64% - считают европейскую интеграцию в ее сегодняшнем виде ошибкой; 38% - думают, что при Чаушеску медицина работала лучше, чем сегодня (обратной точки зрения придерживаются 33%). Если же говорить о молодежи, то 72% ее представителей считают, что при Николае Чаушеску Румыния жила лучше.

49% современных румын называют Чаушеску хорошим руководителем, 30% - нейтральным и лишь 15% - плохим… Сожалеют о его расстреле и называют казнь несправедливой — 84% жителей страны.

В ностальгии по «золотому коммунистическому веку» нет ничего удивительного. Согласно расчетам Еврокомиссии, 38,8% населения Румынии относятся к беднякам. По одним методикам подсчета, Румыния является самой бедной страной в ЕС, по другим — занимает второе место по уровню бедности после Болгарии.

Проведенный в декабре 2017 года соцопрос свидетельствует о том, что в Румынии царит тотальный пессимизм. Три четверти опрошенных заявили, что страна идет в неправильном направлении. Примерно половина — утверждают, что жить в 2017 году им стало хуже, чем в 2016-ом. При этом 46% румын считают, что в 2018-м им станет еще хуже.

В 2017 году около 300 тысяч жителей страны вышли на акции протеста, направленные против коррупции. В обществе усиливается раскол между национал-либералами и социал-демократами. Однако внятной программы развития страны не может предложить никто в принципе. Несмотря на негативное отношение населения к происходящему, в Румынии отсутствуют мощные лево-патриотические партии, и страна фактически вынуждена жить в условиях навязанной извне политической повестки, заставляющей ее бежать по замкнутому кругу, словно лошадку на карусели. Пока Румыния остро нужна США и НАТО под размещение военных баз и системы ПРО, никто ее никуда не отпустит…

https://picturehistory.livejournal.com/3022267.html - цинк

PS. На тему "русского спецназа", то и в других источниках встречал упоминания о том, что КГБ СССР при Горбачеве помогал свергать Чаушеску.
Из книги Кара-Мурзы "Экспорт революции":



Единственным нарушением ненасильственного стиля революций в странах СЭВ стала замена власти в Румынии90. Генеральный секретарь Компартии Румынии Николае Чаушеску проводил независимую от СССР политику и во многих случаях осуждал действия советского руководства. Румыния в 1968 г. отказалась присоединиться к вводу войск Варшавского Договора в Чехословакию, а в 1979 г. не поддержала ввод советских войск в Афганистан.

Эти разногласия негативно влияли и на развитие торгово-экономических отношений между Румынией и странами, входившими в Совет Экономической Взаимопомощи (СЭВ). Поскольку на долю стран СЭВ приходилось свыше 60% общего объема внешней торговли Румынии, то по оценкам румынских источников и МВФ, потери Румынии от осложнения отношений со странами СЭВ составили за 1980-1985 годы свыше 3 млрд. долларов. Румыния была активным участником Движения неприсоединения, хотя и не вышла из Варшавского Договора и СЭВ.

Особая позиция Румынии внутри «советского блока» вполне устраивала Запад, поэтому политика Н. Чаушеску пользовалась его поддержкой. Румыния получала льготные займы и кредиты, ее товарам был открыт доступ на рынки Запада, в торговле со всеми странами «большой семерки» она имела режим «наибольшего благоприятствования». Подобных привилегий не имела ни одна другая страна, являвшаяся членом Варшавского Договора и СЭВ.

С 1975 по 1987 г. Румынии было предоставлено около 22 млрд. долларов западных кредитов и займов, в том числе 10 млрд. долларов — от США. Срок их погашения приходился на 1990-96 годы. Но, как отмечалось в прессе США и Западной Европы, финансовые магнаты и официальные деятели Запада предлагали Бухаресту выплачивать долги «политически» — намекалось на желательность выхода Румынии из Варшавского Договора и СЭВ, т.е. открытой конфронтации Румынии с СССР и его союзниками. Однако Н.Чаушеску отверг эти «идеи» и заявил, что Румыния погасит свои долги раньше положенного срока.

Долги погашались за счет сокращения импорта и форсирования экспорта товаров, в том числе продовольствия и предметов потребления. Стремясь обрести экономическую независимость, режим Чаушеску приступил к ускоренному выплачиванию внешнего долга за счет «жесткой экономии» и «затягивания поясов». Румынии пришлось напрячь все силы, чтобы, во-первых, быстро расплатиться с Западом и, во-вторых, ослабить зависимость от торговли со странами СЭВ. Эти цели были достигнуты за 1987-89 годы, но ценой лишений для населения. В те годы по вечерам рано гасили свет на улицах и в домах, только 2 — 3 часа в день работало телевидение, горячая вода практически не подавалась. Обострилась продовольственная проблема.

В 1975—1989 гг. Румыния выплатила с процентами долги общей суммой 22 млрд. долларов. Это резко ухудшило отношения с Западом. Он перешел фактически к политике блокады в отношении Румынии, к Западу присоединился и «горбачевский» СССР. В 1988 году впервые за послевоенные годы экспорт Румынии на 5 млрд. долларов превзошел ее импорт. Это позволило преодолеть многие экономические трудности. В июне 1989 г. Бухарест заявил об отказе от внешних заимствований.

Однако терпение масс стало истощаться. Осенью 1987 года произошли серьезные волнения среди рабочих в Брашове. Дошло до того, что рабочие штурмом овладели зданиями уездного комитета партии и мэрии. В ходе подавления волнений службами госбезопасности были убиты семь и арестовано более двухсот человек.

В СССР и в западной прессе, а затем и в выступлениях официальных деятелей стран «большой семерки» Чаушеску все чаще стали называть «диктатором» и «сталинистом». В 1987 г. западные правительства перестали приглашать Чаушеску с визитами в страны Запада. В 1988 г. Румынию лишили режима «наибольшего благоприятствования» в торговле со странами «большой семерки» и ЕЭС. Причина в том, что Чаушеску отказался поддержать горбачевскую перестройку, он утверждал, что перестройка ведет к крушению социализма и развалу компартии. Более того, Румыния после 1985 г. активизировала связи с Кубой, КНДР, Албанией и Китаем, а также с Ираном и Ираком, Ливией и Никарагуа, Вьетнамом и другими ненавистными Западу странами. 18 декабря 1989 г. состоялся визит Чаушеску в Иран, в ходе которого Тегеран и Бухарест договорились о военно-политическом и экономическом взаимодействии.

В те же годы Чаушеску прилагал усилия для сплочения мирового коммунистического движения. Активизировались связи Румынии с ГДР и Чехословакией. Согласно данным югославской и западноевропейской прессы, в Бухаресте был разработан проект создания экономического сообщества соцстран в составе Румынии, Чехословакии, ГДР, Кубы, Китая, Албании, Северной Кореи и Вьетнама: ввиду начинавшегося распада СЭВ создание такого блока позволило бы укрепить сплоченность стран, противостоящих перестройке. На праздновании 45-летия со дня освобождения Румынии от фашизма (август 1989 г.) Чаушеску заявил, что «скорее Дунай потечет вспять, чем состоится „перестройка“ в Румынии». С осени 1988 г. «румынская тема» стала занимать важное место в переговорах Горбачева, Шеварднадзе и Яковлева с деятелями стран Запада.

В ноябре 1989 г. состоялся ХIV съезд румынской компартии, на котором Чаушеску объявил перестройку «вредительством делу социализма» и «пособничеством империализму». Съезд предложил созвать международное совещание коммунистических и рабочих партий, которое не собиралось с 1969 года. Причем это предложение предусматривало участие в совещании и тех компартий, которые после 1956 года разорвали связи с КПСС. Провести совещание Чаушеску предлагал в Бухаресте или Москве. 15 декабря ЦК КПСС направил короткую телеграмму в Бухарест, выразив согласие «с идеей проведения совещания».

В прессе США и Англии в 1988-89-х годах подчеркивалось, что Чаушеску становится «проблемой для Запада и Горбачева», что Румыния может сплотить все социалистические страны, противостоящие «перестройке», что «с Чаушеску нужно что-то решать». Осенью 1989 г. были начаты практические действия. Существенную роль в развитии событий в Румынии сыграла Венгрия.

Напряженность возникла из-за притеснений в Румынии трансильванских венгров и перешла на государственный уровень. Ответом стали 200-тысячная демонстрация в Будапеште, свободное функционирование в Венгрии румынского «самиздата», официальное признание проблемы румынских беженцев и сооружение лагерей беженцев, присоединение к Конвенции ООН о беженцах и официальная просьба венгерских властей об оказании им финансовой помощи для содержания румынских эмигрантов через Комитет по делам беженцев при ООН.

17 ноября 1989 г. верующие города Тимишоара, расположенного в зоне компактного проживания венгров в Румынии, собрались возле дома священника-протестанта Ласло Текеша, который вел активную антикоммунистическую пропаганду и выступал с резкой критикой режима. Он был подвергнут домашнему аресту, а затем власти попытались выслать его из города. 15 декабря в Тимишоаре прошла демонстрация протеста против депортации Текеша и с требованием отставки Чаушеску, ее разогнали водометами. На следующий день были вызваны войска и произведены репрессии. Их образ раздувался в массовом сознании — ходили слухи, будто разбегавшихся демонстрантов расстреливали с вертолетов.

За границей у румынских посольств прошли демонстрации протеста против “жестокостей Чаушеску”. 17 декабря Чаушеску созвал Политбюро в связи с волнениями в Тимишоаре — справиться с ними не удалось за целый месяц. Тем не менее он не отменил визита в Иран и отбыл туда 18 декабря, однако 20-го прервал визит и вернулся в Бухарест, где в тот же день выступил по радио и телевидению. Он заявил, что «действия хулиганствующих элементов в Тимишоаре были организованы и начаты при поддержке империалистических кругов и шпионских служб различных зарубежных государств с целью дестабилизации ситуации в стране, уничтожения независимости и суверенитета Румынии».

21 декабря по указанию Чаушеску в Бухаресте был созван митинг. С балкона здания ЦК партии он начал свою речь, но прямо в толпе раздался взрыв, что вызвало панику среди манифестантов. На несколько минут телетрансляция была прервана, а когда возобновилась, обстановка на площади уже изменилась. Отовсюду слышались крики «Долой тирана!», «Долой коммунизм!» К вечеру на Дворцовой площади появились танки, послышалась стрельба.

В массовых демонстрациях в Бухаресте участвовала главным образом молодёжь. Официальное радио объявило о самоубийстве министра обороны Василя Милю, но в дальнейшем стали поговаривать о том, что его казнили за отказ стрелять в народ. Это послужило поводом для перехода армии на сторону восставших. Был образован Фронт национального спасения, который возглавил Ион Илиеску, один из опальных лидеров румынской компартии. Фронт объявил о взятии власти в свои руки. Днем 22 декабря супруги Чаушеску бежали из Бухареста.

Известия о том, что реально происходило в Бухаресте, противоречивы. В прессе утверждалось, что засевшие на крышах и балконах снайперы убивали всех, кто попадал в прицел. Они якобы появлялись в местах дислокации сил оппозиции и армейских частей, открывали огонь, провоцировали перестрелки. Эти действия приписали агентам Секуритате (госбезопасности), будто бы сражавшихся за свергнутого диктатора. Уже тогда эти сообщения казались неправдоподобными. Вероятнее, хаос создавался преднамеренно, в соответствии с намеченным планом передачи власти (все события разворачивались в Бухаресте, в остальной Румынии все было спокойно).
В те дни, когда происходили бои в Бухаресте, настоящую «психологическую диверсию» осуществляли СМИ, уже контролируемые новой властью. Непрерывно поступали сообщения о том, что «террористы» атакуют тот или иной объект, что отравлена вода в столичном водопроводе, что взорван атомный реактор в Питешти и т.п. Все было рассчитано на то, чтобы посеять панику.

После бегства из Бухареста чета Чаушеску добралась до города Тырговиште, где их задержали и доставили в казарму местного гарнизона. Сюда 25 декабря прибыли организаторы суда, который быстро приговорил Чаушеску и его жену к расстрелу, смертный приговор исполнили немедленно. Через несколько дней Бухарест посетил Шеварнадзе, поздравивший убийц с «избавлением Румынии от тирании Чаушеску». 26 декабря по телевидению показали суд над Чаушеску и его расстрел. В кадре были видны только обвиняемые, состав военного трибунала и главный обвинитель ни разу не были показаны.
Уже вскоре после поспешной казни четы Чаушеску выяснилось, что названная на суде цифра в «шестьдесят тысяч погибших» была надуманной, на самом деле в ходе событий в Румынии погибло около тысячи трехсот человек. К маю 1990 г. в стране сложилась новая политическая система, которую закрепила конституция, принятая в декабре 1991 г. Румыния уже не называлась социалистическим государством.

С самого начала новая власть активно настаивала на версии о стихийности революции. Заместитель председателя Совета ФНС Казимир Ионеску в интервью газете «Известия» говорил: «Наше движение было совершенно стихийным, оно не было организовано», — но тут же опроверг свои слова, рассказывая о том, как специальная команда готовились сорвать выступление Чаушеску 21 декабря.

Существует версия, что действия по свержению власти развивались двумя параллельными потоками. Одна оппозиционная группировка включала в себя отставных генералов и бывших высокопоставленных чиновников, «обиженных» Чаушеску. Это — основа будущего ФНС (впрочем, имеются сведения что ко времени событий ФНС негласно существовал уже 6 месяцев). Вторая группировка — действующие генералы армии и госбезопасности. Противоречия между этими двумя группировками, возможно, и являются причиной вооруженных столкновений 23 — 28 декабря 1989 года. Как известно, ни один из «террористов» ни живым ни мертвым так и не был предъявлен общественности и журналистам.

В течение некоторого времени телевидение продолжало поддерживать в обществе психологический стресс. Люди приходили в ужас, когда по телевидению показывали страшные кадры, на которых были видны почерневшие трупы истерзанных людей, лежащие на краю разрытых ям. А голос за кадром говорил, что это — «братские могилы, куда Секуритате зарыла мучеников революции». Правда, вскоре после этого жуткого показа один из врачей в Тимишоаре объяснил, что трупы, которые демонстрировали по телевидению, это вовсе не жертвы секуристов, все эти люди умерли еще до декабрьских событий. Но это уже не имело значения.

28 декабря 2004 г. сразу после полуночи, когда обыватель уже лег спать, телекомпания НТВ показала в РФ немецкий документальный фильм «Революция по заказу. Шах и мат семье Чаушеску» (режиссер С. Брандштеттер, 2004). Фильм рассказывает о «революции» в Румынии и убийстве Чаушеску. Сотрудники спецслужб Франции, ФРГ и США рассказали с экрана о технологии организации ими всех «бархатных» революций в Восточной Европе и СССР.
Начинается фильм с рассказа о «стихийной» революции в Румынии в декабре 1989 г. Авторы поэтапно разбирают совместную операцию ЦРУ и КГБ во всех ее деталях, включая спектакль Тимишоары. А в финале дается такой титр на русском языке: «Фильм посвящается героическому народу Румынии, стихийно вышедшему на улицы в 1989». Прозвучавшие в фильме признания сотрудников ЦРУ и свидетельства некоторых участников тех событий не оставляют сомнений в том, что свержение режима Чаушеску проходило по детально проработанному сценарию. Но самым, пожалуй, шокирующим пунктом стало то, что в план организаторов восстания входило хладнокровное кровопролитие. Оно требовалось для мобилизации массовых протестов населения. Кровавая провокация становится узаконенной политической технологией по переходу к демократии!


По прошествии многих лет восстанавливается реальная картина. Объективные авторы уже признают, что диктатура Чаушеску никогда не была кровавой. Согласно опросу общественного мнения, в 1999 году 64% румын считали, что «жизнь при Чаушеску была лучше, чем сегодня»92. Заговорили, хотя и весьма глухо, что Чаушеску удалось «совершить невозможное» и выплатить все внешние долги, что сразу же представляло фигуру Чаушеску в ином свете и частично объясняло экономические трудности и жесткую экономию в 80-е годы.

Из года в год жизнь для большинства становится труднее, на улицах городов множество нищих, зимой даже в Бухаресте большая часть квартир не отапливается. Зато в роскоши живут «новые богатые», многие из них — партийно-государственные функционеры времен Чаушеску. Полковник Ион Мареш, участник задержания Чаушеску в декабре 1989 г., жалуется, что его называют «убийцей» и отказываются обслуживать в магазине. Участники суда над Чаушеску, который теперь все чаще именуют «позорным», получают письма с угрозами.

Далее...
09.01.2018 07:49
Политика History
Россия



О мотивах СССР и Сталина, которые привели к роспуску Коминтерна.

О роспуске Коминтерна

Вообще-то Коминтерн распустился самостоятельно, постольку поскольку фактически не владел ситуацией. К 43 году в КИ созрело мнение, что:

а) Коминтерн в условиях войны не влияет на ситуацию в международном комдвижении;
б) партии вполне могут и должны пройти самостоятельный этап развития;
в) обстановка не только благоприятствует этому, но фактически никакого другого пути не остается, ибо война нарушила все связи.

Димитров поставил Сталина перед фактом, судя по репликам Сталина, вопрос о сохранении или роспуске ставшего формальным аппарата Коминтерна, для Сталина был не принципиален.
Коминтерн создавался в совершенно определенной ситуации — ситуации подъема революционного движения во всем мире, соответственно его структура и аппарат были заточены под выполнение определенных функций обеспечения этого движения. Первая задача КИ была — вовсе не столько руководство мировой революцией, сколько СОЗДАНИЕ И УКРЕПЛЕНИЕ КОММУНИСТИЧЕСКИХ ПАРТИЙ в мире.

Например, на I конгрессе КИ многие партии фактически не существовали и были представленными иностранными группами в РКП(б). Потому Коминтерн получил форму МИРОВОЙ КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ для того, чтобы можно было в те места, где компартий нет или они слабы, централизованно осуществлять маневр кадрами, материалами и оказывать помощь солидарными действиями. Коминтерн составлял собой трехступенчатую структуру — РКП(б)/ВКП(б) как наиболее массовая, развитая и стоящая у власти в своей стране партия, затем массовые партии других стран (французская, немецкая и др.), которые в совокупности работали на развитие как друг друга, так и третьей группы партий — тех, кто еще не стал массовой партией. В обстановке во-первых, обостряющейся борьбы, во-вторых, необходимости ПРЯМОГО вмешательства в дела формирующихся партий жесткая структура и формализация связей была необходима.

Эта структура еще работала, когда в мирной обстановке шла борьба против фашизма — так как тенденция к фашизации была мировой капиталистической тенденцией, требовалась мобилизация всех сил, самостоятельно партии справиться с этой задачей не могли.
Но все кардинально изменилось с оккупацией значительной части Европы Гитлером, вступлением в войну СССР, заключением договора с союзниками и уже к 1942 году наметившейся ясности в вопросе, кто кого победит в затянувшейся войне. В связи с оккупацией и оформлением блока СССР с англо-американцами возникла необходимость:

а) спасения СССР как ЕДИНСТВЕННОГО социалистического государства, причем, с огромными ресурсами в целях дальнейшего использования на благо мировой революции;
б) блока с патриотически и антифашистски настроенными мелкобуржуазными слоями. Причем этот блок в ходе войны давал реальные возможности для усиления коммунистов и победы революции в других странах.

Для этих задач Коминтерн был излишен — он был слишком неповоротлив для организации тактических союзов локальных партий в постоянно меняющихся условиях борьбы. Тем более, что к войне партии в Европе и в ключевых странах Азии и Америки уже были сформированы и вполне окрепли для самостоятельной работы.
Именно ВОЗМОЖНОСТЬ самостоятельной работы каждой партии сделало Коминтерн излишним, а вовсе не злая воля Сталина.
Иными словами — пока для мелких групп были трудные времена, Коминтерн был нужен, после укрепления партий он стал излишним.

Критика роспуска Коминтерна базируется на том тезисе, что связи между коммунистами должны быть как можно плотнее, и национальные и административные границы должны быть стерты. Потому роспуск КИ представляется им как нарушение этого принципа. Но это только потому, что реально эти «критики» никогда не занимались этим делом — а именно, стиранием границ между коммунистами. Потому они не знают, что уровень плотности связей между коммунистами зависит непосредственно от обстановки, в которой происходит работа партий, и эта обстановка закономерно ограничивает возможности для таких связей. Декларировать и в Уставе прописать, что КИ является мировой партией, возможно, но фактически осуществить это можно только в определенных условиях — в частности, когда мировой капитал дорастет до определенного уровня глобализации, до некоторой однородности. А неоднородное развитие (что показывал Ленин в работе «Империализм как высшая стадия капитализма») есть имманентное свойство капитализма. Потому фактически в КИ разные компартии находились в разной степени близости как друг с другом, так и с Коминтерном. В разные исторически моменты эти связи усиливали и ослаблялись, фактически неизменными были те связи, которые осуществлялись непосредственно с СССР и, разумеется, идеологические. Постольку поскольку эти неизменные функции, выполнявшиеся Коминтерном, было возможно было выполнять и без аппарата КИ, то на том этапе, когда возникла возможность и необходимость функционирования самостоятельных компартий, аппарат «отвалился сам». Критики же, полагая аппарат как вечно необходимый, впадают не только в конфронтацию с диалектикой, но и ту присущую Троцкому иррациональную любовь к аппарату и бюрократической переписке.

Потому что реально компартии с роспуском Коминтерна ничего не потеряли, кроме директив:

а) радиостанция Коминтерна функционировать не перестала;
б) журналы и газеты Коминтерна были заменены на международные издания;
в) финансовые вопросы помощи решались не хуже — через созданный после войны Коминформ, институт международных совещаний компартий и финансовые структуры ВКП(б).

Фактически бюджет Коминтерна потерял расходы на содержание аппарата, который перестал что-то решать к 43 году, в то время как финансовые потоки фактически не прекратились — ВКП(б) как финансировала большую часть международных предприятий КИ, так и продолжала финансировать деятельность скоординированных акций и оказывать помощь слабым компартиям. В условиях наличия крепких компартий помощь Коминтерна становилась менее актуальной:

а) международные организации при КИ (Межрабпом и пр.) функционировали фактически отдельно уже давно, и им совершенно безразлично было, есть ли над ними структура КИ или нет;
б) собственных вооруженных сил и отдельных от местных партий организаций КИ не имел.

Одним словом, Коминтерн с роспуском потерял одно название.

А. Лбов

Плюс цитата:

"В ночь с 19 на 20 мая 1943 г., на совещании у Сталина, текст письма Президиума Исполкома Коминтерна был окончательно согласован; затем он был направлен национальным компартиям. 21 мая на заседании Политбюро ЦК ВКП(б), на котором присутствовали Мануильский и Димитров, Сталин, по воспоминаниям последнего, сказал:

«Опыт показал, что и при Марксе, и при Ленине, и теперь невозможно руководить рабочим движением всех стран мира из одного международного центра. Особенно теперь, в условиях войны, когда компартии в Германии, Италии и др. странах имеют задачи свергнуть свои правительства и проводить тактику пораженчества, а компартии СССР, Англии, Америки и др., наоборот, имеют задачи всемерно поддерживать свои правительства для скорейшего разгрома врага. Мы переоценили свои силы, когда создавали К.И. и думали, что сможем руководить движением во всех странах. Это была наша ошибка. Дальнейшее существование КИ – это будет дискредитация идеи Интернационала, чего мы не хотим.
Есть и другой мотив для роспуска КИ, который не упоминается в постановлении. Это то, что компартии, входящие в КИ, лживо обвиняются, что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг несомненно усилит компартии как национальные рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»".

https://vk.com/prorivists?w=wall-156278021_774 - цинк

Далее...
2017
Декабрь
30.12.2017 19:38
Политика History
Россия



95 лет назад был подписан договор об образовании Союза Советский Социалистических Республик - первого в истории социалистического государства, которое в значительной степени опередило свое время и определил весь ход истории XX века, став катализатором колоссальных изменений как России, так и окружающего мира.
Большинства из нас родились в Советском Союзе, так что сегодня у нашей Советской Родины круглая дата. Уверен, что частичка Советского Союза до сих пор живет в каждом из нас.

ДЕКЛАРАЦИЯ ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

Со времени образования советских республик государства мира раскололись на два лагеря: лагерь капитализма и лагерь социализма.
Там, в лагере капитализма — национальная вражда и неравенство, колониальное рабство и шовинизм, национальное угнетение и погромы, империалистические зверства и войны.
Здесь, в лагере социализма — взаимное доверие и мир, национальная свобода и равенство, мирное сожительство и братское сотрудничество народов.
Попытки капиталистического мира на протяжении десятков лет разрешить вопрос о национальности путем совмещения свободного развития народов с системой эксплуатации человека человеком оказались бесплодными. Наоборот, клубок национальных противоречий все более запутывается, угрожая самому существованию капитализма. Буржуазия оказалась бессильной наладить сотрудничество народов.
Только в лагере Советов, только в условиях диктатуры пролетариата, сплотившей вокруг себя большинство населения, оказалось возможным уничтожить в корне национальный гнет, создать обстановку взаимного доверия и заложить основы братского сотрудничества народов. Только благодаря этим обстоятельствам удалось советским республикам отбить нападения империалистов всего мира, внутренних и внешних. Только благодаря этим обстоятельствам удалось им успешно ликвидировать гражданскую войну, обеспечить свое существование и приступить к мирному хозяйственному строительству.
Но годы войны не прошли бесследно. Разоренные поля, остановившиеся заводы, разрушенные производительные силы и истощенные хозяйственные ресурсы, оставшиеся в наследство от войны, делают недостаточными отдельные усилия отдельных республик по хозяйственному строительству. Восстановление народного хозяйства оказалось невозможным при раздельном существовании республик.
С другой стороны, неустойчивость международного положения и опасность новых нападений делают неизбежным создание единого фронта советских республик перед лицом капиталистического окружения.
Наконец, само строение Советской власти, интернациональной по своей классовой природе, толкает трудящиеся массы советских республик на путь объединения в одну социалистическую семью.
Все эти обстоятельства повелительно требуют объединения советских республик в одно союзное государство, способное обеспечить и внешнюю безопасность, и внутреннее хозяйственное преуспевание, и свободу национального развития народов.
Воля народов советских республик, собравшихся недавно на съезды своих Советов и единодушно принявших решение об образовании «Союза Советских Социалистических Республик», служит надежной порукой в том, что Союз этот является добровольным объединением равноправных народов, что за каждой республикой обеспечено право свободного выхода из Союза, что доступ в Союз открыт всем социалистическим советским республикам, как существующим, так и имеющим возникнуть в будущем, что новое союзное государство является достойным увенчанием заложенных еще в октябре 1917 года основ мирного сожительства и братского сотрудничества народов, что оно послужит верным оплотом против мирового капитализма и новым решительным шагом по пути объединения трудящихся всех стран в Мировую Социалистическую Советскую Республику.
Заявляя обо всем этом перед всем миром и торжественно провозглашая незыблемость основ Советской власти, нашедших свое выражение в конституциях уполномочивших нас социалистических советских республик, мы, делегаты этих республик, на основании данных нам полномочий, постановляем подписать договор об образовании «Союза Советских Социалистических Республик».

ДОГОВОР ОБ ОБРАЗОВАНИИ СОЮЗА СОВЕТСКИХ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИХ РЕСПУБЛИК

Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика (РСФСР), Украинская Социалистическая Советская Республика (УССР), Белорусская Социалистическая Советская Республика (БССР) и Закавказская Социалистическая Федеративная Советская Республика (ЗСФСР — Грузия, Азербайджан и Армения) заключают настоящий Союзный договор об объединении в одно союзное государство — „Союз Советских Социалистических Республик“ — на следующих основаниях.
1. Ведению Союза Советских Социалистических Республик, в лице его верховных органов, подлежат:
а) представительство Союза в международных сношениях;
б) изменение внешних границ Союза;
в) заключение договоров о приеме в состав Союза новых республик;
г) объявление войны и заключение мира;
д) заключение внешних государственных займов;
е) ратификация международных договоров;
ж) установление систем внешней и внутренней торговли;
з) установление основ и общего плана всего народного хозяйства Союза, а также заключение концессионных договоров;
и) регулирование транспортного и почтово — телеграфного дела;
к) установление основ организации вооруженных сил Союза Советских Социалистических Республик;
л) утверждение единого государственного бюджета Союза Советских Социалистических Республик, установление монетной, денежной и кредитной системы, а также системы общесоюзных, республиканских и местных налогов;
м) установление общих начал землеустройства и землепользования, а равно пользования недрами, лесами и водами по всей территории Союза;
н) общее союзное законодательство о переселениях;
о) установление основ судоустройства и судопроизводства, а также гражданское и уголовное союзное законодательство;
п) установление основных законов о труде;
р) установление общих начал народного просвещения;
с) установление общих мер в области охраны народного здравия;
т) установление системы мер и весов;
у) организация общесоюзной статистики;
ф) основное законодательство в области союзного гражданства в отношении прав иностранцев;
х) право общей амнистии;
ц) отмена нарушающих Союзный договор постановлений съездов Советов, Центральных Исполнительных Комитетов и Советов Народных Комиссаров союзных республик.
2. Верховным органом власти Союза Советских Социалистических Республик является съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик, а в периоды между съездами — Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик.
3. Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик составляется из представителей городских Советов по расчету 1 депутат на 25000 избирателей и представителей губернских съездов Советов по расчету 1 депутат на 125000 жителей.
4. Делегаты на съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик избираются на губернских съездах Советов.
5. Очередные съезды Советов Союза Советских Социалистических Республик созываются Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик один раз в год; чрезвычайные съезды созываются Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик по его собственному решению или же по требованию не менее двух союзных республик.
6. Съезд Советов Союза Советских Социалистических Республик избирает Центральный Исполнительный Комитет из представителей союзных республик пропорционально населению каждой, всего в составе 371 члена.
7. Очередные сессии Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик созываются три раза в год. Чрезвычайные сессии созываются по постановлению Президиума Центрального Исполнительного Комитета Союза или по требованию Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик, а также Центрального Исполнительного Комитета одной из союзных республик.
8. Съезды Советов и сессии Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик созываются в столицах союзных республик в порядке, устанавливаемом Президиумом Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик.
9. Центральный Исполнительный Комитет Союза Советских Социалистических Республик избирает Президиум, являющийся высшим органом власти Союза в периоды между сессиями Центрального Исполнительного Комитета Союза.
10. Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик избирается в составе 19-ти членов, из коих Центральный Исполнительный Комитет Союза избирает четырех председателей Центрального Исполнительного Комитета Союза, по числу союзных республик.
11. Исполнительным органом Центрального Исполнительного Комитета Союза является Совет Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик (Совнарком Союза), избираемый Центральным Исполнительным Комитетом Союза на срок полномочий последнего, в составе:

Председателя Совета Народных Комиссаров Союза,
Заместителей Председателя,
Народного комиссара по иностранным делам,
Народного комиссара по военным и морским делам,
Народного комиссара внешней торговли,
Народного комиссара путей сообщения,
Народного комиссара почт и телеграфов,
Народного комиссара рабоче — крестьянской инспекции,
Председателя Высшего Совета Народного Хозяйства,
Народного комиссара труда,
Народного комиссара продовольствия,
Народного комиссара финансов.

12. В целях утверждения революционной законности на территории Союза Советских Социалистических Республик и объединения усилий союзных республик по борьбе с контрреволюцией учреждается при Центральном Исполнительном Комитете Союза Советских Социалистических Республик Верховный Суд, с функциями верховного судебного контроля, а при Совете Народных Комиссаров Союза — объединенный орган Государственного Политического Управления, председатель которого входит в Совет Народных Комиссаров Союза с правом совещательного голоса.
13. Декреты и постановления Совнаркома Союза Советских Социалистических Республик обязательны для всех союзных республик и приводятся в исполнение непосредственно на всей территории Союза.
14. Декреты и постановления Центрального Исполнительного Комитета и Совнаркома Союза печатаются на языках, общеупотребительных в союзных республиках (русский, украинский, белорусский, грузинский, армянский, тюркский).
15. Центральные Исполнительные Комитеты союзных республик опротестовывают декреты и постановления Совнаркома Союза в Президиум Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик, не приостанавливая их исполнения.
16. Постановления и распоряжения Совета Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик могут быть отменяемы лишь Центральным Исполнительным Комитетом Союза Советских Социалистических Республик и его Президиумом; распоряжения же отдельных Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик могут быть отменяемы Центральным Исполнительным Комитетом Союза Социалистических Республик, его Президиумом и Совнаркомом Союза.
17. Распоряжения Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик могут быть приостанавливаемы центральными исполнительными комитетами или президиумами центральных исполнительных комитетов союзных республик лишь в исключительных случаях, при явном несоответствии данного распоряжения постановлениям Совнаркома или Центрального Исполнительного Комитета Союза Советских Социалистических Республик. О приостановке распоряжения Центральный Исполнительный Комитет или Президиум Центрального Исполнительного Комитета союзных республик немедленно сообщает Совету Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик и соответствующему Народному Комиссару Союза Советских Социалистических Республик.
18. В состав Совета Народных Комиссаров союзных республик входят:

Председатель Совета Народных Комиссаров,
Заместители Председателя,
Председатель Высшего Совета Народного Хозяйства,
Народный комиссар земледелия,
Народный комиссар продовольствия,
Народный комиссар финансов,
Народный комиссар труда,
Народный комиссар внутренних дел,
Народный комиссар юстиции,
Народный комиссар рабоче — крестьянской инспекции,
Народный комиссар по просвещению,
Народный комиссар здравоохранения,
Народный комиссар социального обеспечения,
Народный комиссар по национальным делам, а также с правом совещательного голоса — уполномоченные Наркоматов Союза: по иностранным делам, по военным и морским делам, внешней торговли, путей сообщения и почт и телеграфов.

19. Высший Совет Народного Хозяйства и народные комиссариаты: продовольствия, финансов, труда и рабоче — крестьянской инспекции союзных республик, непосредственно подчиняясь Центральным Исполнительным комитетам и совнаркомам союзных республик, руководствуются в своей деятельности распоряжениями соответственных Народных Комиссаров Союза Советских Социалистических Республик.
20. Республики, входящие в состав Союза, имеют свои бюджеты, являющиеся составными частями общесоюзного бюджета, утверждаемого Центральным Исполнительным Комитетом Союза. Бюджеты республик в их доходных и расходных частях устанавливаются Центральным Исполнительным Комитетом Союза. Перечень доходов и размеры доходных отчислений, идущих на образование бюджетов союзных республик, определяются Центральным Исполнительным Комитетом Союза.
21. Для граждан союзных республик устанавливается единое союзное гражданство.
22. Союз Советских Социалистических Республик имеет свой флаг, герб и государственную печать.
23. Столицей Союза Советских Социалистических Республик является город Москва.
24. Союзные республики вносят в соответствии с настоящим Договором изменения в свои конституции.
25. Утверждение, изменение и дополнение Союзного договора подлежат исключительному ведению съезда Советов Союза Советских Социалистических Республик.
26. За каждой из союзных республик сохраняется право свободного выхода из Союза.


Обсуждение вопросов создания СССР Марком Соркиным, Борисом Юлиным и Игорем Пыхаловым.


И немного календарей на 2018-й https://prorivists.org/calendar2018/

С праздником товарищи!

Далее...
29.12.2017 08:53
Политика History
Великобритания Большой Лондон графство



В Британии спецслужбы зачищают документы о неудобных страницах истории Британской империи и пост-имперской Британии.

В Великобритании исчезли несколько десятков тысяч правительственных документов, касающихся самых острых эпизодов истории Британии ХХ века. Правительственные чиновники вывезли их из Национального архива, после чего заявили об их пропаже.
Утраченные документы относятся к истории Фолклендской войны, беспорядков в Северной Ирландии и печально известного так называемого "письма Зиновьева", в котором сотрудники службы внешнеполитической разведки МИ-6 планировали заговор по смещению первого в истории страны лейбористского правительства.
Как пишет Guardian, пропали также документы о работе британской колониальной администрации в Палестине и долгой истории территориального конфликта между Британией и Аргентиной. В общей сложности речь идет об исчезновении почти тысяч папок, в каждой из которых содержались десятки документов.

Вся папка, касающаяся письма Григория Зиновьева, написанного им в 1924 году и адресованного Коммунистической партии Британии, исчезла после того как ее вывезли из здания архива чиновники министерства внутренних дел. В письме, написанном спустя четыре дня после парламентских выборов, победу в которых впервые в истории одержала Лейбористская партия, глава Коминтерна инструктировал коммунистов на работу по радикализации рабочего класса и организацию протестных акций (впоследствии историки посчитали письмо фальшивкой — ред.)
В самом министерстве отказываются говорить, по какой причине документы были вывезены из архива, и когда и как они были утеряны. Не говорят также и о том, существовали ли копии утраченных документов. В других случаях пропали не папки целиком, а лишь некоторые, тщательно отобранные и изъятые из них документы.

В 2015 сотрудники МИД Британии изъяли некоторое количество документов, касающихся убийства в 1978 болгарского журналиста-диссидента Георгия Маркова. Марков работал на Болгарской службе Би-би-си, и по дороге на работу в Буш-хаус на мосту Ватерлоо проходивший мимо него человек мгновенным уколом в бедро ввел ему смертельную дозу рицина. Форин-офис сообщил Национальному архиву, что изъятые документы найти нигде не могут. В ответ на запрос Guardian в МИД заявили, что большую часть документов удалось обнаружить, и они возвращены в архив. Нескольких документов по-прежнему не достает. Сообщить причину их изъятия, а также ответить на вопрос, были ли сделаны копии утраченных документов, чиновники отказались.
Также утрачен документ, "взятый на временное пользование правительственным ведомством", который касается деятельности Коммунистической партии Британии в разгар холодной войны. Еще один потерянный документ относится к тому, как британское правительство взяло под свой контроль счета в британских банках, принадлежавшие смещенному после революции 1917 года российскому правительству.

"Пропажа документов, — пишет Guardian, — свидетельство того, с какой легкостью правительственные ведомства могут распоряжаться официальными документами после их рассекречивания в архивах и открытия доступа к ним историкам в здании Национального архива в Кью, на юго-западе Лондона".
Сделанный в соответствии с Актом о свободе информации в 2014 году запрос показал, что в 2011 году во временное пользование правительства были переданы и затем возвращены 9308 папок с документами, на следующий год — 7122 папки, а 2013-м — 7468. Национальный архив настаивает на том, чтобы документы были своевременно возвращены, но правительственные ведомства не обязаны это делать. "Национальный архив регулярно отправляет в те или иные правительственные ведомства списки взятых ими во временное пользование документов. Если нам в ответ сообщают, что документы утеряны, мы спрашиваем о мерах, принятых для их обнаружения", — заявил представитель архива.

Некоторые историки особенно подозрительно относятся к деятельности британского МИД после того как в 2013 году Guardian обнародовала факт незаконного хранения 1,2 млн документов на секретном складе министерства в окрестностях города Милтон-Кейнс.
Этот факт вскрылся в ходе судебного процесса по иску группы пожилых кенийцев, которые были незаконно арестованы и подвергались издевательствам во время так называемого восстания Мау-Мау в Кении в 1950-е годы.
А еще несколькими годами ранее под предлогом того, что документы могут попасть под вредное воздействие асбеста, министерство обороны отказалось опубликовать в соответствии с Актом о свободе информации ряд документов, касающихся продажи оружия Саудовской Аравии и операций британских спецслужб против Индонезии. Министерство отрицает тот факт, что асбест был поводом для сокрытия документов.

Правозащитные организации требуют от правительства Терезы Мэй начать широкий поиск пропавших документов, в числе которых могут быть и доказательства нарушений прав человека.
Правительство признает факт утраты документов, но ни министерство внутренних дел, ни Форин-офис не в состоянии объяснить, почему были изъяты те или иные папки, и были ли сделаны копии утраченных документов


http://golos-dnr.ru/?info2=5943 - цинк

Далее...
26.12.2017 03:30
Политика History
Украина г. Киев

 Заметка от журналиста Ильи Полонского. 

«Сто лет - Советской Украине. 
25 декабря исполняется сто лет украинской государственности. До 1917 года государства с таким названием не существовало. Вся современная история Украины, как и само понятие «Украина» - прямое производное советской власти. Именно 25 декабря 1917 года 1-й Всеукраинский съезд Советов, проходивший в Харькове, провозгласил Украину Республикой Советов рабочих, солдатских и крестьянских депутатов. 

Всеукраинский съезд Советов был инициирован большевиками в сложный период распада российской государственности. Большевики надеялись, что съезд Советов сможет предотвратить отделение Украины и поглотит Украинскую Центральную раду. Напомним, что 7 (20) ноября 1917 года Малая рада приняла универсал, провозглашающий Украину республикой в федеративной связи с Россией. В состав Украины включались 8 бывших губерний Российской империи с преимущественно украинским населением. Сторонники украинских националистических организаций смогли обеспечить на киевском съезде серьезнейший численный перевес над большевиками. Без приглашения на съезд прибыли 670 делегатов от «Селянской спилки» (Крестьянского союза) и 905 делегатов от украинских армейских организаций, большинство которых поддерживало националистов. Таким образом, 125 делегатов-большевиков оказались в абсолютном меньшинстве среди 2 тысяч остальных участников съезда и более не смогли проталкивать свои позиции. Оказавшись в большинстве, сторонники Центральной рады смогли легко нейтрализовать сопротивление большевиков. 

Совет народных комиссаров РСФСР направил «Манифест к украинскому народу с ультимативными требованиями к Центральной раде», в котором говорилось о непризнании последней за двусмысленную и буржуазную позицию, проявлявшуюся, в том числе, в воспрепятствовании деятельности большевиков на Украине, передвижению частей с фронта вглубь Европейской части России и на Кавказ, и так далее. Естественно, что Центральная рада манифест не признала и выдвинула встречные требования, включавшие признание Украинской Народной Республики, разделение финансов бывшей Российской империи, участие Украины в переговорах с Германией, Австро-Венгрией и Османской империей. На удовлетворение этих требований, в свою очередь, не могли пойти уже большевики – получалась патовая ситуация. 

В этих условиях у большевиков не оставалось иного выхода, как собрать в Харькове новый съезд Советов. В Харьков были направлены внушительные силы – 1600 солдат и матросов под командованием Рудольфа Сиверса, а затем еще 5000 солдат под командованием Владимира Антонова-Овсеенко и Михаила Муравьева. Хотя главной задачей переброшенных на Украину войск была подготовка к боевым действиям против войск Каледина, получилось так, что присутствие значительного количества пробольшевистских сил позволило сместить украинского коменданта Харькова и провести в Харькове съезд Советов. 
Съезд состоялся 24-25 декабря 1917 года (11-12 декабря) и собрал 127 человек – делегатов киевского съезда Советов и 77 представителей от Советов Донецко-Криворожской области, которые находились в это время в Харькове на Третьем Областном съезде Советов Донбасса и Криворожья. На этом съезде было провозглашено создание Украинской Народной Республики Советов рабочих, крестьянских, солдатских и казачьих депутатов в составе федеративной Российской советской республики. Одновременно съезд заявил о взятии всей полноты власти на Украине на себя и лишил Центральную раду и Генеральный секретариат властных полномочий. Созданная Центральной радой Украинская Народная Республика была признана нелегитимной. Так началась история Советской Украины, к которой, как бы не пытались доказать обратное украинские националисты, и восходит современная украинская государственность. 

Был сформирован ЦИК УНРС, который состоял из 40 человек, в том числе 35 большевиков. Председателем ЦИК стал 31-летний Ефим Григорьевич Медведев – член Украинской социал-демократической рабочей партии (ее левого крыла, блокировавшегося с большевиками). В прошлом электротехник, работавший в Харьковском трамвайном депо, участник забастовок и стачек, революционных событий 1905 года, рабочий Медведев был прекрасным олицетворением перехода власти в республике в руки трудящегося народа. Всеукраинский центральный исполнительный комитет (ВУЦИК) считался главным органом советской власти на Украине и в силу своих полномочий осуществлял управление всеми сферами общественной жизнедеятельности. 18 (31 декабря) 1917 года при ВУЦИК был создан Краевой военно-революционный комитет по борьбе с контрреволюцией, которому предстояло заниматься непосредственным созданием красногвардейских отрядов для защиты революционных завоеваний в масштабах всей Украины. 
В качестве правительства УНРС был создан Народный секретариат, в составе которого работали секретари по основным направлениям. Имеет смысл привести их список полностью, особенно со ссылками на национальную принадлежность, чтобы развеять известные мифы о том, кто делал революцию. 

Секретарем по торговле и промышленности стал русский рабочий Федор Сергеев – легендарный «Артем». Народным секретарем финансов стал Владимир Христианович Ауссем – выходец из интеллигентской семьи фламандского происхождения, начавший революционную деятельность ещё в конце 1890-х годов. Вопросы труда и трудовых отношений курировал секретарь Николай Алексеевич Скрипник – малоросс, сын железнодорожного служащего, также с конца 1890-х годов участвовавший в деятельности социал-демократических организаций в Петербурге и Екатеринославе, а в дни Октябрьской революции 1917 года бывший членом Военно-революционного комитета Петроградского Совета. Секретарем по вопросам земледелия был назначен Евгений Петрович Терлецкий – малоросс, сын сельского священника и выпускник Полтавской духовной семинарии, с 1911 года состоявший в Партии социалистов-революционеров. 

Секретариат просвещения возглавил Владимир Петрович Затонский (на фото) – русский, сын волостного писаря из Подольской губернии, преподаватель физики в Киевском университете, который прежде примыкал к меньшевикам, но после Октябрьской революции перешел в большевистскую партию. В марте 1918 года именно Владимир Петрович Затонский сменил Ефима Медведева на посту председателя ВУЦИК. 
Народным секретарем по межнациональным делам был назначен Сергей Сергеевич Бакинский. Под этим псевдонимом жил Людвиг Маркович Бернгейм – немец, уроженец Риги, участник революционного движения с начала ХХ века (за что был исключен из университета) и член редколлегии газеты «Правда». Народным секретарем внутренних дел Украины стала Евгения Богдановна (Готлибовна) Бош – этническая немка, дочь немца-колониста Готлиба Боша и дворянки Марии Парфентьевны Круссер. В РСДРП Бош вступила в 1901 году, а ко Второму съезду партии перешла на большевистские позиции, причем к 1917-1918 гг. она находилась на ультралевых позициях. 
- Василий Матвеевич Шахрай 

Народным секретарем по военным вопросам был назначен малоросс Василий Матвеевич Шахрай – участник Первой мировой войны, прапорщик русской армии и бывший преподаватель Виленского военного училища. Он вошел в историю как идеолог украинского национального коммунизма. Впоследствии именно это обстоятельство привело к исключению Шахрая из рядов РКП (б) и увольнению из органов советской власти. Народным секретарем почт и телеграфа стал русский Яков Мартьянов, впоследствии перешедший к врангелевцам. 
Очень примечательной личностью был народный секретарь по судебным вопросам Владимир Сергеевич Люксембург – граф, представитель фамилии, восходящей к дому Габсбургов и сын почетного гражданина Санкт-Петербурга, который, несмотря на свое аристократическое происхождение, еще в студенческие годы (а учился он на юридическом факультете) связался с революционным движением и вскоре стал активным участником большевистской партии. В период между Февральской и Октябрьской революциями он входил в состав судейской комиссии исполкома Петроградского совета рабочих и солдатских депутатов. 

Евреями в Народном секретариате были два человека – народный 
секретарь по вопросам продовольствия Эммануил Викторович Португейс – одессит, революционер с начала ХХ века, и народный секретарь по вопросам иностранных дел Иван Юлианович Кулик (настоящие ФИО - Израиль Юделевич Кулик) – прозаик и поэт. Таким образом, первый состав украинского правительства состоял из великороссийского и малороссийского большинства, нескольких немцев и двух евреев. Собственно, это были основные этнические группы тогдашней Украины. Все эти люди были убеждены – Украина должна остаться в составе Советской России и, как в большинстве своем уроженцы и жители Украины, они имели на свою точку зрения полное право. 
Стоит отметить, что на заре существования Украинской советской республики не прекращались дебаты в партийных кругах о будущем Украины в составе советского государства. Ряд видных деятелей украинского революционного движения, стоявших у истоков создания первого украинского советского правительства, выступал за строительство государства по конфедеративным принципам, с более широкой автономией Украины. Так, например, с этих позиций выступал Николай Скрипник, который уже потом, в 1927-1933 гг., занимал должность народного комиссара просвещения УССР и лично курировал создание украинской национальной системы образования. 
Украинской советской республике в первые годы ее существования пришлось нелегко. Она отстаивала свое право на существование в кровопролитных боях с австро-германскими войсками, украинскими националистами, белогвардейцами, анархистами Нестора Махно, отрядами всевозможных «панов-атаманов». Тем не менее, с помощью Советской России Украинская советская республика выстояла. Именно тогда, в декабре 1917 года, были заложены основы для будущего политического и экономического развития Украины фактически на весь ХХ век. 

Благодаря советской власти Украина не только получила статус республики в составе федеративного государства, но и обрела свои государственные границы. Так, уже в 1917 году в состав Украины были включены земли Донбасса, которые осваивались и заселялись уже во время их вхождения в состав Российской империи. Территория Украины прирастала за счет политики Иосифа Сталина, направленной на расширение границ Советского Союза. В 1939 году, после оккупации Польши гитлеровскими войсками, в состав Украинской ССР вошли земли Восточной Галиции. Кстати, именно та Красная армия, которую сегодня любят поливать грязью на Украине, и обеспечила воссоединение Галиции с остальной Украиной. В 1940 году в состав Украины были включены земли Северной Буковины и Южной Бессарабии, которые прежде входили в состав румынского государства. Во время Великой Отечественной войны территория Украины была освобождена от гитлеровских оккупантов победоносной Красной армией, в составе которой сражались выходцы из всех народов Советского Союза, в том числе миллионы людей, которые никогда не жили на Украине. В 1945 году, по итогам Второй мировой войны, в состав Украины была включена Закарпатская область, населенная русинами и венграми и прежде принадлежавшая Чехословакии, а после раздела Чехословакии в 1938 году – Венгрии. 

Отдельный вопрос – национальная политика, которая на Украине, как и в других республиках, входивших в состав СССР, серьезно «хромала». Но это было особенностью всей советской системы, а не одной лишь Украины. Советская власть, предотвратив в 1917 году отсоединение Украины от России, так и не смогла обеспечить полную ликвидацию националистических настроений в республике. Эти настроения усиленно подогревались извне, причем их основными распространителями были жители регионов, вошедших в состав Украины поздно. Когда сегодня украинские политики говорят о «советской оккупации» Украины, они забывают о том, что Украина Советская создавалась самими украинцами, а земли Галиции в состав Украины вообще не входили и до 1939 года принадлежали Польше. Забывается и о том, что этнические украинцы и уроженцы Украины традиционно играли огромную роль в советской политической жизни. 

Никита Сергеевич Хрущев и Леонид Ильич Брежнев возглавляли коммунистическую партию и советское государство, украинцев было очень много среди представителей политической, военной, экономической элиты Советского Союза. Поэтому очень нелепо выглядят рассуждения о том, что Советский Союз, дескать, оккупировал Украину и подавлял стремление украинцев к независимости. Советский Союз как раз и дал Украине государственность. Для украинского государства, как это ни странно, Владимир Ильич Ленин и другие советские государственные деятели сделали гораздо больше, чем все идеологи и практики украинского национализма за всю историю его существования. Современным украинцам следовало бы ставить, а не сносить памятники вождю мирового пролетариата.»

Далее...
Ноябрь
29.11.2017 09:15
Политика History
Украина



Разбор украинского фейка про то, что Сталин "заработал на голодоморе", а у членов Политбюро были счета в швейцарских банках.



Лучше бы разобрались, сколько Порошенко заработал с 2014 года на войне.

Далее...
08.11.2017 08:09
Политика History
Россия

Советская литература, кинематограф оставили впечатление о белом движении, как монархическом по своей сути. В любом фильме, в котором белые рассматриваются не только через прицел, всегда находилась ресторанная сцена, где пьяное офицерьё самозабвенно распевает «Боже, царя храни». Несколько менее выпукло говорится о невнятных идеях Учредительного собрания – но расшифровке это никогда не подлежало, поэтому на этом идеологическом течении в Белой армии внимание не заострялось.

Сегодня интерес к Белому движению периодически подогревается фильмами, надрывно повествующими о тонких ранимых душах российского офицерства, их страданиях за Отчизну. Периодически телеэкран демонстрирует разнокалиберных (я бы сказал, крупнокалиберных) Великих князей и княгинь или перекормленного «наследника» престола. Так же периодически встречаются личности разной степени вменяемости, трясущие «подлинными» дворянскими генеалогическими древами, добытыми за умеренную плату.

В принципе, чтобы понять суть и цели Белого движения, есть смысл взглянуть на его лидеров – или по терминологии того времени – вождей. Отмечу сразу – речь идет о «военном» крыле противостоящего Советской России движения, поэтому всевозможные штатские будут периодически появляться – но речь как раз не о них.

Есть вполне классический и довольно точный перечень фамилий лидеров Белой армии. Первыми в списке по хронологии стоят, естественно, Корнилов и Деникин. Это были единомышленники генерала Алексеева, с августа 15 по февраль 17 начальника штаба Верховного главнокомандования (или Главковерха, как тогда было принято называть). Того самого Алексеева, который сыграл одну из важнейших ролей в Феврале, провел «разъяснительную работу» с Николаем Вторым и фактически арестовал его. «… Ваше Величество должны себя считать как бы арестованным», - сказал он 8 марта после отречения монарха.

П.Н. Милюков вполне откровенно говорит о том, что еще осенью 16 года генерал Алексеев разрабатывал план переворота и намеревался произвести арест царицы, как имеющей влияние на царя. Сын младшего сына Николая I, — великий князь Александр Михайлович (1866 1933), писал в своих изданных в Париже мемуарах: «Генерал Алексеев связал себя заговорами с врагами существовавшего строя».

Генералы Корнилов и Деникин, бывшие до Февраля на довольно незначительных должностях, непосредственно перед Февралем были стремительно возвышены, приняли активное участие в перевороте и получили максимально возможные военные должности, перескочив за несколько месяцев гигантскую иерархическую дистанцию. А.И. Гучков в своей книге «Александр Иванович Гучков рассказывает…» говорит о Корнилове, что "…его служебная карьера была такова: он в боях командовал только дивизией; командование корпусом, откуда я взял его в Петербург, происходило в условиях отсутствия вооруженных столкновений. Поэтому такой скачок… до командования фронтом считался недопустимым". Тем не менее в самый момент переворота Корнилов стал командующим важнейшим Петроградским военным округом, 7 июля — командующим Юго Западным фронтом, а 19 июля по приказу Керенского он становится Главковерхом. Классическая оплата услуг.

Деникин после Февраля занимает должность Алексеева – начальника штаба Главковерха. При этом до сентября 16 года он был командиром дивизии, а затем – корпуса на второстепенном румынском фронте. К началу 1917 года в Российской армии было 68 командиров (начальников) корпусов и 240 – дивизий. Деникин впоследствии пишет, что "…военные реформы начались с увольнения огромного числа командующих генералов… В течение нескольких недель было уволено… до полутораста старших начальников" («Вопросы истории», 1990 № 7). Фактически была уволена половина командования действующей армии.

Говоря иначе, и Деникин, и Корнилов не были связаны никакими обязательствами с монархией – наоборот, именно ее предательство послужило началом головокружительных по всех меркам карьер.

А.В.Колчак – будущий Верховный правитель России – из той же когорты. Батальные сцены телесериала «Колчак» числом в две штуки – по сути, всё участие Колчака в боевых действиях на Балтике. Германский флот по вполне понятным причинам опасался английского Гранд-флита гораздо больше, поэтому служба на Балтике была если не синекурой, то вполне безопасной на фоне грандиозных сражений. Тем не менее Колчак сделал неплохую карьеру (нормальная ситуация на войне) и был в 16 году назначен командующим Черноморским флотом. Это назначение вызвало определенные толки – были адмиралы и посолиднее, но сейчас сложно оценить, чья именно протекция сыграла роль, и было ли возвышение Колчака как-то связано с планами путчистов.

И Деникин, и Корнилов, и Колчак совершили во время Февраля поступки, которые однозначно свидетельствовали об их антимонархизме – Корнилов производил арест царской семьи в Петрограде, подчиненные Колчака арестовывали Великих князей в Севастополе, так что пути назад у них уже не могло быть. Командующий Донской армией, генерал С. В. Денисов утверждал: "Генерал Корнилов имел полное основание не доверять Временному Правительству, которое, постепенно изменяясь в составе, в конечном итоге утеряло признаки власти, созданной революцией. Временное Правительство… пошло по скользкому пути непристойных уступок черни и отбросам Русского народа… Все без исключения Вожди и Старшие и Младшие … приказывали подчиненным… содействовать Новому укладу жизни и отнюдь, и никогда не призывали к защите Старого строя и не шли против общего течения… На знаменах Белой Идеи было начертано: к Учредительному Собранию, т. е. то же самое, что значилось и на знаменах Февральской революции… Вожди и военачальники не шли против Февральской революции и никогда и никому из своих подчиненных не приказывали идти таковым путем".

Говоря иначе, борьба Белой и Красной армий была борьбой между Февралем и Октябрем – монархическая идея была похоронена. Отсюда возникает вполне резонный вопрос – а почему победил именно Октябрь?

Скорее всего, ответ лежит не в военной плоскости. Военные потери красных вполне сравнимы с военными потерями белых – хотя о последних данные по вполне понятным причинам менее полны и достоверны. Разные исследователи называют общую цифру военных потерь обеих армий в интервале от 2 до 2,5 миллионов человек. При этом на основании гораздо более косвенных данных общее число убыли населения в годы Гражданской войны оценивается цифрой порядка 20 миллионов человек. Понятно, что часть эмигрировала, часть умерла от голода, болезней – но даже с учетом этого потери мирного населения по сравнению с воюющими колоссальны. Это говорит только о том, что бои между Красной и Белой армиями на самом деле были гораздо менее значительными эпизодами Гражданской, чем их обоюдное истребление мирного населения. И белые, и красные на протяжении всей Гражданской были вынуждены значительные силы и время отвлекать на борьбу с восстаниями в своих тылах.

Восстания эти были не за, а скорее, против. 18 мая 1919 года колчаковский генерал Будберг записал: "Восстания и местная анархия расползаются по всей Сибири… главными районами восстания являются поселения столыпинских аграрников… посылаемые спорадически карательные отряды… жгут деревни, вешают и, где можно, безобразничают. Такими мерами этих восстаний не успокоить… в шифрованных донесениях с фронта все чаще попадаются зловещие для настоящего и грозные для будущего слова «перебив своих офицеров, такая то часть передалась красным». И не потому, что склонна к идеалам большевизма, а только потому, что не хотела служить… и в перемене положения… думала избавиться от всего неприятного".

После разгрома Колчака в тех же местах вспыхивают такие же восстания, которые теперь жестоко подавляются красными. Причем Тобольское восстание 20 года, проходившее практически синхронно с известным Тамбовским, было не менее массовым и занимало гораздо большую территорию.

В общем, население было весьма равнодушно к идеалам обеих сторон, более того, максимально сопротивлялось и тем, и другим. «Белые придут – грабют, красные придут – тоже грабют». Однако несмотря на впечатляющую военную помощь Запада – включая людские ресурсы, вооружение, боеприпасы, технику – это никак не помогло Белому движению победить в борьбе с Красным, которое не имело спонсоров и опиралось в военном отношении на оставшиеся на складах запасы или на трофеи, добытые в боях.

Проблема, видимо, заключалась именно в этом – помощь Запада Белому движению была неприкрыто «коммерческой». Финансируя Белое движение, интервенты неизбежно выставляли политические требования лидерам Белого движения, которые хотя и прикрывались Февральскими лозунгами о демократии, Учредительном собрании и прочими благостями, но совершенно откровенно распродавали и страну, и ее территории. Знаменитый стишок про «мундир английский, погон российский, табак японский, правитель омский» был сочинен не красной пропагандой – он ею был лишь подхвачен.

Как раз именно Колчак наиболее явно выглядит ставленником Запада. «Кондотьером», - то есть, наемным командиром на службе иностранного государства – назвал себя Колчак в разговоре с известной по одноименному фильму А.В.Тимиревой. Биография Колчака после 17 года говорит об этом предельно откровенно. Он отбывает в США, после чего по приказу (!) американского посольства появляется в Китае, там пытается договориться с японским протеже атаманом Семеновым, затем провозглашается Верховным правителем России. Хорош российский адмирал, по приказу иноземного посольства отбывающего на новое место службы!

Колчак расплачивался за поставки оружия российским золотым запасом – треть из которого была сразу же депонирована за рубеж. Деникин имел отношения с французами и англичанами, всегда имевшими виды на Кавказ и Придонье. Врангеля спасали во время эвакуации те же французы. Юденич якшался с немцами…

В общем, какими бы словами не сопровождались отношения вождей Белого движения с иностранцами, выглядело это именно как предательство. В России, в отличие от Европы, к предательству совершенно иное отношение. Если для Европы с ее вассально-сеньорными традициями перебегание вассала от одного к другому сеньору выглядело вполне допустимым и естественным поступком, то в России каждый предатель совершал свой акт в режиме «Пан или пропал». Никакой дороги назад, никакого нравственного оправдания у него не было и быть не могло. Великолепно это подтверждает развернувшаяся сейчас вялая кампания по обелению Власова. Даже самые рьяные сторонники признания Власова борцом с режимом в общем-то понимают, что шансов нет – и отнюдь не по причине властного противодействия.

Именно этим можно объяснить поразительный факт, который, видимо, нуждается в детальной проработке и осмыслению. В Красной армии служили примерно 70-75 тысяч бывших царских офицеров. В Белой – около 100 тысяч. Еще около 70-100 тысяч офицеров находились вне обеих армий, но постепенно «прибивались» к одной из них – и опять же, преимущественно к Красной. Эпопея Вадима Рощина, описанная Толстым и великолепно снятая в советском сериале, вполне показательна. Мало того – высший командный состав Российской армии разделился между белыми и красными еще в большей в сторону красных пропорции – офицеров Генштаба в Красной армии служило 639 человек (из них генералов – 252). В Белой армии служили примерно 750 генштабистов. Кстати, Рощин из «Хождения по мукам» - это как раз генштабист. В 1993 году журнал «Вопросы истории» сообщил, что по подсчетам в итоге на стороне красных воевало в 2 раза больше офицеров, чем на стороне белых. Есть смысл отметить, что как раз членами партии большевиков офицеры становились в единичных случаях – а среди высшего звена таковых практически не было. Офицеры шли к красным, отдавая себе отчет в том, что ЭТИ сражаются за Родину, а ТЕ – за интервентов. Категорически не хотели иметь дела с Белой армией те, кто полагал Февраль разрушением государства. Парадоксально, но в стане красных офицеры-монархисты и патриоты-государственники были гораздо более частым явлением, чем в стане белых.

Адмирал Великий князь Александр Михайлович, о котором говорилось выше, написал в эпилоге своей «Книги воспоминаний» следующее: «… По видимому, «союзники» собираются превратить Россию в британскую колонию, писал Троцкий в одной из своих прокламаций в Красной армии. И разве на этот раз он не был прав? Инспирируемое сэром Генрихом Детердингом, или же следуя просто старой программе Дизраэли Биконсфилда, британское министерство иностранных дел обнаруживало дерзкое намерение нанести России смертельный удар… Вершители европейских судеб, по видимому, восхищались своею собственною изобретательностью: они надеялись одним ударом убить и большевиков, и возможность возрождения сильной России. Положение вождей Белого движения стало невозможным. С одной стороны, делая вид, что они не замечают интриг союзников, они призывали… к священной борьбе против Советов, с другой стороны — на страже русских национальных интересов стоял не кто иной, как интернационалист Ленин, который в своих постоянных выступлениях не щадил сил, чтобы протестовать против раздела бывшей Российской империи…»

Именно это понимали царские офицеры, которых впоследствии перемалывали жернова революции. Именно это понимал народ бывшей Российской империи. Эти люди выбирали по сути из двух зол – и выбрали то, которое им казалось меньшим. И как тут не говорить о «гласе народном», который, как известно, есть чей глас.

Далее...
08.11.2017 08:08
Политика History
Россия



Накануне встречи председателя КНР Си Цзиньпина и президента США Трампа, обе стороны высказались относительно значения Октябрьской Революции в России. Оценки оказались полностью полярными.



Становлению Китая поспособствовала Октябрьская революция в России. Об этом заявил председатель КНР Си Цзиньпин на открывшемся в среду съезде Коммунистической партии Китая в Пекине, передает ТАСС.
«Столетие назад орудийные раскаты Октябрьской революции донесли до Китая марксизм-ленинизм. Передовые умы Китая в научной теории марксизма-ленинизма нашли путь решения проблем страны», - указал лидер Поднебесной.
По словам Си Цзиньпина, «таким образом китайский народ обрел опору в поисках национальной независимости, свободы, процветания и счастья».


https://mir24.tv/news/16273057/si-czinpin-kitai-sostoyalsya-blagodarya-oktyabrskoi-revolyucii-v-rossii - цинк



Пресс-служба Белого дома распространила официальный комментарий к 100-летию Октябрьской революции.
«Сегодняшний Национальный день памяти жертв коммунизма знаменует собой 100 лет с тех пор, как в России произошла большевистская революция. Большевистская революция породила Советский Союз и мрачные десятилетия репрессивного коммунизма, политическую философию, несовместимую с свободой, процветанием и достоинством человеческой жизни», — говорится в комментарии.
Белый дом отмечает, что «за прошедшее столетие коммунистические тоталитарные режимы во всём мире убили более 100 миллионов человек и подвергли бесчисленное множество эксплуатации, насилию и неописуемому разорению».
«Сегодня мы вспоминаем тех, кто умер, и всех, кто продолжает страдать при коммунизме. <...> Наша страна подтверждает свою непоколебимую решимость зажечь свет свободы для всех, кто достоин более свободного будущего», — отмечается в официальном послании Белого дома.


https://russian.rt.com/russia/news/447198-belyi-dom-oficialnoe-zayavlenie-revoluciya - цинк

PS. Забавно, как наши антисоветчики дуют в одну дуду с американцами. Китайцы в свою очередь стараются не отрываться от корней, при удобном случае напоминая, кто им помог состояться как государству.

PS2. Прошла встреча Трампа и Си Цзиньпина сопровождалась показательными ударами США по авиабазе Шайрат. Посмотрим, будут ли американцы пытаться еще раз произвести впечатление на китайцев дешевыми спецэффектами.

Далее...
08.11.2017 08:07
Политика History
Россия

В 2010 году, после того, как в ноябре по Первому каналу прогнали 10 серий "Адмирала", меня как-то аж перекоробило от патоки и елея сего произведения, после него, если я ничего уже не путаю, по телевизору как раз стали активно "форсить" тогда еще относительно малолетнего наследника Гогу и его монументальную маман. В общем, меня пробило, и я тогда написал в ЖЖ пять небольших текстов, благо они потом потребовались и по другому поводу. Пару, пожалуй, я повторю сегодня. Таки повод наличествует.




Существует традиционная историография, ведущая начало из курса Истории КПСС (в мое время предмет назывался «кирпич» за внушительные габариты одноименного тома). Она выстраивает вполне логичную схему от Февраля 17 к Октябрю, как проведение некой «антинародной» политики Временного правительства, перехватывание инициативы большевиками и, наконец, вооруженное восстание – или переворот – которое привело к смещению Временного правительства и передаче власти в руки Съезда Советов. Соответственно, современный антикоммунизм рассматривает Октябрь как государственный переворот, который привел к тягчайшим последствиям – ну и далее по тексту..

Тем не менее, все версии довольно бегло пробегают мимо откровенных и вопиющих действий буржуазного Временного правительства, которые не могли не сказаться на нарастании хаоса, в котором оказался вообще возможным акт переворота.

Первым действием победившего Февраля был так называемый приказ №1 Центрального исполнительного комитета (ЦИК) Петроградского — по существу Всероссийского — совета рабочих и солдатских депутатов, где большевики до сентября 1917 года ни в коей мере не играли руководящей роли. Непосредственным составителем «приказа» был секретарь ЦИК, знаменитый тогда адвокат Н. Д. Соколов (1870-1928), сделавший еще в 1900-х годах карьеру на многочисленных политических процессах, где он главным образом защищал всяческих террористов.

Приказ №1 был обращен непосредственно к армии и в частности, требовал: «немедленно выбрать комитеты из выборных представителей от нижних чинов… Всякого рода оружие… должно находиться в распоряжении… комитетов и ни в коем случае не выдаваться офицерам… Солдаты ни в чем не могут быть умалены в тех правах, коими пользуются все граждане…»

По сути, этот приказ стал камнем, который сдвинул лавину тотального разложения армии. Последовавшие за приказом массовые бессудные аресты и расстрелы офицеров и прапорщиков, отказ от выполнения приказов, неразрешимые противоречия между разноуровневыми солдатскими комитетами не могли не привести – и немедленно привели – к полному хаосу в воюющей (!) армии. Следует отметить, что на тот момент под ружьем находилось 11 миллионов человек, а сам приказ, по свидетельству последнего военного министра Временного правительства, был отпечатан тиражом в 9 миллионов экземпляров.

Став 5 мая военным министром, Керенский всего через четыре дня издал свой «Приказ по армии и флоту», очень близкий по содержанию к соколовскому. Его стали называть «декларацией прав солдата». Впоследствии генерал А. И. Деникин писал, что «эта „декларация прав“… окончательно подорвала все устои армии». 16 июля 1917 года, выступая в присутствии Керенского (тогда уже премьера) Деникин заявил: "Когда повторяют на каждом шагу, что причиной развала армии послужили большевики, я протестую. Это неверно. Армию развалили другие…"

В довесок есть смысл сказать, что из армии были уволены или самостоятельно подали в отставку практически половина генералов и значительная часть высших офицеров. Это привело к тому, что в период 1917 года были сделаны вполне головокружительные карьеры – скажем, генералы Деникин и Корнилов были командирами корпусов, а следующей ступенькой карьеры сразу стали высшие военные посты Российской армии. Как водится, такого рода прыжки никак не способствовали усилению армии – скорее, наоборот.

Парадоксально, но сам автор «Приказа №1» на своей шкуре убедился в его действенности: в июне 1917 Соколов возглавил делегацию ЦИК на фронт: «В ответ на убеждение не нарушать дисциплины солдаты набросились на делегацию и зверски избили ее» (с) Суханов-Гиммер.

На это событие откликнулся поэт Александр Блок. 29 мая он встречался с Соколовым и написал о нем: «… остервенелый Н. Д. Соколов, по слухам, автор приказа № 1», а 24 июня, — пожалуй, не без иронии, — отметил: «В газетах: „темные солдаты“ побили Н. Д. Соколова».

Следует отметить, что большевики к указанным событиям, как говорится, были ни сном, ни духом. Как «пораженцы» они были осуждаемы во всех сферах общества, и во время февральских событий ни один (!) из 29 членов или кандидатов в члены большевистского ЦК не был в Петрограде. Советская историография весьма мастерски обходит этот момент, не подтверждая и не опровергая его, вследствие чего вполне вольно манипулирует большевистской агитацией и пробольшевистскими настроениями масс.

Еще один миф, связанный с Февралем – это хлебный голод, ставший непосредственной причиной бунта. Судя по всему, дефицит хлеба был искусственным (опять же – не забываем, что большевики тут точно не при делах). В исследовании Т. М. Китаниной «Война, хлеб, революция (продовольственный вопрос в России. 1914 — октябрь 1917)», изданном в 1985 году в Ленинграде, показано, что «излишек хлеба (за вычетом объема потребления и союзных поставок) в 1916 г. составил 197 млн. пуд.» (с. 219). Исследовательница ссылается, в частности, на вывод А. М. Анфимова, согласно которому «Европейская Россия вместе с армией до самого урожая 1917г. могла бы снабжаться собственным хлебом, не исчерпав всех остатков от урожаев прошлых лет» (с. 338). В книге Н. Н. Яковлева «1 августа 1914» основательно говорится о том, что заправилы Февральского переворота "способствовали созданию к началу 1917 года серьезного продовольственного кризиса… Разве не прослеживается синхронность — с начала ноября резкие нападки в Думе и тут же крах продовольственного снабжения!" (с. 206). [абзац цитируется по книге В.В.Кожинова «Россия. Век 20. 1901-1937»]

События Февраля совершенно точно указывают на тогдашнего начальника штаба Верховного главнокомандования М.В.Алексеева, как одного из руководителей переворота. Именно он убедил Николая Второго, что армия целиком и полностью на стороне восставших, именно с его подачи были депонированы и удерживались на складах колоссальные количества боеприпасов, создавая тяжелейший их дефицит на позициях (в частности, только снарядов на складах в начале 17 года было более 30 миллионов единиц – это больше, чем израсходовано за все время боевых действий в 14-16 годах). Кстати, эти же боеприпасы и вооружение были использованы в Гражданской войне. И именно М.В. Алексеев стал Главковерхом – правда, ненадолго – после Февральского переворота.

По свидетельству А. И. Гучкова, герои Февраля полагали, что "после того, как дикая стихийная анархия, улиц, падет, после этого люди государственного опыта, государственного разума, вроде нас, будут призваны к власти. Очевидно, в воспоминание того, что… был 1848 год: рабочие свалили, а потом какие то разумные люди устроили власть" («Вопросы истории», 1991, № 7, с. 204). Под 1848 годом Гучков, видимо, имел в виду революцию во Франции

Гучков определил этот «план» словом «ошибка». Однако речь идет не сколько об «ошибке», сколько о полном непонимании России. И Гучков к тому же явно неверно характеризовал сам ход событий. Ведь согласно его словам «стихийная анархия» — это забастовки и демонстрации, состоявшиеся с 23 по 27 февраля в Петрограде. 27 февраля был образован «Временный комитет членов Государственной думы», а 2 марта — Временное правительство. Но ведь именно оно и осуществило полное уничтожение прежнего государства. То есть настоящая «стихийная анархия», охватившая в конечном счете всю страну и всю армию (а не всего лишь несколько десятков тысяч людей в Петрограде, действия которых были ловко использованы героями Февраля), разразилась уже потом, когда к власти пришли эти самые «разумные люди».

В общем, говоря иначе, на смену одной элите, весьма слабо представлявшей себе управляемый ею народ, рвалась и дорвалась другая, имевшая об этом народе точно такое же смутное представление.

Мы несколько отвлеклись от упомянутого «Приказа №1». Советская историография говорит о высокосознательных солдатах, которые-де под воздействием пропаганды и внутреннего убеждения приняли сторону большевиков. Фактически это полная чушь.

Генерал Деникин, досконально знавший факты, говоря в своих фундаментальных «Очерках русской смуты» о самом широком распространении большевистской печати в армии утверждал: "Было бы, однако, неправильно говорить о непосредственном влиянии печати на солдатскую массу. Его не было… Печать оказывала влияние главным образом на полуинтеллигентскую часть армейского состава". Что же касается миллионов рядовых солдат, то в их сознании, констатировал генерал, «преобладало прямолинейное отрицание: „Долой!“ Долой… вообще все опостылевшее, надоевшее, мешающее так или иначе утробным инстинктам и стесняющее „свободную волю“ — все долой!». Понятно, что это субъективная оценка вполне ангажированного генерала – но тем не менее, она кажется гораздо ближе к истине, чем официальная советская трактовка событий.

Нарастание хаоса в воюющей армии практически не оставило никаких шансов для Временного правительства на какую бы то ни было силовую опору. Для России традиционно все перевороты, удавшиеся в столице, автоматически становятся данностью для всей страны. В итоге развал армии даже в столице не оставил Временному правительству верных войск, способных защитить его. Парадоксально, но эта ситуация была создана самим правительством и его политиками. Это вновь приводит нас к вопросу об элите, которая понятия не имеет о стране, которой она правит.

Я не хочу сейчас касаться событий, которые и привели к Октябрю. Я всего лишь хотел буквально несколькими штрихами показать, что у той элиты, которая выдается за будущую либеральную Россию, Которую Мы, естественно, Потеряли, не было уже с первого дня ее существования ни единого шанса на то, чтобы сохранить ту власть, которую предыдущая царская элита безропотно уронила и отдала без звука. Весьма не факт, что именно большевики могли вырвать из рук Временного правительства власть – но то, что люди, стоявшие за Февральским путчем (будем называть все своими именами), были не готовы к ней – это неоспоримый факт. И вторая по счету элита, пришедшая к власти в России в 20 веке, оказалась недееспособной. Что в итоге привело к ее крушению. Не знаю, печалиться или радоваться этому – но никаких добрых чувств эти люди при даже беглом взгляде на них не вызывают, право слово.

Далее...
02.11.2017 16:53
Политика History
Россия Республика Крым респ.



Бывший начальник Генерального Штаба Украины адмирал Ильин о некоторых подробностях государственного переворота и Крымской весны.
Документ ниже, представляет существенную историческую ценность, так как раскрывает ряд неизвестных ранее подробностей событий в Крыму и на Украине в феврале 2014 года.



























https://www.facebook.com/maxim.gerasko.9/posts/1662486477131352 - по ссылке, пояснения адвоката Януковича относительно опроса Ильина и текущего состояния защиты Януковича.

Далее...
Октябрь
11.10.2017 10:45
Политика History
Россия г. Санкт-Петербург

Глядя на события в России 1917 года, можно с уверенностью сказать, что фейковые новости уже тогда были в ходу, подчеркивает автор публикации в The Guardian.

Как отметил историк Саймон Себаг Монтефиоре: «Мы живем сегодня в мире необузданного популизма и этот тренд берет начало еще со времен прихода Ленина, этого изощренного политического манипулятора». С ним трудно не согласиться, пишет в среду британская газета The Guardian.

Знаменитое повествование о том, как тысячные толпы штурмуют Зимний дворец, стало повсеместно восприниматься как точное отражение факта, тогда как на самом деле это были всего несколько десятков человек, которые прошлись мимо так называемых «охранников», состоящих из молодежи и «испуганных» женщин, утверждает автор издания.

Многие представители элиты тогда не могли поверить, что над ними возьмет верх популист. Либеральные политики говорили тогда: «Забудьте об Ленине! Не волнуйтесь, Ленин – законченный позер. Нам не нужно беспокоиться о нем», - отметил писатель Чайна Мьевиль.

Несмотря на это, в октябре Ленин пришел к власти. Это был государственный переворот, сказала Бриджит Кендалл, бывший московский корреспондент Би-би-си. Однако Ленин в своих многочисленных публичных выступлениях  высказывал другое мнение: «Мы делаем революцию».

Кстати, когда он уже начал делать революцию, правительственные патрули все еще искали Ленина. Чтобы без проблем проникнуть в штаб-квартиру большевиков, он переоделся в пьяного бродягу, полиция его остановила, а затем отпустила «продолжать революцию», напоминает издание. Это был «реальный поворотный момент истории ХХ века», - отметил историк Орландо Фигс.

Аналогичные события просматриваются и в популярном триллере «Celebrity Hunted». Два парня Джейми и Спенсер сбрили свои шикарные волосы, чтобы уйти от преследования бывшего детектива Скотлэнд-Ярда и его команды, напомнило издание. Самое сложное для ребят было затаиться в тишине, а затем громко появиться и приступить к делам насущным. Ленин с эту задачу выполнил, резюмировала газета.

Далее...
04.10.2017 21:21
Политика History
Россия г. Москва



К очередной годовщине событий 1993 года. Интервью старшего следователя по уголовным делам Генпрокуратуры РФ Леонида Прошкина.

"ЗАВТРА". Леонид Георгиевич, что, на ваш взгляд, привело к противостоянию Верховного Совета РФ и президента Б. Ельцина осенью 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Причин было много, но, самое смешное, и сейчас в элитном доме на Рублёвке, на одной лестничной площадке, живут господа (не называю их фамилии), один из которых в 1993 году был в Белом Доме, а другой призывал расстрелять Верховный Совет. Тем не менее, после завершения октябрьских событий они занялись общим бизнесом и состояли в одной партии.

"ЗАВТРА". Вы хотите сказать, что это были одного поля ягоды, только с разных сторон? Но ведь Ельцин, издав сначала 21 сентября указ № 1400, а затем приказав стрелять по Белому Дому из танков, нарушил тогда Конституцию, Основной Закон страны? Не будем забывать, что первая кровь была пролита войсками МВД РФ, чьё руководство присягнуло президенту Ельцину и стало зверствовать на улицах Москвы, а не только против тех, кто пришёл на защиту Белого Дома, разве не так?

Леонид ПРОШКИН. Всё это так, но там было столько непродуманных и необъяснимых действий с обеих сторон, что у меня сложилось ощущение: людей и в Белом Доме, и в Кремле дёргали за ниточки из совсем других — правда, недалеко расположенных — зданий. Назовём их "третьей силой". И то, что при расстреле Верховного Совета России не погиб ни один депутат, — это, конечно, счастливая случайность. Под пули попали, в основном, молодые ребята и пенсионеры. Я допрашивал мать одного молодого парня, погибшего при защите в 1993 году Белого Дома. Она во время допроса плакала и говорила, что два года назад в 1991 году она его сама привела защищать Белый Дом от ГКЧП, он тогда остался жив. В 1993 году его уже не надо было вести, он сам туда пошёл. И не вернулся. Но мы расследовали сами события, а не их политические мотивы.

"ЗАВТРА". У телецентра Останкино первый выстрел был произведён с БТРа внутренних войск РФ или всё же из гранатомёта тех, кто пришел с колонной генерала Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Когда снимали на РТР передачу, посвящённую октябрьским событиям 1993 года, которую вёл Владимир Соловьёв, мы из-за этого же вопроса до её начала, при чаепитии с экс-министром внутренних дел РФ А.С. Куликовым весьма сильно, чуть не до драки, поспорили. То, что защитники Белого Дома во главе с Альбертом Михайловичем Макашовым поехали к Останкино, было их бесспорной ошибкой. К микрофонам и камерам ТВ их бы никто не допустил. Тем более что микрофоны и экраны ТВ Останкино могут быть отключены при необходимости совсем в другом месте. Защитники Белого Дома могли бы войти в телецентр Останкино, но их выступления не было бы, его никто не увидел бы. Более того, когда их колонна ехала к телецентру, если бы кому-то нужно было, чтобы она туда не доехала, то её бы просто к Останкино не пропустили.

"ЗАВТРА". Из МВД или из ФСБ РФ могли дать команду о пропуске к телецентру колонны оппонентов президента России?

Леонид ПРОШКИН. Этого я утверждать не могу. Но ни Павел Грачёв, министр обороны, тогда, как утверждают злые языки, выпивавший с Ельциным, ни министр внутренних дел Виктор Ерин, ни другие силовики из президентской команды приказа остановить колонну с Макашовым при её проезде к Останкино не давали. В итоге эту колонну не только не задержали, но и не пытались задержать.

"ЗАВТРА". А первый выстрел в Останкино кем был сделан: ОМОНом из телецентра по сторонникам Верховного Совета или из гранатомёта "макашовцами"?

Леонид ПРОШКИН. Выстрел из гранатомёта был, но он пошёл в сторону и попал в землю. И он был сделан уже после того, как началась стрельба из здания телецентра. А то, что называют выстрелом из гранатомёта по телецентру, таковым не являлось. Внутри здания — там, где засели бойцы спецподразделения "Витязь", — взорвалось спецсредство, имевшееся у бойцов этого подразделения, только что вернувшихся с Кавказа. Мы провели по этому поводу комплексную криминалистическую экспертизу, в качестве экспертов были привлечены разработчики этого гранатомёта, производители, специалисты из управления вооружений Генерального штаба Минобороны и из Института спецтехники МВД РФ. Эксперты разных ведомств дали единое заключение, что рядовой подразделения "Витязь" Ситников, которому посмертно присвоили звание Героя России, погиб именно от взрыва этого спецсредства.

"ЗАВТРА". Мог ли руководству МВД РФ поступить приказ от Ельцина стрелять по колонне под командой Макашова?

Леонид ПРОШКИН. Без приказа "с самого верха" стрельбы, естественно, не было бы. Но вот приказа в письменном виде о расстреле Белого Дома лично я не видел. Если бы нашей группе дали возможность это дело расследовать так, как положено, то надо было бы привлекать к ответственности и тех, кто был со стороны президента РФ, и тех, кто был в Белом Доме. Согласно одной из моих версий, хотя другие версии тоже были, и за тех, и за других в тот момент думали, как я уже сказал, люди, сидевшие по соседству с Кремлём и Домом Советов.

"ЗАВТРА". "Третья сила"? Есть версия, что в те дни у Белого Дома были использованы снайперы, стрелявшие в спину как омоновцам, так и сторонникам Верховного Совета, чтобы вызвать у них ненависть друг к другу. Причём снайперы были доставлены из Израиля офицерами спецслужб РФ, подержавшими Б. Ельцина.

Леонид ПРОШКИН. Снайперы были, я согласен. Но факт их переброски в Москву из Израиля и то, что они были из "Бейтара", отрицал в разговоре со мной даже Альберт Михайлович Макашов, которого часто обвиняют в яром антисемитизме.

"ЗАВТРА". Тогда откуда они могли взяться?

Леонид ПРОШКИН. Могли быть и из российских спецслужб, но скорее всего, для этих целей использовали наёмников, которых нельзя напрямую идентифицировать с "третьей силой". К тому времени у нас в стране было множество людей, прошедших приднестровский, грузино-абхазский, азербайджано-армянский и иные конфликты. Та же Чечня потом не на пустом месте появилась… В 1993 году они могли за деньги или по каким-то иным мотивам выполнить такое задание. Что-то подобное потом произошло и в Киеве, во время событий на Майдане: там была разыграна очень похожая, почти один в один, схема по захвату власти.
Относительно событий октября 1993 года можно говорить очень много. Когда я, основываясь на материалах проведённого расследования, пришёл к выводу, что есть основания для привлечения к ответственности и тех, кто руководил обороной Белого Дома, и тех, кто командовал его блокадой и расстрелом, Борис Ельцин потребовал меня уволить. Но Михаил Борисович Катышев, да и другие руководители Генпрокуратуры это указание тогда не исполнили. А расследование быстро прекратили, объявив всем амнистию. Дело это расследовало человек двести. После амнистии в следственной группе осталось 18 человек и огромные кипы материалов. Поэтому мы занялись только пострадавшими и потерпевшими в ходе тех событий.

"ЗАВТРА". А кого, по-вашему, поддержал народ в октябре 1993 года?

Леонид ПРОШКИН. Народ не был доволен ни Ельциным, ни Верховным Советом РФ. Все видели, что в стране происходит делёж государственной собственности и власти. Поэтому и народных выступлений в 1993 году, кроме Москвы, нигде не было.
А в Москве была полная неразбериха — возможно, специально организованная. 4 октября дело дошло до многочисленных боестолкновений между подразделениями Министерства обороны и Внутренних войск МВД, выступавшими на стороне Ельцина. В результате были убиты двое и ранено несколько военнослужащих Министерства обороны.

"ЗАВТРА". А со стороны Белого Дома был ответный огонь? Ведь А.Руцкой, в своё время, давая мне интервью, утверждал, что защитники Белого Дома не стреляли по армейским частям, которые утром 4 октября 1993 года пошли на штурм Верховного Совета РФ…

Леонид ПРОШКИН. Стреляли. И оттуда тоже стреляли. Не бывает так, чтобы висящее на стене ружьё в спектакле не выстрелило. Стреляли, но не было ни одного погибшего от пули, выпущенной из оружия, изъятого в Белом Доме. А вот оружие Внутренних войск, да и армейское тоже, нам отстреливать не разрешили. Командование дивизии имени Дзержинского МВД РФ во время юбилейных торжеств своего подразделения на учебном полигоне, который посетил Б.Н. Ельцин, написало ему жалобу на следственную группу. И нам запретили отстреливать их оружие.

Вообще, Ельцин был категорически против амнистии. Он считал, что во всём виновата та сторона, руководители которой были задержаны 4 октября в Белом Доме, а потом и арестованы. Но тут и он оказался бессилен. Генеральный прокурор Алексей Иванович Казанник — тот самый, который "уступил" в своё время Ельцину свой депутатский мандат, — согласился на амнистию, но отказался подписывать документы на конкретных амнистированных лиц. Ему пришлось уволиться, и за него все документы по амнистии подписывал Владимир Иванович Кравцов, который был тогда заместителем генерального прокурора РФ. И тоже был отправлен в отставку — уже Ельциным, который, как я сказал, был против этой амнистии. Вопросов по октябрьским событиям 1993 года остаётся много, но я могу сказать, что расследованы они хорошо, так что будущие историки смогут на них опереться, когда придёт время.

https://varjag2007su.livejournal.com/1572011.html - цинк
http://zavtra.ru/blogs/leonid_proshkin_vremya_pravdi_pridyot - первоисточник

Далее...
Сентябрь
08.09.2017 10:29
Политика History
Болгария Софийская обл.г. София

В связи с воссоединением Крыма с Россией и поднятой вокруг этого шумихой во враждебных нашей стране СМИ, стоит рассмотреть процесс возвращения к матери-Родине, происходивший в позапрошлом веке на Балканах. Благодаря России в конце XIX столетия появилось новое государственное образование Болгария, которое сумело вернуть часть территории, населенной этническими болгарами. Благодаря кому и чему это произошло?

В эпоху, когда многое решали государи-императоры, до того, как за стол переговоров засели дипломаты, 8 июля 1876 года в Рейхштадте (чешские Закупы) состоялось свидание царя Александра II с императором Францем-Иосифом.

Русский и австрийский монархи договорились, что если Турция одержит верх над восставшим летом 1875 года христианским населением балканской части Турецкой империи, обе державы выступят против Блистательной порты; в случае же распада Турецкой империи Австрия получит часть Боснии и Герцеговины, Россия возвратит себе потерянную двадцатью годами ранее часть Бессарабии, а Болгария и Румелия станут автономными.

К созданию большого славянского государства на Балканах не стремилась ни одна из сторон. Константинополь предполагалось сделать вольным городом. Обговоренные условия были оформлены в дополнительной конвенции, приложенной к секретной конвенции, заключенной между Россией и Австро-Венгрией в Будапеште 15 января 1877 года. В тексте будапештской конвенции ключевой была статья, по которой Дунайская империя обязывалась сохранять по отношению к империи Российской благожелательный нейтралитет в случае ее войны с турками.

В январе 1878 года русские войска (при поддержке болгар и сербов) заняли Софию. Султан вынужден был подписать перемирие и принять условия мира, выработанные Россией. Чтобы поспособствовать пересмотру русско-турецких переговоров, Англия провела в Мраморном море военно-морскую демонстрацию. В ответ на английские "маски-шоу" русские заняли селение Ешилькёй (Yeşilköy) в Стамбульском районе Бакыркёй, известное как Сан-Стефано.

Новое автономное славянское княжество на Балканах — Болгария, которое включало этнические болгарские территории в Мёзии, Фракии и Македонии, было образовано в соответствии с мирным договором, заключенным в местечке Сан-Стефано 19 февраля (3 марта) 1878 года между Российской и Османской империями после победы русского оружия в русско-турецкую войну 1877-1878 годов.

Впервые после пятивекового османского ига Болгария сделалась "автономным княжеством с христианским правительством и народной милицией". Болгарская радость продлилась всего четыре месяца, вплоть до начала заседания Берлинского конгресса 1 (13) июля 1878 года. Председателем этого конгресса, созванного для пересмотра условий Сан-Стефанского мира, был Бисмарк, заявивший, что желает быть "честным маклером" (ehrlicher Makler) и не оказывать предпочтения ни одной из сторон. Однако по большинству вопросов он поддержал ненавистников России.

Позже в своих мемуарах "железный канцлер" Бисмарк писал: "Вероятно, в Петербурге рассчитывали на то, что Болгария, отделившись от Турции, постоянно останется в зависимости от России. Эти расчеты, вероятно, не оправдались бы и в том случае, если бы условия Сан-Стефанского мира были осуществлены полностью. Чтобы не отвечать перед собственным народом за эту ошибку, постарались — и не без успеха — взвалить вину за неблагоприятный исход войны на германскую политику, на "неверность" германского друга. Это была одна из недобросовестных фикций; мы никогда не обещали ничего, кроме доброжелательного нейтралитета".

Россию на Берлинском конгрессе представляли канцлер князь Горчаков, посол в Лондоне Шувалов и посол в Берлине Убри. Результаты конгресса были в значительной степени предрешены заключенной еще в мае 1878 года англо-русской конвенцией.

Основные решения конгресса сводились к следующему: Болгария делилась на три части, две из которых — Восточная Румелия и Болгарская Македония — оставались под полной властью Турции. Образованное из северной Болгарии княжество Болгарское практически передавалось в руки русского правительства, но формально считалось вассальным по отношению к Турецкой империи. Алашкертская долина и крепость Баязет в Малой Азии, уступленные России по Сан-Стефанскому мирному договору, возвращались обратно Турции.

2 сентября 1885 года в болгарском Панагюриште (Панагюрище) вспыхнул мятеж под лозунгом воссоединения с Румелией. Зачинщиков бунта удалось схватить, но около двух тысяч восставших вынудили власти освободить задержанных. На сторону взбунтовавшегося народа встали военные.

5 сентября 1885 года генерал-губернатор Восточной Румелии Гаврил Крыстевич созвал срочное заседание, на котором приняли решение не оповещать о происходящем власти в Стамбуле. От имени революционного комитета два его члена - Захарий Стоянов и Иван Андонов - заявили о лишении власти генерал-губернатора Гаврилы Крыстевича и о воссоединении Южной и Северной Болгарии под скипетром болгарского князя Александра фон Баттенберга, сына принца Александра Гессенского (старшего брата российской императрицы Марии Александровны) и фрейлины двора Юлии фон Гауке. Временное правительство, которое должно было управлять до прибытия князя, возглавил Георги Странский.

На веб-сайте "Русская Болгария" читаем: "Так, через семь лет после своего Освобождения от османского ига болгары почувствовали в себе готовность противостоять великим державам и взять судьбу государства в свои руки. За этот краткий период им удалось заложить основания своей экономики, демократических институтов и сильной армии. Никогда позже, так же как и до этого, Болгария не была столь единой, как в этот момент. Воссоединение, подготовленное революционными комитетами в Восточной Румелии, поддержали все — и болгарское правительство, и князь Александр Баттенберг, и политические партии, и народ".

А теперь перейдем к необходимым поправочкам.

В 1879 году тырновское великое собрание единогласно провозгласило Александра Баттенбергского князем Болгарским. Избранный по настоянию России, он правил до сентября 1886 года. Князь, некогда состоявший в свите Александра II, начал тяготиться царской опекой и стремился к укреплению личной власти.

"При всей своей нелюбви к России князь часто использовал её имя в личных целях политического характера. Это объяснялось тем, что большинство болгар были настроены русофильски, и открытое игнорирование России при общей непопулярности князя Александра могло уменьшить его престиж. Мемуаристы пишут, что князь пользовался российским авторитетом в следующих целях: для укрепления своих позиций в глазах болгарской общественности, для подчеркивания одобрения его политики российским правительством и, одновременно, дискредитации русских в глазах болгар, используя представителей империи для проведения в стране непопулярных мер".

Как отмечали некоторые мемуаристы, в политике Баттенберга "иногда личные чувства брали верх над политической целесообразностью". Поощряемый Германией и Австрией, он вступил в оппозицию с Россией вопреки ее желанию присоединить Восточную Румелию к Болгарии - и когда лишился престола, на его место был избран принц-католик.

При всем уважении к Болгарии, болгарский патриотизм имеет вес, лишь когда на геополитических весах оказывается политический гигант вроде России, а не одни только потуги народного неистовства.

Источник: Правда.ру

Далее...
06.09.2017 10:51
Политика History
Болгария Софийская обл.г. София

6 сентября исполняется 132 года со дня Воссоединения Княжества Болгария с Восточной  Румелией – автономной областью в составе Османской империи. Предыстория акта  объединения двух частей относится к 1878 г., когда болгарские земли были  освобождены после тяжелой войны между Россией и Турцией. Согласно подписанному  3 марта договору о мире, свободная Болгария должна охватывать земли обширного Болгарского  экзархата, признанного уже самостоятельным в церковном отношении от Высокой  Порты и населенного, в основном, болгарами.

„Берлинский конгресс в 1878 г.”, художник Антон фон Вернер, 1881 г.

Но сей договор был  просто формальным, Российская империя уже согласилась, что судьба Болгарии  будет решаться при участии и остальных Великих сил. Произошло это на Берлинском  конгрессе в июле 1878 г., куда не был приглашен ни один болгарин. А населенные  болгарами земли были разделены на несколько частей. Северная Болгария и  Софийский округ оформили вассальное от Турции Княжество Болгария. Большая часть  Южной Болгарии, названной Восточная Румелия с центром в Пловдиве, стала  автономной областью Османской империи. Македония, Восточная Фракия и Родопы  были возвращены целиком под власть султана. Разумеется, что потрясённые  подобным разделом болгары, начали борьбу за объединение, и в Восточной Румелии  эти действия носили сугубо мирный характер. На массовых митингах и  демонстрациях был принят ряд обращений к европейским государствам. Это принесло  определенные результаты. Так, было принято решение, что генерал-губернатором  Восточной Румелии султаном будет назначаться болгарин. В эту область не  допускались и турецкие войска, там был создан корпус обороны, а также органы  полиции и жандармерии под командованием болгарских офицеров. Все это стало  важной предпосылкой победного хода действий спустя 7 лет.

Заседание БТЦРК 25 июля 1885 г. в селе Дермендере (Пырвенец), на котором принято решение об объявлении Воссоединения в начале сентября. На фото: Капитан Коста Паница, Иван Стоянович, Захарий Стоянов, Иван Андонов и Димитр Ризов

Общественная деятельность  по воссоединению с Княжеством Болгария не прекращалась в Восточной Румелии все  время. Решение вопроса откладывалось из-за противоречий между различными  политическими группировками болгар в этой области. Резкий поворот наступил в  начале 1885 г., когда во главе движения за соединение встал Захарий Стоянов –  одна из наиболее значительных фигур среди уцелевших организаторов Апрельского  восстания 1876 г. Итак, этот борец за свободу возглавил созданный весной 1885  г. Болгарский тайный центральный революционный комитет. Выпускаемая им газета  «Борьба» имела исключительное влияние в области. Наблюдается рост публичного  недовольства с проведением митингов и демонстраций.

В августе 1885  Захарий Стоянов и Тайный комитет принимают план объединения. К участию  привлечены офицеры Корпуса обороны. Информирован и государственный глава  Болгарии князь Александр Первый, от воли которого зависело принятие  политического решения. Князь дал свое согласие.

Марашкий отряд, сформированный в ночь на 6 сентября 1885 г. в жилом районе Мараша в Пловдиве

Восстание было  назначено на 15 сентября. Но уже 2-го сентября в ряде мест вспыхивают  спонтанные бунты, во главе которых стоят повстанцы, решающие направиться к  Пловдиву. Официальное правительство области решает подавить восстание. Тогда  приходит время действий офицеров-патриотов. В ночь на 6 сентября военные части  под командованием майора Данаила Николаева захватывают правительственные здания  Пловдива. Создано временное правительство области, обратившееся с призывом к  Княжеству Болгария о признании акта Воссоединения, становящегося фактом. 8  сентября Александр І издает манифест, в котором провозглашает себя князем  Северной и Южной Болгарии.

„Встреча князя Александра I на площади „Джумаята” в Пловдиве 9 сентября 1885 г.”, художник Пьетро Монтани

Но самое трудное  лишь начинается, т.к. объединенная Болгария не признана другими странами и  существует угроза турецкой интервенции. Россия проявляет недовольство и  верность решениям Берлинского трактата. В сущности, император перестал верить  своему ставленнику князю Александру, который проявляет прозападные настроения.  На более позднем этапе Петербург оказывает в деле признания новой Болгарии  содействие, но в самом начале тревогу вызывает отзыв опытных российских офицеров  на болгарской службе. Армия выглядит обезглавленной, оставленной на  попечительство молодых капитанов и поручиков. Наибольшее недовольство проявляет  Австро-Венгрия, которая считает территории вплоть до Македонии будущей частью периметра  своего влияния и не желает создания сильной Болгарии.

Битва у Цариброда по эскизам М. Бернарда, The Illustrated London News, 1886 г.

Наибольший накал  страстей наступает 14 ноября, когда сильно зависимый от Австро-Венгрии и  непопулярный в своей стране сербский король Милан развязывает против ожидающей  нападения со стороны Турции Болгарии войну под предлогом «сохранить равновесие»  в регионе. Это вызвало невероятный патриотический подъем среди болгар, и война  была быстро выиграна неопытной, но героически сражавшейся армией под  командованием капитанов. «Война генералов против капитанов» – так многие газеты  разных стран назвали ее, относясь очень благосклонно к Болгарии. Великие силы  наконец-то пришли к единому мнению, что Болгария должна быть признана, хотя  происходит это после серии сложных дипломатических ходов. Финал наступает на  международной конференции в султанском комплексе Топхане в Царьграде. Там, 24  марта 1886 г., подписано соглашение, согласно которому султан назначает своего  формального вассала князя Александра генерал-губернатором Восточной Румелии,  без упоминания о понятии объединенная Болгария.

„Битва у Пирота и вступление болгарских войск в город 15 ноября 1885 г.”, созданная по аутентичному описанию Артура фон Хуана, корреспондента „Kölnische zeitung”.

Надо сказать, что одной  из причин пойти на воссоединение, были экономические связи, ввиду  искусственного раздела Северной и Южной Болгарии. Между ними, скажем,  существовали таможенные барьеры и т.д. Но, по сути своей, это все было плодом  высоты духа. Большая часть болгарской нации лелеяла мечту о независимости своей  родины, граждане которой радовались бы демократии и правам человека.  Стремительное развитие экономики, культуры и государственного устройства в  обеих частях разделенного отечества имело лишь одно логическое продолжение – их  объединение.

Потому акт  Воссоединения стал светлой датой в новой истории путем проявления  исключительного национального единства и воли к победе. Это была череда  событий, в которой все – от тайных заговорщиков до князя, дипломаты и ведущие  политики – руководствовались интересами нации, действовали решительно и вместе  с тем исключительно мудро. Благодаря энтузиазму большей части населения был  достигнут один из величайших успехов в истории Третьего болгарского  государства.

Источник: БНР

Далее...
Июль
19.07.2017 10:16
Политика History
Венгрия Центральная Венгрия пров-яг. Будапешт

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан назвал преступлением и грехом сотрудничество режима Миклоша Хорти с нацистами во время Второй мировой войны и отказ защитить еврейскую общину.

Во время встречи с израильским премьером Биньямином Нетаньяху, состоявшейся в Будапеште во вторник, 18 июля, Орбан признал ответственность своей страны за соучастие в Холокосте, передает Deutche Welle.

Орбан назвал «преступлением и грехом» сотрудничество властей Венгрии с нацистами и отказ защитить еврейскую общину страны в годы Второй мировой войны.

Издание отмечает, что венгерский премьер впервые так жестко высказался по Холокосту.

Орбан ранее говорил о неприемлемости антисемитизма, но недавняя позитивная оценка союзника Гитлера в войне Миклоша Хорти и антисемитские нападки на американского миллиардера Джорджа Сороса во время избирательной кампании вызывали критику не только в Венгрии, но и в Европе.

Далее...
18.07.2017 03:25
Политика History
Россия г. Москва

Российское военное ведомство опубликовало уникальные архивные документы 1944-1945 годов об освобождении Польши Красной Армией в ходе Великой Отечественной войны.

Документы опубликованы на сайте «Освобождение Польши. Цена Победы».

Указывается, что к рассекреченным в 2017 году документам прежде имел доступ только «узкий круг специалистов», передает РИА «Новости».

Опубликованы боевые донесения, докладные записки, рапорты, справки, исторические формуляры, телеграммы. Представленные документы демонстрируют, что население Польши благожелательно относилось к солдатам-освободителям. 

В документах зафиксированы преступления нацистов, а также представлены «свидетельства тяжелейших боев Красной Армии буквально за каждый километр освобожденной польской земли».

Среди представленных документов есть и сообщения о том, как поляки сооружали памятники солдатам Красной Армии. Так, в Лежайске ксендз обратился к советскому командованию с просьбой взять могилу советского летчика под свой надзор и соорудить за счет прихода мраморный памятник. 

Указывается, что, хотя местное духовенство поначалу настороженно относилось к советской власти, «очень быстро» ксендзы стали «открыто выражать свои симпатии к Красной Армии».

Кроме того, опубликовано благодарственное письмо командира Первого Польского корпуса генерал-майора Зигмунта Берлинга Иосифу Сталину. В письме, в частности, говорится: «Мы счастливы, что нам дана возможность бороться совместно с героической Красной армией, офицеры и солдаты которой покрыли себя славой исторических побед в борьбе за Сталинград, Орел и Белгород. Наша кровь, пролитая на фронте в борьбе с общим врагом, навеки скрепит дружбу польского и советского народа».

Напомним, 17 июля президент Польши Анджей Дуда одобрил поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма, предполагающие снос установленных в стране памятников советской эпохи.

Далее...
Май
21.05.2017 20:15
Политика History
Украина

Заметка от издания "Спутник и погром".

Большевики в УССР проводили последовательную политику дерусификации и украинизации, насилием и террором насаждая сельский украинский язык и сельскую украинскую идентичность в традиционно русских городах. То, что по мере урбанизации и роста городов должно было исчезнуть (сельская украинская культура, сводимая к стишку про «вишневый садок коло хаты»), искусственно, за русский счет, поддерживалось на плаву. Украина с самого своего послереволюционного рождения — это зомби, причем, чтоб вы понимали, вплоть до 1939 года в составе УССР даже не было Западной Украины со Львовом, главных центров украинства. То есть ситуация была совсем шизофреническая: Украина есть, а украинцев и, самое главное, внятной идеологии украинства в ней нет. Лишь после 1939 года дело украинизации худо-бедно пошло, поскольку советская власть наконец получила убежденные западноукраинские кадры, а до этого был вообще голяк.

В 1991 году Украина, как и другие созданные на пустом месте «национальные республики» (вы ведь понимаете, что вся Средняя и Центральная Азия была от фонаря расчерчена? Что не было никогда никакого «Казахстана» или там «Киргизии», в лучшем случае можно найти какие-то кочевые племена без четких границ, городов и государственной традиции. А всевозможные реально существовавшие полугосударства — типа Кокандского, Бухарского и Хивинского ханств — на текущие границы не ложатся никак), была выпущена в свет. Советские рассматривают 1991 год как «предательство» или «поражение», но на самом деле 1991 год — это триумф советского проекта. Взяли величайшую в историю человечества континентальную империю, 70 лет пилили ее на куски, изо всех сил создавая «нацреспублики», и в 91-м торжественно эти «нацреспублики», построенные русским потом и русской кровью, выпустили на волю, оставив в совке лишь РСФСР (внутри которой сейчас ударно достраивается второе поколение нацреспублик, все эти Чеченские Эмираты и Татарские Халифаты. Как любят говорить советские: «Можем повторить!»).

И с 1991 года Украина — то есть Малороссия, то есть КОРЕННАЯ часть России, которая всегда была Россией (например, Харьков был основан русскими и ВСЕГДА был в составе Московского государства) — не «сходит с ума», не «поддается вирусу национализма», не «совращается западными соблазнителями», а четко следует заложенным в 1922 году лекалам, суть которых предельно кратко выразил второй президент Украины Леонид Кучма в названии своей легендарной книги: «Украина — не Россия». То есть:

-Планомерное закрытие русских школ и истребление русского языка.
-Разрыв экономических связей с Россией.
-Создание антирусского и антироссийского национализма.
-Интеграция в любые союзы и проекты, кроме российских.

И с 1991 года восточная часть Украины, то есть Малороссия и Новороссия, то есть коренная, исконная Россия, русская земля с русским населением, где никогда никого кроме русского населения не было, где каждый булыжник мостовой отполирован русскими ногами — пытается из всей этой «Нероссии» вырваться, собственно, в Россию.

Что будет дальше? Дальше будет Пакистан. Ну, когда Британская Индия получала независимость, стало ясно, что мир стоит перед перспективой появления огромного мощного самостоятельного демократического государства, которое в перспективе догонит и перегонит западных товарищей, начав диктовать свою волю как минимум в Азии. Поэтому от Индии англичане отпилили кусок, назвали его Пакистаном, и провели границы так, что Индия и Пакистан оказались вечными соперниками. Причем разделение на Индо-Россию и Индо-Украину сопровождалось миллионными переселениями «не того» населения (типичный признак колониальной страны: государственные границы не совпадают с этническими), а также четырьмя индо-пакистанскими войнами с волшебным финалом: появлением и у Индии, и у Пакистана ядерного оружия. Сегодня Индия теоретически — один из лидеров завтрашнего дня, прямой конкурент Китая. Практически же на границе с Индией топорщится полуразваливающееся нечто (а Пакистан по многим показателям — failed state не хуже Украины, ряд территорий там просто контролируют правосеки, то есть, простите, племенные ополчения) с ядерными бомбами и постоянной опасностью, что к власти в Исламабаде придут радикальные исламские фанатики, которые бахнут (напомню, что именно в Пакистане скрывался тот самый бен Ладен). Есть и свой Донбасс — Кашмир — который заморожен, но может разморозиться в любую минуту, есть и свои национальные идентичности, чуть ли не целиком построенные на противостоянии с соседями. Зачем существует пакистанец? Чтобы мочить индусов. Зачем существует индус? Чтобы мочить пакистанцев. Зачем существует китаец? Чтобы давать деньги пакистанцам, чтобы пакистанцы не давали скучать индусам.

Всем хорошо — кроме потенциально великой индийской нации, оказавшейся втянутой в вечный конфликт и живущий с постоянным страхом ядерного холокоста.

Поэтому люди, рассуждающие, что-де надо налаживать отношения с «братским народом», просто сумасшедшие: УКРАИНА — ЭТО ПАКИСТАН, КОТОРЫЙ НАДО ЛИКВИДИРОВАТЬ ДО ТОГО, КАК ОН ОБЗАВЕДЕТСЯ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ. Никакой цеевропы, даже никакого стабильного восточноевропейского национального государства там не будет — там будет вечный хаос, в котором будут вечно виноваты москали, и который будет вечно выплескиваться на нашу территорию, лишая нас сил, заставляя держать огромную армию в постоянной готовности, нанося ущерб нашей репутации и не давая ни малейшей возможности всерьез обсуждать мирное стабильное развитие нашей Родины.

Это сценарий, который был нарисован при создании Украины. Сценарий, который реализуется, как вы могли заметить, с железной последовательностью. Сценарий, который необходимо сломать, потому что с ядерным Пакистаном под боком даже при самом пацифистском правительстве России мира и спокойствия у нас не будет. Люди, всерьез говорящие «Да что там Пакистан, забудьте про него» — они или сумасшедшие, или иностранные шпионы.

Далее...
Март
19.03.2017 08:36
Политика History
Россия г. Москва

Документальный фильм: «Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Часть 1 и Часть 2.»
Режиссер: Юрий П. Рогозин, Автор: Юрий П. Рогозин, Спонсор фильма: Юрий П. Рогозин

Далее...
15.03.2017 12:25
Политика History
Россия



Секретный доклад о предателях Родины.

Телеканал «Звезда» начинает серию публикаций из так называемой «Особой папки» Сталина - это особо важные документы, которые ложились на стол Генерального секретаря ЦК ВКП (б). Часть из этих докладов засекречена до сих пор, но с некоторых, которые и вошли в эту рубрику, недавно снят гриф секретности. Для публикации выбран период с 1944 по 1953 годы - с того времени, как Красная Армия начала успешно наступать против гитлеровских войск, до смерти Иосифа Сталина.



Публикующиеся документы позволяют почувствовать дух и общее настроение той суровой эпохи - за скупыми цифрами и перечислениями захваченных диверсантов, уничтоженных врагов и подсчетом уничтоженных в Крыму фашистами мирных жителей стоит исковерканная войной страна.



Первый документ - доклад Сталину о том, как войска НКВД зачищают тылы наступающей Красной Армии, датированный 8 января 1944 года. В рассекреченной бумаге говорится, что только в 1943 году органы госбезопасности задержали на освобожденных от немецких войск территориях почти миллион (931 тысячу) человек. Среди них - 582 тысячи военных и 349 тысяч гражданских.



Но только 80 тысяч из общего числа задержанных было разоблачено и арестовано по разным обвинениям - как говорится в докладе, это 4822 немецких агента, 14626 изменников и предателей, 5663 полицейских и карателей, 21022 немецких ставленников и пособников, 23418 дезертира, 929 мародеров и 9816 - прочий преступный элемент.

Также в документе «Особой папки» сообщается, что было задержано 95 агентов-парашютистов германской разведки - их передали органам «Смерша». Отдельно в докладе подчеркивается, что больше всего задержанных - в тылах Западного, Белорусского и 3-го Украинского фронтов.



Известно, что уже в 1943 году в тылах Красной Армии действовали вооруженные банды - ликвидировано 114 таких группировок, в которых состояли преимущественно дезертиры и пособники немцев. Войскам НКВД часто приходилось вступать в настоящие боестолкновения с бандитами и диверсантами - так, в документе на имя Сталина указано, что только в тылах Карельского фронта в 1943 году произошло 29 боев с разведчиками и диверсантами противника.



При этом, кроме выполнения основных задач по охране тылов, войска НКВД привлекались для участия в боях с регулярными немецкими частями - для этого, как говорится в докладе, было задействовано три полка и три неотдельных батальона. Доклад о деятельности войск НКВД подготовлен от имени Лаврентия Берии.

Далее...
Количество новостей на странице

Народ Един — Copyright © КОПИРАЙТ, 2012 - 2017

Администрация портала "Народ Един" предупреждает Вас о том, что персональные данные пользователей обрабатываются на сайте в целях его функционирования. Если Вы не согласны с этим, то должны покинуть портал "Народ Един", в противном случае это является согласием на обработку персональных данных пользователя.

Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Объявления
Объявления

Доска объявлений и Совместные закупки

Сэкономьте на покупках, присоединяясь к Совместным покупкам

Социальная сеть
Социальная сеть

Социальная сеть Народ Един

Общайтесь с пользой!

Работа
Работа

Работа в сети Народ Един

Найдите работу своей мечты

Поручения
Поручения

Поручения заданий в сети Народ Един

Эффективно делегируйте задачи исполнителям

Форум
Форум

Форум сети Народ Един

Общайтесь на форуме Народ Един

Городская Сеть
Городская Сеть

Городская Сеть Народ Един

В Городской Сети Народ Един Вы сами пишете историю.

Трансляции
Трансляции

Трансляции сети Народ Един

Трансляции сети Народ Един

Добро пожаловать в сеть Народ Един

Свернуть
Яндекс.Метрика