Переписки
Новых сообщений:0
Свобода слова начинается здесь

Политика History / HISTORY / Общий инфопоток / Городская социальная сеть Народ Един
Архив новостей















Сейчас - 20 Сентябрь, среда 17:36
Количество новостей на странице

08.09.2017 10:29
Политика History
Болгария Софийская обл.г. София

В связи с воссоединением Крыма с Россией и поднятой вокруг этого шумихой во враждебных нашей стране СМИ, стоит рассмотреть процесс возвращения к матери-Родине, происходивший в позапрошлом веке на Балканах. Благодаря России в конце XIX столетия появилось новое государственное образование Болгария, которое сумело вернуть часть территории, населенной этническими болгарами. Благодаря кому и чему это произошло?

В эпоху, когда многое решали государи-императоры, до того, как за стол переговоров засели дипломаты, 8 июля 1876 года в Рейхштадте (чешские Закупы) состоялось свидание царя Александра II с императором Францем-Иосифом.

Русский и австрийский монархи договорились, что если Турция одержит верх над восставшим летом 1875 года христианским населением балканской части Турецкой империи, обе державы выступят против Блистательной порты; в случае же распада Турецкой империи Австрия получит часть Боснии и Герцеговины, Россия возвратит себе потерянную двадцатью годами ранее часть Бессарабии, а Болгария и Румелия станут автономными.

К созданию большого славянского государства на Балканах не стремилась ни одна из сторон. Константинополь предполагалось сделать вольным городом. Обговоренные условия были оформлены в дополнительной конвенции, приложенной к секретной конвенции, заключенной между Россией и Австро-Венгрией в Будапеште 15 января 1877 года. В тексте будапештской конвенции ключевой была статья, по которой Дунайская империя обязывалась сохранять по отношению к империи Российской благожелательный нейтралитет в случае ее войны с турками.

В январе 1878 года русские войска (при поддержке болгар и сербов) заняли Софию. Султан вынужден был подписать перемирие и принять условия мира, выработанные Россией. Чтобы поспособствовать пересмотру русско-турецких переговоров, Англия провела в Мраморном море военно-морскую демонстрацию. В ответ на английские "маски-шоу" русские заняли селение Ешилькёй (Yeşilköy) в Стамбульском районе Бакыркёй, известное как Сан-Стефано.

Новое автономное славянское княжество на Балканах — Болгария, которое включало этнические болгарские территории в Мёзии, Фракии и Македонии, было образовано в соответствии с мирным договором, заключенным в местечке Сан-Стефано 19 февраля (3 марта) 1878 года между Российской и Османской империями после победы русского оружия в русско-турецкую войну 1877-1878 годов.

Впервые после пятивекового османского ига Болгария сделалась "автономным княжеством с христианским правительством и народной милицией". Болгарская радость продлилась всего четыре месяца, вплоть до начала заседания Берлинского конгресса 1 (13) июля 1878 года. Председателем этого конгресса, созванного для пересмотра условий Сан-Стефанского мира, был Бисмарк, заявивший, что желает быть "честным маклером" (ehrlicher Makler) и не оказывать предпочтения ни одной из сторон. Однако по большинству вопросов он поддержал ненавистников России.

Позже в своих мемуарах "железный канцлер" Бисмарк писал: "Вероятно, в Петербурге рассчитывали на то, что Болгария, отделившись от Турции, постоянно останется в зависимости от России. Эти расчеты, вероятно, не оправдались бы и в том случае, если бы условия Сан-Стефанского мира были осуществлены полностью. Чтобы не отвечать перед собственным народом за эту ошибку, постарались — и не без успеха — взвалить вину за неблагоприятный исход войны на германскую политику, на "неверность" германского друга. Это была одна из недобросовестных фикций; мы никогда не обещали ничего, кроме доброжелательного нейтралитета".

Россию на Берлинском конгрессе представляли канцлер князь Горчаков, посол в Лондоне Шувалов и посол в Берлине Убри. Результаты конгресса были в значительной степени предрешены заключенной еще в мае 1878 года англо-русской конвенцией.

Основные решения конгресса сводились к следующему: Болгария делилась на три части, две из которых — Восточная Румелия и Болгарская Македония — оставались под полной властью Турции. Образованное из северной Болгарии княжество Болгарское практически передавалось в руки русского правительства, но формально считалось вассальным по отношению к Турецкой империи. Алашкертская долина и крепость Баязет в Малой Азии, уступленные России по Сан-Стефанскому мирному договору, возвращались обратно Турции.

2 сентября 1885 года в болгарском Панагюриште (Панагюрище) вспыхнул мятеж под лозунгом воссоединения с Румелией. Зачинщиков бунта удалось схватить, но около двух тысяч восставших вынудили власти освободить задержанных. На сторону взбунтовавшегося народа встали военные.

5 сентября 1885 года генерал-губернатор Восточной Румелии Гаврил Крыстевич созвал срочное заседание, на котором приняли решение не оповещать о происходящем власти в Стамбуле. От имени революционного комитета два его члена - Захарий Стоянов и Иван Андонов - заявили о лишении власти генерал-губернатора Гаврилы Крыстевича и о воссоединении Южной и Северной Болгарии под скипетром болгарского князя Александра фон Баттенберга, сына принца Александра Гессенского (старшего брата российской императрицы Марии Александровны) и фрейлины двора Юлии фон Гауке. Временное правительство, которое должно было управлять до прибытия князя, возглавил Георги Странский.

На веб-сайте "Русская Болгария" читаем: "Так, через семь лет после своего Освобождения от османского ига болгары почувствовали в себе готовность противостоять великим державам и взять судьбу государства в свои руки. За этот краткий период им удалось заложить основания своей экономики, демократических институтов и сильной армии. Никогда позже, так же как и до этого, Болгария не была столь единой, как в этот момент. Воссоединение, подготовленное революционными комитетами в Восточной Румелии, поддержали все — и болгарское правительство, и князь Александр Баттенберг, и политические партии, и народ".

А теперь перейдем к необходимым поправочкам.

В 1879 году тырновское великое собрание единогласно провозгласило Александра Баттенбергского князем Болгарским. Избранный по настоянию России, он правил до сентября 1886 года. Князь, некогда состоявший в свите Александра II, начал тяготиться царской опекой и стремился к укреплению личной власти.

"При всей своей нелюбви к России князь часто использовал её имя в личных целях политического характера. Это объяснялось тем, что большинство болгар были настроены русофильски, и открытое игнорирование России при общей непопулярности князя Александра могло уменьшить его престиж. Мемуаристы пишут, что князь пользовался российским авторитетом в следующих целях: для укрепления своих позиций в глазах болгарской общественности, для подчеркивания одобрения его политики российским правительством и, одновременно, дискредитации русских в глазах болгар, используя представителей империи для проведения в стране непопулярных мер".

Как отмечали некоторые мемуаристы, в политике Баттенберга "иногда личные чувства брали верх над политической целесообразностью". Поощряемый Германией и Австрией, он вступил в оппозицию с Россией вопреки ее желанию присоединить Восточную Румелию к Болгарии - и когда лишился престола, на его место был избран принц-католик.

При всем уважении к Болгарии, болгарский патриотизм имеет вес, лишь когда на геополитических весах оказывается политический гигант вроде России, а не одни только потуги народного неистовства.

Источник: Правда.ру

Далее...
06.09.2017 10:51
Политика History
Болгария Софийская обл.г. София

6 сентября исполняется 132 года со дня Воссоединения Княжества Болгария с Восточной  Румелией – автономной областью в составе Османской империи. Предыстория акта  объединения двух частей относится к 1878 г., когда болгарские земли были  освобождены после тяжелой войны между Россией и Турцией. Согласно подписанному  3 марта договору о мире, свободная Болгария должна охватывать земли обширного Болгарского  экзархата, признанного уже самостоятельным в церковном отношении от Высокой  Порты и населенного, в основном, болгарами.

„Берлинский конгресс в 1878 г.”, художник Антон фон Вернер, 1881 г.

Но сей договор был  просто формальным, Российская империя уже согласилась, что судьба Болгарии  будет решаться при участии и остальных Великих сил. Произошло это на Берлинском  конгрессе в июле 1878 г., куда не был приглашен ни один болгарин. А населенные  болгарами земли были разделены на несколько частей. Северная Болгария и  Софийский округ оформили вассальное от Турции Княжество Болгария. Большая часть  Южной Болгарии, названной Восточная Румелия с центром в Пловдиве, стала  автономной областью Османской империи. Македония, Восточная Фракия и Родопы  были возвращены целиком под власть султана. Разумеется, что потрясённые  подобным разделом болгары, начали борьбу за объединение, и в Восточной Румелии  эти действия носили сугубо мирный характер. На массовых митингах и  демонстрациях был принят ряд обращений к европейским государствам. Это принесло  определенные результаты. Так, было принято решение, что генерал-губернатором  Восточной Румелии султаном будет назначаться болгарин. В эту область не  допускались и турецкие войска, там был создан корпус обороны, а также органы  полиции и жандармерии под командованием болгарских офицеров. Все это стало  важной предпосылкой победного хода действий спустя 7 лет.

Заседание БТЦРК 25 июля 1885 г. в селе Дермендере (Пырвенец), на котором принято решение об объявлении Воссоединения в начале сентября. На фото: Капитан Коста Паница, Иван Стоянович, Захарий Стоянов, Иван Андонов и Димитр Ризов

Общественная деятельность  по воссоединению с Княжеством Болгария не прекращалась в Восточной Румелии все  время. Решение вопроса откладывалось из-за противоречий между различными  политическими группировками болгар в этой области. Резкий поворот наступил в  начале 1885 г., когда во главе движения за соединение встал Захарий Стоянов –  одна из наиболее значительных фигур среди уцелевших организаторов Апрельского  восстания 1876 г. Итак, этот борец за свободу возглавил созданный весной 1885  г. Болгарский тайный центральный революционный комитет. Выпускаемая им газета  «Борьба» имела исключительное влияние в области. Наблюдается рост публичного  недовольства с проведением митингов и демонстраций.

В августе 1885  Захарий Стоянов и Тайный комитет принимают план объединения. К участию  привлечены офицеры Корпуса обороны. Информирован и государственный глава  Болгарии князь Александр Первый, от воли которого зависело принятие  политического решения. Князь дал свое согласие.

Марашкий отряд, сформированный в ночь на 6 сентября 1885 г. в жилом районе Мараша в Пловдиве

Восстание было  назначено на 15 сентября. Но уже 2-го сентября в ряде мест вспыхивают  спонтанные бунты, во главе которых стоят повстанцы, решающие направиться к  Пловдиву. Официальное правительство области решает подавить восстание. Тогда  приходит время действий офицеров-патриотов. В ночь на 6 сентября военные части  под командованием майора Данаила Николаева захватывают правительственные здания  Пловдива. Создано временное правительство области, обратившееся с призывом к  Княжеству Болгария о признании акта Воссоединения, становящегося фактом. 8  сентября Александр І издает манифест, в котором провозглашает себя князем  Северной и Южной Болгарии.

„Встреча князя Александра I на площади „Джумаята” в Пловдиве 9 сентября 1885 г.”, художник Пьетро Монтани

Но самое трудное  лишь начинается, т.к. объединенная Болгария не признана другими странами и  существует угроза турецкой интервенции. Россия проявляет недовольство и  верность решениям Берлинского трактата. В сущности, император перестал верить  своему ставленнику князю Александру, который проявляет прозападные настроения.  На более позднем этапе Петербург оказывает в деле признания новой Болгарии  содействие, но в самом начале тревогу вызывает отзыв опытных российских офицеров  на болгарской службе. Армия выглядит обезглавленной, оставленной на  попечительство молодых капитанов и поручиков. Наибольшее недовольство проявляет  Австро-Венгрия, которая считает территории вплоть до Македонии будущей частью периметра  своего влияния и не желает создания сильной Болгарии.

Битва у Цариброда по эскизам М. Бернарда, The Illustrated London News, 1886 г.

Наибольший накал  страстей наступает 14 ноября, когда сильно зависимый от Австро-Венгрии и  непопулярный в своей стране сербский король Милан развязывает против ожидающей  нападения со стороны Турции Болгарии войну под предлогом «сохранить равновесие»  в регионе. Это вызвало невероятный патриотический подъем среди болгар, и война  была быстро выиграна неопытной, но героически сражавшейся армией под  командованием капитанов. «Война генералов против капитанов» – так многие газеты  разных стран назвали ее, относясь очень благосклонно к Болгарии. Великие силы  наконец-то пришли к единому мнению, что Болгария должна быть признана, хотя  происходит это после серии сложных дипломатических ходов. Финал наступает на  международной конференции в султанском комплексе Топхане в Царьграде. Там, 24  марта 1886 г., подписано соглашение, согласно которому султан назначает своего  формального вассала князя Александра генерал-губернатором Восточной Румелии,  без упоминания о понятии объединенная Болгария.

„Битва у Пирота и вступление болгарских войск в город 15 ноября 1885 г.”, созданная по аутентичному описанию Артура фон Хуана, корреспондента „Kölnische zeitung”.

Надо сказать, что одной  из причин пойти на воссоединение, были экономические связи, ввиду  искусственного раздела Северной и Южной Болгарии. Между ними, скажем,  существовали таможенные барьеры и т.д. Но, по сути своей, это все было плодом  высоты духа. Большая часть болгарской нации лелеяла мечту о независимости своей  родины, граждане которой радовались бы демократии и правам человека.  Стремительное развитие экономики, культуры и государственного устройства в  обеих частях разделенного отечества имело лишь одно логическое продолжение – их  объединение.

Потому акт  Воссоединения стал светлой датой в новой истории путем проявления  исключительного национального единства и воли к победе. Это была череда  событий, в которой все – от тайных заговорщиков до князя, дипломаты и ведущие  политики – руководствовались интересами нации, действовали решительно и вместе  с тем исключительно мудро. Благодаря энтузиазму большей части населения был  достигнут один из величайших успехов в истории Третьего болгарского  государства.

Источник: БНР

Далее...
Июль
19.07.2017 10:16
Политика History
Венгрия Центральная Венгрия пров-яг. Будапешт

Премьер-министр Венгрии Виктор Орбан назвал преступлением и грехом сотрудничество режима Миклоша Хорти с нацистами во время Второй мировой войны и отказ защитить еврейскую общину.

Во время встречи с израильским премьером Биньямином Нетаньяху, состоявшейся в Будапеште во вторник, 18 июля, Орбан признал ответственность своей страны за соучастие в Холокосте, передает Deutche Welle.

Орбан назвал «преступлением и грехом» сотрудничество властей Венгрии с нацистами и отказ защитить еврейскую общину страны в годы Второй мировой войны.

Издание отмечает, что венгерский премьер впервые так жестко высказался по Холокосту.

Орбан ранее говорил о неприемлемости антисемитизма, но недавняя позитивная оценка союзника Гитлера в войне Миклоша Хорти и антисемитские нападки на американского миллиардера Джорджа Сороса во время избирательной кампании вызывали критику не только в Венгрии, но и в Европе.

Далее...
18.07.2017 03:25
Политика History
Россия г. Москва

Российское военное ведомство опубликовало уникальные архивные документы 1944-1945 годов об освобождении Польши Красной Армией в ходе Великой Отечественной войны.

Документы опубликованы на сайте «Освобождение Польши. Цена Победы».

Указывается, что к рассекреченным в 2017 году документам прежде имел доступ только «узкий круг специалистов», передает РИА «Новости».

Опубликованы боевые донесения, докладные записки, рапорты, справки, исторические формуляры, телеграммы. Представленные документы демонстрируют, что население Польши благожелательно относилось к солдатам-освободителям. 

В документах зафиксированы преступления нацистов, а также представлены «свидетельства тяжелейших боев Красной Армии буквально за каждый километр освобожденной польской земли».

Среди представленных документов есть и сообщения о том, как поляки сооружали памятники солдатам Красной Армии. Так, в Лежайске ксендз обратился к советскому командованию с просьбой взять могилу советского летчика под свой надзор и соорудить за счет прихода мраморный памятник. 

Указывается, что, хотя местное духовенство поначалу настороженно относилось к советской власти, «очень быстро» ксендзы стали «открыто выражать свои симпатии к Красной Армии».

Кроме того, опубликовано благодарственное письмо командира Первого Польского корпуса генерал-майора Зигмунта Берлинга Иосифу Сталину. В письме, в частности, говорится: «Мы счастливы, что нам дана возможность бороться совместно с героической Красной армией, офицеры и солдаты которой покрыли себя славой исторических побед в борьбе за Сталинград, Орел и Белгород. Наша кровь, пролитая на фронте в борьбе с общим врагом, навеки скрепит дружбу польского и советского народа».

Напомним, 17 июля президент Польши Анджей Дуда одобрил поправки в закон о запрете пропаганды коммунизма, предполагающие снос установленных в стране памятников советской эпохи.

Далее...
Май
21.05.2017 20:15
Политика History
Украина

Заметка от издания "Спутник и погром".

Большевики в УССР проводили последовательную политику дерусификации и украинизации, насилием и террором насаждая сельский украинский язык и сельскую украинскую идентичность в традиционно русских городах. То, что по мере урбанизации и роста городов должно было исчезнуть (сельская украинская культура, сводимая к стишку про «вишневый садок коло хаты»), искусственно, за русский счет, поддерживалось на плаву. Украина с самого своего послереволюционного рождения — это зомби, причем, чтоб вы понимали, вплоть до 1939 года в составе УССР даже не было Западной Украины со Львовом, главных центров украинства. То есть ситуация была совсем шизофреническая: Украина есть, а украинцев и, самое главное, внятной идеологии украинства в ней нет. Лишь после 1939 года дело украинизации худо-бедно пошло, поскольку советская власть наконец получила убежденные западноукраинские кадры, а до этого был вообще голяк.

В 1991 году Украина, как и другие созданные на пустом месте «национальные республики» (вы ведь понимаете, что вся Средняя и Центральная Азия была от фонаря расчерчена? Что не было никогда никакого «Казахстана» или там «Киргизии», в лучшем случае можно найти какие-то кочевые племена без четких границ, городов и государственной традиции. А всевозможные реально существовавшие полугосударства — типа Кокандского, Бухарского и Хивинского ханств — на текущие границы не ложатся никак), была выпущена в свет. Советские рассматривают 1991 год как «предательство» или «поражение», но на самом деле 1991 год — это триумф советского проекта. Взяли величайшую в историю человечества континентальную империю, 70 лет пилили ее на куски, изо всех сил создавая «нацреспублики», и в 91-м торжественно эти «нацреспублики», построенные русским потом и русской кровью, выпустили на волю, оставив в совке лишь РСФСР (внутри которой сейчас ударно достраивается второе поколение нацреспублик, все эти Чеченские Эмираты и Татарские Халифаты. Как любят говорить советские: «Можем повторить!»).

И с 1991 года Украина — то есть Малороссия, то есть КОРЕННАЯ часть России, которая всегда была Россией (например, Харьков был основан русскими и ВСЕГДА был в составе Московского государства) — не «сходит с ума», не «поддается вирусу национализма», не «совращается западными соблазнителями», а четко следует заложенным в 1922 году лекалам, суть которых предельно кратко выразил второй президент Украины Леонид Кучма в названии своей легендарной книги: «Украина — не Россия». То есть:

-Планомерное закрытие русских школ и истребление русского языка.
-Разрыв экономических связей с Россией.
-Создание антирусского и антироссийского национализма.
-Интеграция в любые союзы и проекты, кроме российских.

И с 1991 года восточная часть Украины, то есть Малороссия и Новороссия, то есть коренная, исконная Россия, русская земля с русским населением, где никогда никого кроме русского населения не было, где каждый булыжник мостовой отполирован русскими ногами — пытается из всей этой «Нероссии» вырваться, собственно, в Россию.

Что будет дальше? Дальше будет Пакистан. Ну, когда Британская Индия получала независимость, стало ясно, что мир стоит перед перспективой появления огромного мощного самостоятельного демократического государства, которое в перспективе догонит и перегонит западных товарищей, начав диктовать свою волю как минимум в Азии. Поэтому от Индии англичане отпилили кусок, назвали его Пакистаном, и провели границы так, что Индия и Пакистан оказались вечными соперниками. Причем разделение на Индо-Россию и Индо-Украину сопровождалось миллионными переселениями «не того» населения (типичный признак колониальной страны: государственные границы не совпадают с этническими), а также четырьмя индо-пакистанскими войнами с волшебным финалом: появлением и у Индии, и у Пакистана ядерного оружия. Сегодня Индия теоретически — один из лидеров завтрашнего дня, прямой конкурент Китая. Практически же на границе с Индией топорщится полуразваливающееся нечто (а Пакистан по многим показателям — failed state не хуже Украины, ряд территорий там просто контролируют правосеки, то есть, простите, племенные ополчения) с ядерными бомбами и постоянной опасностью, что к власти в Исламабаде придут радикальные исламские фанатики, которые бахнут (напомню, что именно в Пакистане скрывался тот самый бен Ладен). Есть и свой Донбасс — Кашмир — который заморожен, но может разморозиться в любую минуту, есть и свои национальные идентичности, чуть ли не целиком построенные на противостоянии с соседями. Зачем существует пакистанец? Чтобы мочить индусов. Зачем существует индус? Чтобы мочить пакистанцев. Зачем существует китаец? Чтобы давать деньги пакистанцам, чтобы пакистанцы не давали скучать индусам.

Всем хорошо — кроме потенциально великой индийской нации, оказавшейся втянутой в вечный конфликт и живущий с постоянным страхом ядерного холокоста.

Поэтому люди, рассуждающие, что-де надо налаживать отношения с «братским народом», просто сумасшедшие: УКРАИНА — ЭТО ПАКИСТАН, КОТОРЫЙ НАДО ЛИКВИДИРОВАТЬ ДО ТОГО, КАК ОН ОБЗАВЕДЕТСЯ ЯДЕРНЫМ ОРУЖИЕМ. Никакой цеевропы, даже никакого стабильного восточноевропейского национального государства там не будет — там будет вечный хаос, в котором будут вечно виноваты москали, и который будет вечно выплескиваться на нашу территорию, лишая нас сил, заставляя держать огромную армию в постоянной готовности, нанося ущерб нашей репутации и не давая ни малейшей возможности всерьез обсуждать мирное стабильное развитие нашей Родины.

Это сценарий, который был нарисован при создании Украины. Сценарий, который реализуется, как вы могли заметить, с железной последовательностью. Сценарий, который необходимо сломать, потому что с ядерным Пакистаном под боком даже при самом пацифистском правительстве России мира и спокойствия у нас не будет. Люди, всерьез говорящие «Да что там Пакистан, забудьте про него» — они или сумасшедшие, или иностранные шпионы.

Далее...
Март
19.03.2017 08:36
Политика History
Россия г. Москва

Документальный фильм: «Лаврентий Берия. Возвращение из небытия. Часть 1 и Часть 2.»
Режиссер: Юрий П. Рогозин, Автор: Юрий П. Рогозин, Спонсор фильма: Юрий П. Рогозин

Далее...
15.03.2017 12:25
Политика History
Россия



Секретный доклад о предателях Родины.

Телеканал «Звезда» начинает серию публикаций из так называемой «Особой папки» Сталина - это особо важные документы, которые ложились на стол Генерального секретаря ЦК ВКП (б). Часть из этих докладов засекречена до сих пор, но с некоторых, которые и вошли в эту рубрику, недавно снят гриф секретности. Для публикации выбран период с 1944 по 1953 годы - с того времени, как Красная Армия начала успешно наступать против гитлеровских войск, до смерти Иосифа Сталина.



Публикующиеся документы позволяют почувствовать дух и общее настроение той суровой эпохи - за скупыми цифрами и перечислениями захваченных диверсантов, уничтоженных врагов и подсчетом уничтоженных в Крыму фашистами мирных жителей стоит исковерканная войной страна.



Первый документ - доклад Сталину о том, как войска НКВД зачищают тылы наступающей Красной Армии, датированный 8 января 1944 года. В рассекреченной бумаге говорится, что только в 1943 году органы госбезопасности задержали на освобожденных от немецких войск территориях почти миллион (931 тысячу) человек. Среди них - 582 тысячи военных и 349 тысяч гражданских.



Но только 80 тысяч из общего числа задержанных было разоблачено и арестовано по разным обвинениям - как говорится в докладе, это 4822 немецких агента, 14626 изменников и предателей, 5663 полицейских и карателей, 21022 немецких ставленников и пособников, 23418 дезертира, 929 мародеров и 9816 - прочий преступный элемент.

Также в документе «Особой папки» сообщается, что было задержано 95 агентов-парашютистов германской разведки - их передали органам «Смерша». Отдельно в докладе подчеркивается, что больше всего задержанных - в тылах Западного, Белорусского и 3-го Украинского фронтов.



Известно, что уже в 1943 году в тылах Красной Армии действовали вооруженные банды - ликвидировано 114 таких группировок, в которых состояли преимущественно дезертиры и пособники немцев. Войскам НКВД часто приходилось вступать в настоящие боестолкновения с бандитами и диверсантами - так, в документе на имя Сталина указано, что только в тылах Карельского фронта в 1943 году произошло 29 боев с разведчиками и диверсантами противника.



При этом, кроме выполнения основных задач по охране тылов, войска НКВД привлекались для участия в боях с регулярными немецкими частями - для этого, как говорится в докладе, было задействовано три полка и три неотдельных батальона. Доклад о деятельности войск НКВД подготовлен от имени Лаврентия Берии.

Далее...
11.03.2017 12:26
Политика History
Россия г. Москва



Росархив про отречение Николая II

Подпись является одним из важных реквизитов в документе с точки зрения источниковедения. Об этом заявил глава Росархива Андрей Артизов, отвечая на вопрос корреспондента Накануне.RU о том, имеет ли силу акт отречения Николая II от престола, подписанный карандашом.

"С точки зрения источниковедения - гуманитарной науки по методам и приемам работы с историческими источниками - подпись - один из важных реквизитов документа. Не имеет значения, чем она сделана, какими чернилами, каким цветом, с какими ошибками. Петр Великий, великий российский император, человек, который открыл "окно в Европу", безусловно, одареннейший человек, но в слове из пяти букв делал три орфографические ошибки. Что, от этого подписанные им документы не становятся подлинными? В архивах сохранились и акт Николая II, есть и другие документы, связанные с отречением, в том числе запись встречи с делегацией представителей Госдумы, есть телеграммы командующих округами, как себя вести, есть записи в личном дневнике царя. Вот такие документы... а если кому-то нравятся или нет эти документы, это вопросы толкования, это не наша проблема. В Росархиве они хранятся именно так, именно в этом виде мы их и выставляем", - прокомментировал он.



В пример он привел документы, связанные с конфликтом в Нагорном Карабахе. Чиновник рассказал, что при урегулировании делегациям Азербайджана и Армении выдали два абсолютно одинаковых комплекта документов о возникновении автономной Нагорно-Карабахской области. Однако на основании одних и тех же документов были сделаны разные выводы, отметил Артизов.

http://www.nakanune.ru/news/2017/3/10/22463294 - цинк

PS. Впрочем, как показывает практика, определенную группу лиц даже разнообразные документы ни в чем не убеждают, а Николай II для них и после Февраля 1917 года де-юре оставался во главе распадавшейся Российской Империи, хотя как вполне очевидно, что после Февральской революцией, он ни фактически, ни юридически ничем не управлял, даже собственной судьбой и судьбой своей семьи.

Современные же попытки сделать образец из не самого лучшего представителя династии Романовых (а как мы знаем, династия на пике своего расцвета подарила России целый ряд выдающихся правителей, куда как более достойных современных дифирамбов) отражают скорее сиюминутную политическую конъюнктуру, которую продвигают как поклонники свала в сословное общество, так и ревнители идей связанных с реставрацией монархии в России за счет зарубежных кадров, вроде отпрысков Кирилловичей или же британского принца Гарри. Борьба против документов об отречении, это способ повысить легитимность существующих претензий на смену государственного строя в РФ, так что подоплека у этого спора отнюдь не только историческая.

Далее...
10.03.2017 07:57
Политика History
Украина г. Киев



Наш народ никогда не знал и не имел над собой царей и цари им не правили. Наш народ с давних времен жил так, что сам о себе заботился, сам для себя порядки устанавливал. И святой князь Владимир, что был один из первых украинских князей, и ранее его, а также и после него, наш народ сам себе князей выбирал, вместе с ними на вече законы устанавливал и порядки всякие везде заводил, войну объявлял и мирные условия составлял</i>.


Царь или республика (листовка), 1917

Ясен пень, что царей не было, а усё было демократично и благолепно.

Новгородский князь Владимир, демократично насовал взашей киевскому князю Ярополку и захватил киевское княжество, попутно натыкав киевских холопов мордой в навоз. Но это был же не царь!
Польский король демократично избирался шляхетством, потом тыкал украинских холопов мордой в навоз. Но царя же не было!
Польский король демократично назначал главу войска запорожского - Гетмана Его Королевской Милости Войска Запорожского и гетман тоже тыкал украинских холопов мордой в навоз. Но это был не царь!

И никогда народ украинский царей не знал, пока проклятые москали не пришли.

http://poltora-bobra.livejournal.com/1271632.html - цинк

PS. На заглавной картине подписание Люблинской унии, в результате которой значительная часть территорий составляющих современную Украину оказалась под властью Речи Посполитой и под прямой властью польского короля Сигизмунда II Августа.

Далее...
08.03.2017 19:30
Политика History
Россия г. Москва



Отличный обзорный материал о закулисных переговорах связанных с сепаратным миром между Россией и Германией, которые были прерваны Февральской Революцией.

Февральская революция: Проблема выхода из войны и кризис самодержавия

То, что продолжающаяся война расшатывает основы самодержавия, стало ясно правящим кругам России задолго до Февральской революции. Встал вопрос: как ускорит» окончание войны? Как добиться того, чтобы царизм “сохранил лицо” в случае, если мир придется заключать не на тех условиях, которые ожидались?

В связи с этим историкам предстоит выяснить, в какой степени общий кризис самодержавной системы затронул внешнеполитическую сферу, как неудачи и просчеты на дипломатическом уровне сказались на ситуации в стране. А.В. Игнатьев считает, что война привела не только к кризису, но даже к “банкротству" внешней политики самодержавия.

Большинство исследователей, как отечественных, так и зарубежных указывают на несостоятельность расчетов царизма на достижение согласованных с союзниками целей войны путем доведения ее “до победного конца". Целый ряд авторов указывает на непродуманность и запоздалость действий российской “тайной дипломатии", что свидетельствует о ее несостоятельносги в вопросе о “преждевременном” выходе из войны. Нельзя не упомянуть также работы, в которых обосновывается тезис об якобы “отсутствии” стремления царизма к скорейшему выходу из войны путем сговора с кайзеровским правительством и твердой установке Николая П на войну до “победного конца”.

Для достижения ясности в вопросе о соотношении кризиса самодержавия и задачи достижения мира важно предварительно выяснить возможные пути выхода России из войны. Известный германский историк X. Линке выделил два возможных варианта завершения войны Николаем II: путем мира, продиктованного побежденному противнику; а также посредством переговоров между двумя или всеми втянутыми в войну странами. Выяснение шансов на успех второго варианта осложняется трудностями анализа факторов, действующих в сфере “тайнойдипломатии”. Показательно, что В.П. Семенников, посвятивший не один год разработке вопроса о “германских влияниях" на Романовых, вынужден был признать, что “выяснить все... хитросплетения тайной дипломатии крайне трудно и во многих случаях совсем невозможно". Р.Ш. Ганелин со своей стороны отмечает, что “нелегко определить" фальшивость или искренность выдвигавшихся против царизма обвинений и подозрений. Приходится поэтому прибегать к гипотезам.

В любом случае, следует исходить из положения, что суть политического кризиса - в выявившейся неспособности российской “государственной машины" выполнять свои внешне- и внутриполитические функции. В данном случае требуется выяснить, справлялась ли царская государственная машина с поставленной перед ней задачей - вывести страну из войны, или же она не была способна ее разрешить.

Начнем с рассмотрения международной обстановки и внутреннего положения предфевральской России. Эго тем более необходимо, что историки, как B.C. Басюков, И.А. Дьяконова, А.М. Зайончковский, исходя из соотношения противостоявших сил воюющих держав, приходят к выводу о переломе в ходе войны в пользу Антанты. В.П. Виноградов, солидаризируясь с Васюковым, отмечает: "Революция произошла в условиях полувыигранной войны". Ясно, что такая точка зрения сложилась под влиянием конечного всхода войны, который механически связывался с суммарными сведениями о наличном военно-экономическом потенциале противоборствующих группировок. Зайончковский справедливо замечает, что Антанта действительно могла рассчитывать на победоносное окончание войны в 1917 г., “если судить только по этим данным”.

Те же авторы, которые не сводят соотношение сил воюющих блоков к количеству имевшихся у них дивизий, склонны более основательно рассматривать проблему империалистического мира.
Среди исследователей существует также расхождение о развитии ко времени свержения Николая II в мировой политике тенденции от войны к миру. Так, по мнению Васюкова, после фактического отказа стран Антанты в декабре 1916 г. вступить в переговоры с Четверным союзом о перемирии, о таком повороте не могло быть и речи. Но ситуация менялась непрерывно. О том, что возможность поворота от войны к миру и в дальнейшем сохранялась, писали, в частности, А.В. Игнатьев, В.М. Хвостов.

Для международной обстановки накануне революции характерно было заметное улучшение военно-стратегического положения Четверного союза.
На Западном фронте была сооружена глубоко эшелонированная линия обороны (“Зигфрид”). Попытка прорыва ее позднее, как известно, завершилась провалом.
На Восточном фронте, погрузившимся в состояние “позиционной войны”, не было необходимости в возведении мощных оборонительных сооружений. Попытка русских армий “выйти из оперативного состояния позиционной инертности” оказалась неудачной. Стратеги Антанты проявляли обеспокоенность в связи с подобным положением дел. В частности французское верховное командование предложило употребить все средства, чтобы преодолеть “пассивность” русской армии. Новое германское верховное командование, назначенное в августе 1916 г. предприняло решительные шаги с целью мобилизации для нужд фронта всех ресурсов страны.
“Козырной картой” германского верховного командования стала обьявленная 1 февраля (н. ст.) 1917 года “неограниченная” подводная война, своим острием направленная против Англии. Политической целью такого щата, как отмечалось в германской ноте Соединенным Штатам, было желание ускорения окончания войны. В меморандуме, представленном Морским геверальным штабом П. Гиденбургу, на основании обширных статисгических выкладок доказывалась возможность вывести Англию из строя через 5 месяцев неограниченной подводной войны. Действительно, действия германских подводных лодок нанесли ощути-мые потерн и крайне осложнили положение Англии.

Через У. Уайзмана, бывшего главой британской разведки в США, полковник Э. Хауз, доверенный советник президента В. Вильсона, получил согласие Англии начать обсуждение условий мирного соглашения, если Гер-мания выдвинет разумные условия заключения мира. Разумеется, это был обычный дипломатический ход, но он был осуществлен в новых обстоятельствах.

Стратегическим планам Четверного союза Антанта, со своей стороны, противопоставляла подготовку наступательных действий. Петроградская межсоюзническая конференция в соответствии с разработанным ранее планом кампании 1917 г. приняла решение о проведении ее “с наибольшим напряжением.., дабы создать такое положение, при котором решающий успех союзников был бы вне всякого сомнения”. Несомненно, развернутая Германией неограниченная подводная война, нагнетание милитаристского угара не могли не усилить в России позицию тех, кто призывал к достижению мира путем военной победы.

Однако продолжали действовать объективные факторы, побуждавшие стремиться к компромиссному миру. Насмотря на быструю победу над Румынией, успехи в выполнении “программы Гинденбурга” по мобилизации военных ресурсов, в Германии имел место экономический и “психологический” кризис. В еще большей степени сходные факторы проявили себя в союзных с Германией странах, в первую очередь, в Австро-Венгрии.

Истощение материальных ресурсов в странах Антанты также сказывалось, хотя и в меньшей мере. Неограниченная подводная война отрицательно сказалась на экономике союзных стран, особенно Англии, крайне осложнив доставку промышленного сырья и продовольствия. Людские резервы также были на исходе, особенно во Франции. Росли транспортные и финансовые затруднения. Из-за нехватки сырья, топлива, квалифицированной рабочей силы, износа оборудования объем выпускаемой военной продукции сокращался.

Суровая и голодная зима третьего года войны должна была усугубить и без того тяжелое положение населения во всех воюющих странах. Действительно, как в тылу, так и на фронте, усилились протесты против затянувшейся войны. Страдавшие от ее тягот трудовые слои все в большей степени стали влиять на мировую политику. На рубеже 1916-1917 гг. резко активизировались различные формы антивоенного движения. В него включились социалисты и либерально-реформаторские круги. Социалистическая революция требовала мирных переговоров, интернациональной солидарности трудящихся, всеобщего мира без аннексий и контрибуций на основе самоопределения народов. С подобными настроениями не могли не считаться стратеги противостоявших военных коалиций.

Исследователям предстоит восполнить существенный пробел в изучении антивоенного движения, особенно до Февральской революции. Межпартийная борьба, парламентские дебаты по вопросам войны и мира, деятельность разного рода “пацифистских” организаций, несомненно влиявшие на позицию правительств, все еще остаются большей частью вне поля зрения историков.

Все это, как и раньше, служило подосновой конкретных шагов ц0 прекращению войны. К тому же, продолжалась посредническая деятельность президента Вильсона. В январе 1917 г. президент и И. Бернсдорф германский посол в США, рассматривали новый вариант американского предложения о мирном посредничестве. В итоге был составлен документ в форме призыва к миру “без победы" па основе “status quo ante beilum”, который был озвучен президентом в речи, с которой он выступил в Сенате.

Президентский призыв предназначался для участников противостоящих коалиций. Документ был оформлен, как дополнение к ноте с известным мирным обращением президента. Это не могло не оказать воздействия на правительства и общественность воюющих стран.
Разрыв Соединенными Штатами дипломатических отношений с Германией в ответ на начавшуюся неограниченную подводную войну вовсе не означал, что пути к переговорам отрезаны. Чернин заявил о готовности его страны вступить переговоры на основе провозглашенного Вильсоном принципа, если будут даны соответствующие гарантии. Он обращался к Вильсону с просьбой “использовать свое влияние” среди держав Антанты, чтобы те тоже признали этот принцип.
Вильсон заинтересовался предложением Чернина в расчете на то, что с выходом Австро-Венгрии из войны Германия окажется в изоляции и будет вынуждена пойти на мир


Однако попытка американского президента заинтересовать Англию в заключении сепаратного мира с Австро-Венгрией не увенчалась успехом, Чернин, в свою очередь, под давлением германского союзника вынужден был отказаться от этой идеи и в дальнейшем предлагал лишь общий мир с участием всех стран аятиантантовской коалиции. Февральская революция произошла в те дни, когда Австро-Венгрия зондировала почву для выхода из войны именно на этой основе. По инициативе Чернина готовилась встреча в Вене с германским рейхсканцлером Бетманом-Гольвегом, также заинтересованном в компромиссном мире. Она состоялась в Вене вскоре после свержения царизма и была в целом плодотворной.
Таким образом, даже неограниченная подводная война не означала отказа от поисков мира путем переговоров. По словам Людевдорфа, “исключительное значение” для Германии приобрели тогда не только вопросы под- водной войны, но и мира.

Непрекращающаяся миротворческая деятельность подтверждается* оживлением тайных контактов между Германией, ее союзниками и Россией, весьма показательна в этом отношении поездка в скандинавские страны болгарского дипломата Д. Риэова для выяснения обстановки в России и зон- даяса перспектив ее выхода из войны. Инициатива миссии Риэова исходила от Вильгельмштрассе. Болгарский дипломат встречался с царскими дипломатам* в Швеции и Норвегии А.В. Неклюдовым и К.В. Гулькевичем. Через рнэова российской стороне дали понять о наметившемся сдвиге в позиции Гер мании в сторону возможности “нейтрализации” проливов. На значимость этого шага справедливо обратил внимание А.В. Игнатьев: мир, связанный с решением “исторической задачи” России на Ближнем Востоке, царизму значительно легче было представить общественному мнению как “почетный”.

Другое направление “мирного” воздействия на Россию связано с попытками Четверного союза использовать выступавших за скорейший мир представителей отдельных политических партий и сепаратистских движений. Обычно такого рода деятельность связывается со стремлением “разложить” противника для военной победы. Но она же могла использоваться для давления на власть изнутри с тем, чтобы склонить ее к мирным переговорам. Вильгельмштрассе продолжало регулярно получать оплачиваемые доклады о положении в России и поддерживать различные национальные движения, особенно финские, украинские, эстонские. Продолжалось наблюдение над социалистами-революционерами, имевшими свои организации в царской армии. Внимание Бетмана-Гольвега привлекала также партия кадетов, среди которых были противники продолжения войны “до победы”. Для “мирного зондажа” использовались также неофициальные посредники. Финансировалась, кроме того, проводимая некоторыми российскими газетами пропаганда “сближения с Германией”.

К концу 1916 г. в правительственных кругах России становилось все более очевидным, что планы скорейшего окончания войны путем военного разгрома противников даже в ходе готовящейся весенне-летней кампании 1917 г. находятся под угрозой. Официальная правительственная установка на войну “до победного конца”, соответствующие призывы с трибуны Думы, резкое осуждение “пацифистов” и “пораженцев”, хвастливые заявления о готовности наголову разгромить прусских милитаристов - все это сочеталось с растущим недовольством общественности стратегическими способностями власти. Отсюда неизбежность колебаний царизма по вопросу о путях выхода из войны.

История международных отношений дает немало примеров, когда усилия, направленные на доведение войны до “победного конца”, чередовались с попытками договориться о ее прекращении. Во время первой мировой войнвы, как справедливо отметил Ю.А. Писарев, - “участники обеих коалиций были готовы воевать вплоть до победы и только в силу разных обстоя тельств прибегали к мирным переговорам”. А.В. Игнатьев, исследовав “колебания” самодержавия, пришел к выводу, что они зависели от “зигзагов” развития внутриполитической ситуации”.

Те историки, которые признают за царизмом лишь военный путь выхода из войны, ссылаются на верность Николая II сделанным союзнику обещаниям. Даже предположение о том, что он мог пойти на тайную сделку в минуту смертельной опасности, некоторыми из них решительно отклоняется. Такая установка достаточно стара. По мнению известного историка, эмигранта С.П. Мельгунова, саму возможность заключения Николаем II й его супругой “сепаратного мира” следует рассматривать как “легенду”. Но он же допускал, что в теоретическом алане такая возможность существовала.

Сепаратный мир с противником за спиной союзников в представлении многих современников, был неприемлем для России. В воспоминаниях “антантофила” А.В. Неклюдова, бывшего российского посланника в Швеции отмечаются возможные негативные последствия такого решения: потеря союзников “навсегда”, подчинение всей жизни в России германскому главенству или же новое нападение Германии уже совершенно гибельное для России в силу ее изоляции.

Примирение с Германией путем официального заключения сепаратного соглашения при переориентации внешнеполитического курса царскою правительства на союз с ней против Англии, вне всякого сомнения, не имело тогда шансов на успех. Германия и Четверной союз в целом, со своей стороны, надо полагать, также могли убедиться, что рассчитывать на сепаратный мир с Россией с целью отъединения ее от антантовской коалиции не приходится. Исторический опыт должен был подсказать им, что договариваться с Россией лучше всего в контексте подготовки общего мира по соглашению. Примирение с Россией во все большей степени мыслилось Четверным союзом не под углом зрения раскола коалиции с целью одержания военной победы, а для использования ее в качестве посредника для заключения мира с Францией, а может быть и с Англией. Сепаратный мир в соответствии с этими германскими предложениями стал бы не только тактическим маневром, но и закладывал основы для военного союза в будущем.

Идея примирения с целью достижения общего мира по соглашению находила поддержку и у некоторых российских миротворцев. Еще в марте 1916 г. министр двора В.Б. Фредерикс передал Николаю П составленную бароном В. Розеном, бывшим послом в Японии и США, записку о желательности заключения мира с Германией всей союзнической коалицией ввиду испытываемых Россией экономических трудностей. Царь, будучи противником лишь сепаратного, но не общего мира, одобрил изложенные в записки идеи и предложил через Фредерикса автору записки переговорить с министром иностранных дел С.Д. Сазоновым. Англофильствующий министр, естественно, отклонил предложение Розена.

С приходом на пост министра иностранных дел Б.В. Штюрмера мирнее инициативы на предмет примирения с Германией возобновились. Однако Штюрмер недоучел серьезности преград на пути их осуществления. Он, как и Колышко, считал, что со стороны России главное препятствие на пути к договоренности о мире с Германией - это личность царя. Для получения согласия последнего необходимо выждать, избрав психологически благоприятный момент. Другие трудности казались Штюрмеру преодолимыми. К их аислу он относил и “противоестественный” союз с партиями прогрессивного блока, проповедующими лозунг “война до победного конца”, и “зависимость от Англии”. На деле, противодействие со стороны английского посла Д. Бьюкенена, использовавшего думскую оппозицию, привело к отставке Штюрмера. 27(14) октября Бстман-Гольвег на заседании одной из комиссий рейхстага вынужден был признать, что попытка заключить мир с Россией потерпела неудачу.

С вынужденным уходом Штюрмера в ноябре 1916 г. с постов председателя Совета министров и министра иностранных дел, которые заняли “англофилы” А.Ф. Трепов и Н.Н. Покровский, идея мира на время была заглушена истеричными призывами к войне “до победного конца”, нескончаемыми демонстрациями лояльности по отношению к союзникам. Даже сам Протопопов на время “перестроился”. Но, вслед за последовавшей заменой А.Ф. Трепова близким императрице Н.Д. Голицыным, царь получил от Протопопова и, как утверждал последний, одобрил план, в котором российская инициатива по заключению общего мира получила дальнейшее развитие. План, однако, трудно было реализовать. Сомнительно было рассчитывать побудить союзников пойти на общий мир с помощью угрозы выхода России из войны. Выход из войны, согласно плану, должен был осуществиться через несколько месяцев после оповещения об этом союзников. Но времени не хватало, конъюнктура менялась. Можно согласиться с А.В. Игнатьевым, что из-за опасения факторов такого порядка этот план не стали проводить в выполнение. Отголоском его реального существования можно считать намерения министра финансов П.Л. Барка известить Лондон о том, что если новый английский заем не будет получен, то России “пришлось бы идти на сепаратный мир”.

Более реалистичными в это время выглядели взгляды правых на перспективы скорейшего выхода из войны, которые, судя по всему, разделяла императрица. Особое внимание в них обращалось на необходимость освобождения оккупированной российской территории, учитывались и германские обещания “нейтрализовать проливы” в случае примирения. Согласно информации, полученной О. Черниным от своего посланника в Дании, “Россия откровенно желает мира, но... это невозможно обсуждать, поскольку большая часть территории России занята врагом”.

Другим важным моментом представлений правых о нежелательности достижения мира путем “решительной победы” над Германией стали опасения, что в результате ее разгрома там могут восторжествовать демократические силы.

По этим причинам призыв президента Вильсона к миру “без победы” на основе “status guo ante bellum” был одобрительно воспринят в российски правых кругах. Представляется, что правительство Голицына вполне могло бы по примеру Австро-Венгрии воспользоваться нотой для открытия переговоров о выходе из войны. Открывалась перспектива постепенного выпадения из военных блоков наиболее ослабленных участников войны. С выходом Австро-Венгрии и России из военных коалиций общее соотношение сил противоборствующих сторон не менялось бы.

В связи с этим требует своего уточнения вопрос о связи ноты презв. дента с полученным 13 (26) февраля О. Черниным через американского посланника в Вене конфиденциального предложения из Петрограда о мире. Достоверность приведенных Черниным сведений подтверждается К.Ф. Веркманом, приближенным австро-венгерского императора. Он приводит даже некоторые дополнительные сведения (в том числе и то, что инициатива исходила от царя), что позволяет лучше понять ситуацию в российских верхах. При этом следует учитывать, что ко времени свержения царизма не прекращались известные контакты приближенных к царю с немцами через Розова, барона де Круифа, российских родственников принца Ольденбургского, в этот же ряд можно поставить попытки одной из великих княгинь осуществить посредничество в сношениях с германским правительством, о котором знал принц Макс Баденский.

Специфическую активность проявил в это время и Протопопов. В январе 1917 г. он пригласил из Швеции в Петроград хироманта К. Перина, которого российская и союзные спецслужбы подозревали в налаживании сепаратных связей. В конце февраля в Копенгаген направился И.И. Колышко, журналист и банковский делец, намеревавшийся встретиться с М. Эрцбергером, депутатом рейхстага, известным поборником идеи заключения общего мира по соглашению.

Февральская революция произошла в момент оживления подобных контактов. Можно предположить, что переговоры готовились, не имея за собой особых шансов на успех. Но переговорная возня сама по себе свидетельствовала о кризисе внешней политики самодержавия.

Мог ли царизм вывести страну из войны до революции? В чем основная причина того, что этого не произошло? Ответ, без сомнения следует искать в сфере общей неспособности царизма решить все взятые на себя задачи.

Заслуживает в этой связи выявление “роковых” причин задержки с посыпкой российских уполномоченных для ведения прямых переговоров с Черниным. Согласно предположению последнего, со стороны Николая II “дело шло о последней попытке спастись, и вполне возможно, если бы она имела место на несколько дней раньше, судьба не только России, но и всего мира приняла бы другой оборот. Чернин, разумеется, преувеличивает. Но нельзя сбрасывать со счетов возможности очередного вмешательства союзных представителей, бдительно следивших за миротворческой деятельностью в верхних эшелонах российской власти.

Нельзя не учитывать и роли думской оппозиции, которая в последние дни существования старого режима рьяно выступала против всех тех, кто заговаривал о необходимости скорейшего окончания войны и примирения с Германией.

Думские деятели не случайно старались запугать царя и его окружение возможностью революции в случае заключения сепаратного мира”66. Подобные соображения и опасения доводились и до сведения тех лиц в Германии, которые поддерживали российских поборников мира. В частности в начале января 1917 г. о неизбежности революции, которая вспыхнет сразу же после заключения мира, был предупрежден М. Эрцбергер. Все это не могло не сказаться на поведении вечно колеблющегося Николая II.

В любом случае правительство “потерянных возможностей” непростительно и самоубийственно отвергало перспективные мирные контакты с Австро-Венгрией. Понятно, что известные январские и мартовские обращения русского двора и самого Николая II  через нейтрального посредника (де Круифа) потерпели неудачу в связи с упорным нежеланием германского военного руководства идти навстречу царской мирной инициативе. Но нельзя не учитывать, что находясь на краю гибели, сам Николай II то демонстративно продолжал отстаивать аннексионистские требования, то грозил совместно с союзниками разгромить из-за германской несговорчивости Турцию, то намеревался заключить сепаратный мир с Болгарией. При этом русский двор в последние недели своего существования все более смягчал свои условия мира. Но и здесь он не пошел настолько далеко, чтобы Германия и ее союзники решились сесть за стол переговоров. “Алчность” и имперские амбиции, похоже, оказались непреодолимы.

Нежелание Николая II считаться с реалиями сыграло отрицательную роль в затяжке и конечной неудаче контактов с Ризовым. Несомненно, они могли стать перспективными. Неслучайно от них не отказались даже после свержения царизма. Что касается упомянутой миротворческой деятельности Протопопова, то она прекратилась за несколько дней до победы революции. Настоятельные просьбы министра иностранных дел Покровского к Николаю II отказаться от услуг Протопопова, несомненно, сыграли свою роль. В свою очередь и министр внутренних дел, не справившийся с задачами предотвращения революции, был отстранен от занимаемой должности за несколько дней до ее победы.

Николай II и его окружение явно были не в состоянии оценить роль проблемы мира в деле сохранения власти. “Опыт 1905 г., - отмечал в этой связи П.Н. Милюков - казалось, должен был служить уроком. Тогда с большим трудом удалось ликвидировать последствия неудачной войны и спа. ста власть от неизбежного ее результата: внутренней революции”. Роковое для российского самодержавия промедление и недостаточная последовательность в реализации мирной инициативы отражали общий кризис власти.

Вроде бы инстинкт самосохранения должен был сплачивать тех, кто стоял у кормила российской политики. На деле же давала себя знать другая тенденция. Их противоборство не могло не сказаться на выработке продуманного и согласованного курса.
В историографии, преимущественно западной, в качестве значимой причины неудач российских миротворческих усилий выделяются особые поведенческие мотивации. Россия, по мнению Луизы Химан,не могла добиться мира преимущественно потому, что царское правительство было столь же алчным, как правительства других воюющих стран.

Психологическая обусловленность неудач самодержавия требует своего обстоятельного изучения. Но нельзя забывать, что в своих постоянных колебаниях царизм оставался своего рода заложником объективного хода событий.
Февральская революция, положив конец “официальной” и “тайной" дипломатии последнего самодержца, способствовала приближению фактического перемирия на фронте. Позднее, особенно после провала июньского наступления этот процесс перерос в “солдатские миры”. Установилось перемирие, затем мир, но уже на грабительских условиях.

http://istmat.info/node/51093 - цинк (по ссылке представлен и список источников)

Далее...
2016
Ноябрь
13.11.2016 23:43
Политика History
Россия г. Санкт-Петербург



Аннулирование "Брестского мира"

98 лет назад, 13 ноября 1918 года, Советское правительство торжественно объявило об аннулировании грабительского Брестского мирного договора.
Тем не менее, как ни тяжёл и унизителен был Брестский мир, который сам Ленин называл "похабным", он всё же дал молодой Советской республике передышку, возможность приступить к социалистическому строительству и накопить новые силы для грядущих битв. Окрепнув и вооружившись, Советская власть отбила все атаки внутренней и внешней контрреволюции. Изменившаяся международная обстановка, поражение Германии в первой мировой войне, позволила отказаться от навязанных Советскому правительству грабительских условий договора.

ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТРАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ КОМИТЕТ

ДЕКРЕТ
от 13 ноября 1918 года

ОБ АННУЛИРОВАНИИ БРЕСТСКОГО ДОГОВОРА


Всем народам России, населению всех оккупированных областей и земель.

Всероссийский Центральный Исполнительный Комитет Советов всем торжественно заявляет, что условия мира с Германией, подписанные в Бресте 3 марта 1918 года, лишились силы и значения. Брест-Литовский договор (равно и дополнительное соглашение, подписанное в Берлине 27 августа и ратифицированное Всероссийским Центральным Исполнительным Комитетом 6 сентября 1918 г.) в целом и во всех пунктах объявляется уничтоженным. Все включенные в Брест-Литовский договор обязательства, касающиеся уплаты контрибуции или уступки территории и областей, объявляются недействительными.

Последним актом правительства Вильгельма, вынудившего этот насильнический мир в целях ослабления и постепенного ухудшения Российской Социалистической Федеративной Советской Республики и ничем не ограниченной эксплоатации окружающих Республику народов, была высылка Советского посольства из Берлина за его деятельность, направленную к ниспровержению буржуазно-императорского режима в Германии. Первым актом восставших рабочих и солдат в Германии, низвергнувших императорский режим, был призыв посольства Советской Республики.

Брест-Литовский мир насилия и грабежа пал таким образом под соединенным ударом германских и русских пролетариев-революционеров.

Трудящиеся массы России, Лифляндии, Эстляндии, Польши, Литвы, Украины, Финляндии, Крыма и Кавказа, освобожденные германской революцией от гнета грабительского договора, продиктованного германской военщиной, призваны ныне сами решать свою судьбу. На место империалистического мира должен притти социалистический мир, заключенный освободившимися от гнета империалистов трудящимися массами народов России, Германии и Австро-Венгрии. Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика предлагает братским народам Германии и бывшей Австро-Венгрии, в лице их Советов рабочих и солдатских депутатов, немедленно приступить к урегулированию вопросов, связанных с уничтожением Брестского договора. В основу истинного мира народов могут лечь только те принципы, которые соответствуют братским отношениям между трудящимися всех стран и наций и которые были провозглашены Октябрьской революцией и отстаивались русской делегацией в Бресте. Все оккупированные области России будут очищены. Право на самоопределение в полной мере будет признано за трудящимися нациями всех народов. Все убытки будут возложены на истинных виновников войны, на буржуазные классы.

Революционные солдаты Германии и Австрии, создающие ныне в оккупированных областях солдатские Советы депутатов, вступив в связь с местными рабочими и крестьянскими Советами, будут сотрудниками и союзниками трудящихся в осуществлении этих задач.
Братским союзом с крестьянами и рабочими России они искупят раны, нанесенные населению оккупированных областей германскими и австрийскими генералами, охранявшими интересы контр-революции.

Построенные на этих основах международные отношения России, Германии и Австро-Венгрии будут не только мирными отношениями. Это будет союз трудящихся масс всех наций, в их борьбе за создание и укрепление социалистического строя на развалинах строя милитаризма и экономического рабства. Этот союз трудящиеся массы России, в лице Советского Правительства, предлагают народам Германии и Австро-Венгрии. Они надеются, что к этому могущественному союзу освободившихся народов России, Польши, Финляндии, Украины, Литвы, Прибалтики, Крыма, Кавказа, Германии и Австро-Венгрии примкнут народы всех остальных стран, еще не сбросивших иго империализма. Впредь же до этого момента, этот союз народов будет сопротивляться всякой попытке навязать народам капиталистический гнет чужеземной буржуазии. Освобожденные германской революцией от ига германского империализма народы России тем менее согласятся подчиниться игу империализма англо-американского или японского.

Правительство Советской Республики предложило всем державам, ведущим с ними войну, мирное соглашение. Впредь же до того момента, когда трудящиеся массы этих держав заставят свои правительства принять мир с рабочими, крестьянами и солдатами России, правительство Республики будет, опираясь ныне на революционные силы всей средней и восточной Европы, сопротивляться попыткам вновь вернуть Россию под иго рабства чужеземному и туземному капиталу. Приветствуя население всех областей, освобожденных от ига германского империализма, Российская Социалистическая Федеративная Советская Республика зовет трудящиеся массы этих областей к братскому союзу с рабочими и крестьянами России и обещает им полную, до конца идущую поддержку в их борьбе за установление на их землях социалистической власти рабочих и крестьян.

Насильнический мир в Брест-Литовске уничтожен. Да здравствует истинный мир и мировой союз трудящихся всех стран и наций.

Председатель
Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета Советов
Я.СВЕРДЛОВ

Секретарь
Всероссийского Центрального
Исполнительного Комитета Советов
В.АВАНЕСОВ


За материал спасибо товарищу.

http://itsitizen.livejournal.com/469658.html - цинк

Далее...
05.11.2016 15:30
Политика History
Украина Донецкая обл.г. Донецк

Заметка от блогера Клима Чугункина.

Многих удивляет многочисленность доживших до наших дней бандеровцев и прибалтийских фашистов. Создаётся впечатление, что их кто-то специально холил и берёг все послевоенные годы. Правильное впечатление. И имя самого главного сохранителя бандеровцев – Н.С. Хрущёв.

В начале 1938-го года Хрущёва перебросили из Центра на Украину. Хрущёв как-то рассказал, что напутствуя его на новую работу, Сталин просил его быть внимательнее по отношению к националистическим настроениям, очень сильным на Украине. "Гы-гы", – прокомментировал это предостережение Сталина Хрущёв: "Всё-то ему заговоры мерещились". Национализм, набухший на Украине, Хрущёв тогда и после в упор не видел. Сам был такой, потому и не видел.

Бандеровщина зародилась на Украине задолго до Бандеры, даже задолго до первых политико – экзекуторских экзерсисов Австро-Венгрии на территории Галицкой Руси, по итогам которых миру явился невиданный ранее этнос "украинцы".

Древняя Русь, проведя почти весь двенадцатый век в бесконечных междоусобных войнах, к его концу распалась на фактически независимые княжества. Не стало Древней (Киевской) Руси. Скончалась от старости. Такую кончину этноса от старости Гумилёв называет обскурацией этноса. Но если северо-восточным княжествам Руси повезло, – они, попав под жёсткую длань империи Чингизидов, сумели сохраниться, сначала как автономные государства в составе улуса Джучи (во многом благодаря умной политике Александра Невского и московских великих князей), а затем, переняв у монголов их имперский дух, сумели переродиться в новое государство, в Россию, – то коренным княжествам юго-запада Древней Руси (Киевскому, Черниговскому и Переславскому) не повезло.

Они продолжали деградировать и умирать, не без мучений, теряя население. Киев, мать городов русских, уверенно превращался в деревню. Наконец, в 1343-ем году польский король Казимир III Великий, не сделав ни единого выстрела, захватил и присоединил к Королевству Польскому юго-западную часть Руси как бесхозный огрызок мощного, некогда, государства, никак даже не помысливший о защите своей независимости. По-видимому, к тому времени вполне вызрела среди тамошних русских некая особая ментальность, украинскость, порождённая обскурацией Древней Руси, которая позже, уже в наше время, наложившись на индуцированное пропагандой самомнение украинцев о своём превосходстве над остальными русскими, разделила единый русский этнос. Если бы не было внешнего пропагандистского влияния на украинцев, привёдшего к ложному представлению их о себе как о высшей по отношению к великороссам нации, то мы сейчас имели бы на Украине тихий, спокойный, хатоскрайный народ – реликт, коих в Европе полным – полно.

Кульминацией обскурантизма юго-западной Руси стали годы Руины, полвека катастрофы, начавшиеся с окончанием гетманства Богдана Хмельницкого и продолжившиеся вплоть до конца мазепинщины. Один из гетманов времён Руины, Иван Выговский, продал в 1658-ом году всё население Полтавы, своих подданных, в рабство крымскому хану, – явил типичный пример бизнеса от века продажного политического украинства. Этот пример характеризует отношение старшины Гетманщины, которая сама не являлась русской родовой аристократией, выбилась из грязи в князи, к тогдашнему простому украинскому селячеству.

Но такое отношение со стороны украинской старшины к селячеству благополучно пережило Руину, Российскую Империю, Советский Союз (его Хрущёв даже привнёс в Москву после смерти Сталина вместе с сонмом выходцев с Украины, которыми он заполонил различные центральные органы, включая аппарат Ц.К. КПСС) и дожило на Украине до наших дней.

Каждый год, пятого марта, всё прогрессивное селячество Украины и её старшина празднично отмечает очередную годовщину самоубийства украинского политического и военного деятеля, руководителя ОУН(б) с 1943 года и главнокомандующего Украинской повстанческой армией (УПА) Романа Иосифовича Шухевича. При этом торжественно зачитывается Манифест этого национального героя свободной Украины: "Не запугивать, а истреблять (украинцев)! Не надо бояться, что люди проклянут нас за жестокость. Пусть из 40 миллионов украинского населения останется половина – ничего ужасного в этом нет". (Роман Шухевич. Из инструкций подразделениям УПА). Не смейтесь. Апологетика людоедства – характерный признак этноса, всё ещё находящегося в фазе обскурации. Как субэтнос юго-западной Руси вкатился в неё в двенадцатом веке, так в ней и остался. Даже триста лет протектората со стороны единокровной Великой Руси не излечили его от этого недуга.

Хрущёв, как известно, был троцкистом. Но не только. "Кроме троцкизма, строящего себя на разрушении и наслаждении разрушением, в Хрущеве лично я усматриваю украинского шпиона, представителя того зловещего «укро-лобби», которое веками отравляет русскую историю. Они похожи на «терминаторов в человеческой коже»: легко проходят через системы контроля. Русские принимают их за своих – но они не свои. Будучи внешне неотличимы от русских – в глубине души они носят острую ненависть к русскому державному началу и всякому русскому делу. Эту ненависть к империи укро-лобби проносило с собой на все державные посты – и там по мере сил, соизмеряясь с вопросами личной безопасности – постоянно реализовывало" (Вазген Авагян, "Рок и прок"). Согласимся с автором процитированного текста. Без этого его замечания нам трудно будет понять причину того энтузиазма, с которым Хрущёв, следуя договорённостям с англосаксонским руководством, реабилитировал бандеровцев, самых отвратительных, самых мерзких убийц и подобострастных гитлеровских прислужников.

Симпатия Хрущёва к бандеровщине прослеживается уже с первых послевоенных месяцев его работы на Украине. Эти свои симпатии Хрущёв выражал через инициирование регулярных республиканских амнистий бандитам. Вот цитата из доклада Хрущева Сталину от 4-го августа 1945 года о борьбе с украинским националистическим подпольем: «Положительную роль сыграли обращения (амнистия) правительства УССР и ЦК КП(б)У к населению западных областей УССР… С 1 июня по 1 августа явилось с повинной: бандитов – 5117, дезертиров и уклонявшихся от призыва в Красную Армию – 21 663 чел.». В 1947-1948 годах были проведены о еще три республиканских (хрущёвских) амнистии. Нет нужды говорить о том, что амнистированные снова с лёгкостью брали в руки оружие и успокаивались только либо в лагерях Гулага, либо на виселице. Впрочем, уже в мае 1947 года был издан Указ Президиума Верховного Совета СССР «Об отмене смертной казни». Народ потерял, таким образом, право на то отмщение военным преступникам, которое они заслужили.

В Женеве с 18-го по 23-е июля 1955-го года была созвана по инициативе западных держав и прошла конференция глав государств к тому времени почившей в бозе антигитлеровской коалиции. Советскую делегацию возглавляли премьер-министр СССР Николай Булганин и Первый секретарь ЦК КПСС Никита Хрущёв. Официально никаких совместных документов по окончанию конференции её участники не приняли. Но эти документы всё-таки были, они проявили себя позже, причём, только в форме Указов Президиума Верховного Совета СССР. Так, например, 17-го сентября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг.". А 23-го ноября 1955-го года был принят Указ Президиума Верховного Совета СССР "Об отмене запрещения абортов".

Вот что пишет Алексей Чичкин о самом Указе Президиума Верховного Совета СССР от 17-го сентября 1955-го года "Об амнистии советских граждан, сотрудничавших с оккупантами в период Великой Отечественной войны в 1941-1945 гг. и о последствиях его правоприменения в своей книге "Анатомия краха СССР. Кто, когда и как разрушил великую державу": " Этот документ реабилитировал всех этих лиц любой национальности и позволял им беспрепятственно возвращаться в СССР. Причем этот Указ реабилитировал лиц, непосредственно работавших как в марионеточных органах власти в оккупированных регионах, так и тех коллаборационистов, которые и в 1955-м оставались на Западе, будучи наверняка завербованными западногерманской (BND) и другими западными разведками. Такое решение, конечно, создало достаточно ёмкий канал для менее "проблемного" проникновения в СССР экс-гитлеровской агентуры, переподчинившейся еще в 1945 году разведкам Запада. Некоторые британские и западногерманские СМИ неспроста отмечали в сентябре-ноябре 1955 года, что "готовящееся Хрущевым массированное наступление на сталинский период и на сталинскую политику уже началось и пока трудно сказать, где Хрущев остановится..." Характерно и то, что бывших "великоукраинских" шовинистов, депортированных в 1944-1953 гг. в отдаленные регионы РСФСР, с осени 1955-го чуть ли не в массовом порядке возвращали на прежнее местожительство, где власти быстро помогали им с жильём и трудоустройством. И, подчеркнем, только этим "возвращенцам" – в отличие от большинства других реабилитированных в тот период советских этнических групп – почти полностью компенсировалось экспроприированное у них в 1944-1953 годах имущество. По статистическим оценкам МИД и МВД УССР из зарубежной Европы, Северной, Южной Америки, Австралии, Новой Зеландии и с Ближнего Востока (в том числе из Турции) в Украинскую ССР на постоянное местожительство прибыло только в 1955-1958 гг. свыше 20 тысяч лиц, реабилитированных упомянутым советским Указом".

Игорь Жидов ("Сами вырастили... или амнистия для бандеровцев") дополняет информацию А. Чичкина своей: "При отсутствии отечественных данных об итогах амнистии 1955 года воспользуемся оценками западных историков. За первые три года после Указа из-за границы вернулось не меньше 50 тысяч украинцев, в последующие 10 лет – еще около 50 тысяч. Важно отметить, что амнистированные не чувствовали себя побежденными. А националистические организации за рубежом отмечали, что теперь появились возможности действовать легально. Не меньше трети украинских националистов и членов их семей, реабилитированных в 1950-е гг., стали к середине 1970-х руководителями райкомов, обкомов, и исполкомов в Западной, Центральной и Юго-Западной Украине, а также – руководителями разного ранга в украинских министерствах и ведомствах. По архивным данным партийных органов, в начале 1980 гг. в составе обкомов партии и райкомов западной Украины доля лиц украинской национальности, реабилитированных в 1955-1959 гг., и репатриантов составляла от 35% до 50%".

Как отец родной заботился Хрущёв о побратимах – рогулях, ни за что пострадавших от клятых москалей. Ох, заботлив был. О наших днях заботился. Чтоб они нам мёдом не казались. Далеко вперёд смотрел, однако.

Продолжим цитировать Игоря Жидова: "У нас принято хрущевскую «оттепель» отсчитывать с 1956-го года. А западные историки именно Указ от 17-го сентября 1955-го года отмечают как первое действие Хрущева по уничтожению «наследия сталинского режима». А ведь к этой дате еще не были начаты процессы реабилитации жертв политических репрессий, не были выпущены из лагерей наши воины, побывавшие в фашистском плену и не сумевшие оправдаться достойным поведением в плену и попавшие из-за этого в лагеря ГУЛАГа. Не были восстановлены права советских немцев, находящихся на спецпоселении, и т. д. и т.п.". Добавим от себя, ещё сидела посаженная Хрущёвым его невестка Любовь Илларионовна Сизых, неблагодарная селячка. Её освободили только на следующий год.

Удивительная была эта реабилитация. Реабилитированные нацистские прислужники, у многих из которых руки были по локоть в крови советских людей, уходили из лагерей с абсолютно чистыми документами: "Сборник законов СССР, 1938 - 1975. М. 1975. Т.З. С. 411-413, от 17 сентября 1955 г.: … 3.Освободить из мест заключения независимо от срока наказания лиц, осужденных за службу в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях. Освободить от дальнейшего отбывания наказания лиц, направленных за такие преступления в ссылку и высылку... 6.Снять судимость и поражение в правах с граждан, освобожденных от наказания на основании настоящего Указа; Снять судимость и поражение в правах с лиц, ранее судимых и отбывших наказание за преступления, перечисленные в статье первой настоящего Указа. 7.Освободить от ответственности советских граждан, находящихся заграницей, которые в период Великой Отечественной войны 1941—1945 гг. сдались в плен врагу или служили в немецкой армии, полиции и специальных немецких формированиях..."

Реабилитацией бандеровцев, власовцев, полицаев подвиги Хрущёва осенью 1955-го года на ниве госизмены не закончились. В сентябре с официальным визитом в Москву прибыл канцлер ФРГ Конрад Аденауэр. Он приехал и для того тоже, чтобы замолвить словечко за нацистских преступников, отбывавших наказание в тюрьмах Советского Союза по обвинениям в военных преступлениях. Просил отпустить их в ФРГ.
Конрад Аденауэр

Он договорился с Хрущёвым об установлении дипломатических отношений и в качестве бонуса просил об освобождении 38 тысяч немецких военнопленных. Столько их у нас на тот момент было, это в Бонне посчитали. Вот что пишет по поводу просьбы Аденауэра Википедия: "По официальным документам, на территории к указанному времени из военнопленных (были и другие категории лиц, находящихся в заключении за деяния во время ВОВ) остались только те, в отношении которых велись следственные действия по военным преступлениям + те, кто отбывал за них наказания. Также в заключении из иностранных граждан (не проживавших на территории СССР на момент начала ВОВ – не только граждан 3-го Рейха) находились те, кто совершал уголовные преступления во времена ВОВ и после её окончании, а также во время плена. Немалую долю среди тех, кто в Германии числился в плену, были уже умершие от ран и по другим причинам. Суммарно, к визиту Аденауэра в плену остались только те, кто был замешан в военных или иных преступлениях на территории СССР независимо от должности…". Эта справка звучит, как будто власти оправдываются перед немцами. Нетути, мол, у нас столько, виноваты, пардону просим, забирайте, сколь есть. Сколько нацистских преступников освободил тогда Хрущёв, мне узнать не удалось.

Солженицын назвал это хрущёвское освобождение из тюрем нацистских преступников «Аденауэровской амнистией»: "Вдруг совсем негаданно-нежданно подползла ещё одна амнистия — «аденауэровская», сентября 1955 года. Перед тем Аденауэр приезжал в Москву и выговорил у Хрущёва освобождение всех немцев. Никита велел их отпустить, но тут хватились, что несуразица получается: немцев-то отпустили, а их русских подручных держат с двадцатилетними сроками. Но так как это были всё полицаи, да старосты, да власовцы, то публично носиться с этой амнистией тоже не хотелось. Да просто по общему закону нашей информации: о ничтожном — трезвонить, о важном — вкрадчиво. И вот крупнейшая изо всех политических амнистий после Октября была дарована в «никакой» день, 9 сентября, без праздника, напечатана в единственной газете «Известия», и то на внутренней странице, и не сопровождалась ни единым комментарием, ни единой статьёй".

Многих удивляет многочисленность доживших до наших дней бандеровцев и прибалтийских фашистов. Создаётся впечатление, что их кто-то специально холил и берёг все послевоенные годы. Правильное впечатление. И имя первого по времени и самого главного сохранителя бандеровцев и прибалтийских нацистов, – Н.С. Хрущёв. Зачем так важно было ему и его хозяевам англосаксам сберечь этих ублюдков, пусть в состоянии летаргического сна, – понятно. Для возрождения нацизма нужны были живые носители этой идеологии, ветераны. Без них не было бы сегодняшнего возрождения нацизма на Украине и в Прибалтике.

Далее...
Октябрь
09.10.2016 20:50
Политика History
Россия г. Санкт-Петербург

Забывать службу ради женщины непростительно. Быть пленником любовницы хуже, нежели пленником на войне; у неприятеля скорее может быть свобода, а у женщины оковы долговременны.

Боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была.

За признание — прощение, за утайку — нет помилования. Лучше грех явный, нежели тайный.

Говори кратко, проси мало, уходи борзо!

Промедление смерти подобно.

Деньги суть артерия войны.

Я знаю, что я подвержен погрешностям и часто ошибаюсь, и не буду на того сердиться, кто захочет меня в таких случаях остерегать и показывать мне мои ошибки.

Подчинённый перед лицом начальствующим должен иметь вид лихой и придурковатый! Дабы не смущать начальство разумениеем своим.

Зло тихо летать не может.

В честь Нового года учинять украшения из елей, детей забавлять, на санках катать с гор. А взрослым людям пьянства и мордобоя не учинять — на то других дней хватает.

Когда государь повинуется закону, тогда не дерзнет никто противиться оному.

Небываемое бывает.

Кто станет говорить речи, другому — не перебивать, но дать окончить и потом другому говорить, как честным людям надлежит, а не как бабам-торговкам.

Есть желание, – тысяча способов; нет желания, – тысяча поводов!

Мир — хорошо, однако при том дремать не надлежит, чтоб не связали рук, да и солдаты чтоб не сделались бабами.

Кто жесток, тот не герой.

Неблагодарный есть человек без совести, ему верить не должно. Лучше явный враг, нежели подлый льстец и лицемер; такой безобразит человечество.

Несчастья бояться — счастья не видать.

С государственными доходами поступать надлежит осторожно — об них я должен отдать отчет Богу.

Далее...
07.10.2016 09:10
Политика History
Россия г. Москва
"Кто кому должен. Сколько денег украли у России Англия, Франция, США. В последнее время появилась нездоровая мода требовать у России долги по всяким мыслимым и немыслимым поводам. Что это? Желание урвать хоть какой-нибудь кусок или просто правило «хорошего тона», прививаемое недругами нашей страны? А если мы начнем считать, что тогда? Это чуть ли не всему миру влетит в копеечку. 

Долг платежом? 

Берем свежий пример. Молдавская комиссия по изучению коммунистического режима с важным видом заявила, что пребывание в составе СССР нанесло республике ущерб, оцененный в $28 миллиардов. Примерно такие подсчеты велись в свое время в Литве и Латвии. Правда, «важные» комиссии прекратили работу в связи с нехваткой средств на их содержание... 

Конечно, требовать долги у такой страны, как Россия, это даже престижно. Но воспринимать всерьез подобные заявления уж точно не следует, а комментировать выводы этих ущербных в полном смысле комиссий можно только крутя пальцем у виска. Давайте лучше заглянем в корень вопроса. Тогда выводы станут совсем иными. 

Не им, а нам стоит потребовать отдать долги. Литовцы, эстонцы и латыши почему-то забыли, что Петр I купил их со всеми землями, недвижимостью и даже домашними животными у шведской королевы Ульрики Элеоноры. И не только купил, но и дал Прибалтике свободу. Однако, по всей видимости, их до сих пор тянет в конюхи и поломойки к «северным хозяевам». 

Любой историк подтвердит, что сделка была заключена 10 сентября 1721 года. За территорию Ингрии, часть Карелии, Эстляндию и Лифляндию Петр Алексеевич заплатил 2 млн. руб. По нынешнему курсу, без набежавших процентов, это около $350 млрд. Не хотите ли, уважаемые, бывшие братские республики, заплатить по счетам? А если учесть, что в советский период Россия полностью построила инфраструктуру Прибалтики, восстановила республики из руин после Второй мировой, то сумма будет значительно больше... 

Ничуть не чище. 

Продолжая листать блокнотик со списком должников, можно натолкнуться и на не менее любопытные факты. Так, неплохо было бы взыскать должок за Аляску. Русская экспедиция Гвоздева и Федорова открыла ее в 1732 году. 30 лет наши первопроходцы осваивали дикий край, но из-за удаленности от России Аляску пришлось продать. Александр II принял предложение американского правительства купить у него Аляску за $7,2 млн. Подписание договора состоялось 30 марта 1867 года в Вашингтоне. Но под разными предлогами деньги не заплачены до конца и поныне. А по сегодняшнему курсу это три миллиарда «зеленых», кстати. Идем дальше. 

Сразу после начала Первой мировой войны пять тонн золотых монет из личной царской казны были тайно помещены в два железнодорожных вагона и доставлены в Норвегию, где они и находятся до сей поры. Причем часть монет продается на нумизматических аукционах. 

В 1914 году британским банкам было передано российское золото в слитках на сумму $50 млрд. Ими Николай II планировал рассчитаться за поставки военной техники и оружия. Ни одна из них не была выполнена. Оказалось, что британские заводы просто не в состоянии выполнить столь большой заказ. Но золото не вернули. Война, понимаете ли, некогда. А в 17-м году вроде бы стало и некому... 

С декабря 1915-го по ноябрь 1916-го Россия поставила в США золота на $23 млрд. в качестве предоплаты за оружие и порох. Правительство Соединенных Штатов пустило деньги на собственные военные нужды. Россия не получила ни денег, ни оружия. 

Поняв, что Англия и США деньги украли, российское правительство, надеясь получить оружие, зачислило в 1916 году на валютные счета японских банков эквивалент 300 тоннам золота. Перевод и сегодня подтверждают правопреемники тогдашних японских банков. Но ни оружия, ни денег отдавать не собираются. 

Временное правительство России в феврале 1917 года отправило в Швецию для закупки военного снаряжения 3,7 тонны золота, сейчас это $45 млн. Еще в 1928 году было получено подтверждение, что золото находится в хранилищах шведских банков. Ни одной винтовки, ни одного патрона Россия от Швеции в счет этого золота не получила. 

В конце 1919 года 100 тонн золота, изъятого адмиралом Колчаком из казанского банковского хранилища, были переданы на хранение Чехословацкому корпусу с условием вернуть российскому правительству. След золота потерялся в пражских банках в 1925 году. 

В 1922 году Ленин отправил в Германию 93,5 тонны золота, которое оказалось в качестве «трофея» в «Банк де Франс» в Париже. В 1963 году статус этого золота был подтвержден соглашением на уровне правительств СССР и Франции. 45 тонн русская сторона согласилась отдать в счет погашения старых российских долгов в пользу Франции. А 48,5 тонны золота нам до сих пор не вернули. 

Также в Национальном банке Франции хранятся слитки русского золота на $25 млрд., переданные в 1914 году. 

Также в Национальном банке Франции хранятся слитки русского золота на $25 млрд., переданные в 1914 году. 

По оценкам британской фирмы «Пинкертон», Россия в настоящее время вправе претендовать на свое золото общей стоимостью в $100 млрд., а также на недвижимое имущество общей стоимостью $300 млрд. Прямо голова идет кругом. 

Вряд ли все это добро Россия сможет вернуть. Но когда нам предъявляют какие-либо претензии, неплохо бы напомнить и о том, сколько должны нам. Авось, поубавится пылу."
Далее...
Сентябрь
22.09.2016 23:00
Политика History
Россия

Украинская пропаганда отвергает исторические источники. Продолжаем наши экскурсы в историю. Уже несколько лет раскручивается тема, что название "Россия" придумал Пётр I, а до него она называлась "Московия". Особенно упорно эта теория тиражируется последние 2 года, в основном в соцсетях. Пётр, дескать, переименовал Московию в Россию, украв название у Украины, то есть Руси, а Русь переименовал в Украину (или как-то так).

Непонятно только зачем? Ведь логичнее было бы украсть название у Швеции, раз Рюрик в то время считался шведом. Или у Австрии, поскольку в Вене находился император, а Пётр присвоил и себе титул императора. Но это всё размышления, а вот конкретный документ. 

Составлен ещё до рождения Петра, при его отце Алексее Михайловиче. Это присяга Запорожского Войска русскому царю. Давайте его почитаем. 
Титульный лист: «Лета 7167 (то есть 1659 от Р. Х.) января 3-й день. Великий Господарь, царь и великий князь Алексей Михайлович, Всея Великия, Малыя и Белыя России самодержец». Стоп, а где же Московия? Есть Великая Россия, то есть Большая, есть Малая, есть Белая. Причём так и написано – не Русь, а Россия. 

На следующей сохранившейся странице перечисляются люди, которым поручено ехать в Малую Россию, в Войско Запорожское. Кстати, обратите внимание: Россия уже тогда писалась с двумя «с». Царь повелел на Раде избрать гетмана. Никаких назначений, всё демократично. 

Страница под номером 2. «А как они Гетмана изберут и им с тем новоизбранным Гетманом царю», далее перечисляются все его титулы, которые заканчиваются только на следующей странице. «Царю крест целовать, и быть у него в вечном подданстве, и в прежних правах и вольностях». 

На следующей сохранившейся странице, собственно, и говорится, что все, начиная от Юрия Хмельницкого и заканчивая казаками и простыми людьми, присягают царю. Юрий Хмельницкий, если кто не в курсе, это сын Богдана Хмельницкого, который и начал борьбу за воссоединение. 
Дальше идут ещё несколько сохранившихся страниц, на которых перечисляются разные технические детали: о выборах новых гетманов. О размере жалования и количестве реестровых казаков. О духовных правах и о местах дислокации.

И нигде нет упоминания ни о какой Московии. Есть Россия, есть уточнения: Великая, Малая или Белая. А Московии нет. На европейских картах Московское княжество называлось Московией – и то не на всех. Но это никогда не было самоназванием. Так что и Пётр не мог ничего переименовывать.

Поэтому в следующий раз, когда вам начнут рассказывать про Московию, которую переименовал Пётр, покажите им эту присягу, благо написана она понятно и перевода не требует.

Далее...
08.09.2016 18:00
Политика History
Украина г. Киев

Мирный договор и дополнительные соглашения накладывали тяжкое эконо­мическое бремя на Украину. До 31 июня Рада обязалась доставить австро-германцам огромные количества хлеба и других продовольственных припасов, сырья, леса и проч. Взамен за эти предметы вывоза, оцениваемые по низким ставкам и низкому валютному курсу, германцы обязались доставить на Украину «предпо­ложительно», «по мере возможности» по очень высоким тарифам фабрикаты сво­ей промышленности. В основу всей своей экономической политики Германия по­ставила: для настоящего — извлечение из Украины возможно большего количе­ства сырья, для чего был затруднен или вовсе запрещен товарообмен ее с сосе­дями, даже с оккупированной немцами Белоруссией; для будущего — захват укра­инского рынка и торговли, овладение или подрыв украинской промышленности и искусственное создание сильной задолженности Украины.

Осуществление этих целей требовало установления хотя бы элементарного порядка в крае и законопослушности населения. Между тем Рада и правительст­во Голубовича с этой задачей справиться не могли. Непопулярность и неподготовленность украинского правительства, его пол­ная зависимость от немцев, дикие и обидные формы украинизации, отталкивав­шие одних и не удовлетворявшие других,—восстанавливали против власти большевистское и противоболшевистское население городов.

...Сам гетман в официальных выступлениях торжественно провоз­глашал самостийность Украины на вечные времена и поносил Россию, «под игом которой Украина стонала в течение двух веков»... Кадетское министерство не отставало в шовинистических заявлениях и в прямых действиях: министр внут­ренних дел Кистяковский вводил закон об украинском подданстве и присяге; министр народного просвещения Василенко приступил к массовому закрытию и насильственной украинизации учебных заведений: министр исповеданий Зеньков- ский готовил автокефалию украинской церкви... Все вместе в формах нелепых и оскорбительных рвали связь с русской культурой и государственностью.

...доносились рассказы о какой-то вакханалии в области спекуляции и наживы. Все, кто имел вход в правительственные учреждения, промышляли все­возможными разрешениями на вывоз, на продажу и на перепродажу всякого рода товаров. ... вся совокупность фактов украинской действительности приводила нас к неизменному убеждению в бес­принципности украинской политики

Далее...
Июль
29.07.2016 11:20
Политика History
Польша Мазовецкое воев.г. Варшава
Заметка от журналистов.

"В Польше представили документы УПА с инструкциями убивать женщин и детей. Пришла беда - отворяй ворота. Нечто подобное наблюдается во дворе набивающихся полякам в исконные братья узурпаторов украинского патриотизма. Тихо злившиеся за бандеровщину поляки устали этим заниматься. Да и сама судьба подбрасывает им козыри, что пора завязывать с толерастией в отношении рецидивирующего и лицемерно кающегося самозванного братца. Люблинский Институт национальной памяти (ИНП) обнародовал документы УПА, найденные в тубусе при земляных работах в Люблинском воеводстве. В них описаны инструкции украинцам в случае необходимости казнить польских жен и мужей, а также детей.

Об этом сообщает местное издание Dziennik Wschodni.

В марте в городе Хохлов Люблинского воеводства были проведены земляные работы по выкорчевыванию деревьев, во время которых обнаружился тубус с давними документами. Обнаруживший его поляк передал находку в правоохранительные органы, а те в свою очередь – историкам института.

«Все указывает на то, что документы принадлежали Украинской повстанческой армии», - заявил представитель местного Института национальной памяти Дариуш Антоняк.

В тубус кто-то поместил материалы с агитацией защищать местный украинский народ «от польских бандитов». Кроме того, была обнаружена листовка с призывом к украинцам убить своих жен, мужей и детей польской национальности. Среди документов историки определили инструкции, личную переписку и обращения с фамилиями конкретных людей. В дальнейшем они собираются найти родственников этих людей и выяснить происхождение тубуса.

Ранее Сенат и Сейм Польши признали Волынскую резню геноцидом поляков и приняли постановление о признании 11 июля Национальным днем памяти жертв геноцида, совершенного украинскими националистами против жителей II Польской Республики в 1943–1945 годах.

Украинские депутаты с негодованием восприняли "односторонний подход польских Сената и Сейма по Волынской трагедии", согласно которому она признана геноцидом. Это перечеркивает все усилия на налаживание хороших отношений между странами-соседями, заявили представители реванширующей бандеровщины. К этим событиям, не стеснясь беспрецедентного цинизма, в Верховной Раде заявляют, что нужно было-де использовать "христианский подход: простить и просить прощения". Христианские подходы бандеровцев, запрявляющих ныне в Киеве, хорошо просматриваются на примере их примирения с Донбассом, а также сатанинской истерики с запретами и всевозможными проволочками для Крестного Хода, который все последние дни шел по Украине, и невзирая на преграды, угрозы расправ и убийства, все-таки состоялся и в Киеве."
Далее...
Январь
05.01.2016 18:25
Политика History
Украина Донецкая обл.г. Донецк

"Новороссия. Интересные факты.
1.Земли, освободившиеся от турок и крымских татар в XVIII веке, было решено назвать Новороссией, по аналогии с Малороссией и Великороссией. Присоединение этих земель в эпоху Екатерины было частью «Греческого проекта»: продвижения на юг и возрождения Византии с центром в Новом Риме (Константинополе).
2.На рубеже XIX-XX веков в Новороссию входили современные Молдавия, Ставрополье, Донбасс, Ростовская, Одесская, Херсонская, Николаевская, Кировоградская и Днепропетровская области.
3.Очень много городов Новороссии носило греческие названия – Ставрополь, Симферополь, Севастполь, Никополь, Ольвиополь, Херсон, Балаклава, Александрия, Тирасполь и.т.д. Это косвенно отражало «византийскую идею» российских правителей.
4.Современный город Новороссийск в Краснодарском крае, несмотря на свое название, находился немного южнее губерний, которые было принято в конце XIX века ассоциировать с Новороссией.
5.Новороссийском с 1796 по 1802 годы назывался Днепропетровск, город на Днепре с богатой историей. В 1776 году город Екатеринослав (так он назывался в 1776 -1796 и 1802-1926 годах) становится центром Новороссии – тогдашней Азовской губернии. Именно его планировали в 1784 г. сделать «третьей столицей» Российской империи, после Москвы и Санкт-Петербурга. Город сменил множество названий, успев побывать даже Самарой (вернее Самаром, казацким городком на реке Самаре, впадающей в Днепр).
6.На рубеже XIX-XX веков в Новороссии проживало около 12,5 миллионов человек: 32% - великороссов, 42% - малороссов (жили преимущественно на правом берегу Днепра и Конки); 91% христиан (84,7% православных), 6% иудеев, 2% магометан.
7.Новороссия была многонациональной территорией. Здесь жили греки, армяне, евреи, немцы, сербы, болгары, молдаване, крымские татары, русины, велико- и малороссы. В Ставрополье – калмыки, ногайцы и туркмены.
8. Самые теплые зимы – в Крыму, там температура выше нуля. Наименее жаркое лето у моря – в Таганроге и Мариуполе.
9. Население было в основном сельским (более 80%). Меньше всего крестьян – в Херсонской и Бессарабской губерниях, больше всего горожан – в Херсонской и Таврической.
10. Самое большое число школ и учащихся отмечалось в Крыму и юго-западных областях.
11. Половина земель была в частных руках. Самая дорогая земля находилась в Бессарабской губернии – 90 рублей за гектар.
12. Херсонская губерния превосходила многие другие по урожайности, обеспеченности хлебом и пашней
13. Новороссия была не только новым сельскохозяйственным, но и промышленным регионом России. Главный рынок рабочей силы располагался в Каховке – городе в низовьях Днепра. В промышленности трудились женщины, подростки и дети.
14. Количество подростков на гильзовом производстве составляло около 80% и около 13% детей. Дети были широко задействованы в табачной промышленности, а подростки в канатной и железо-лудильной.
15. Ранее конца XV века постоянных сухопутных дорог не существовало. Известны временные степные дороги, волоки между реками и конские тропы.
16. Одними из самых древних путей Новороссии были: караванный путь из Киева в Кафу (Феодосию)(XV век), Муравский шлях (от Перекопа через реки Конку и Самару к Орлу и Туле), Микитинский , Кизекерменский и Крюковский шляхи (вдоль Днепра), Черный шлях (от Очакова в глубину Польши).
17. При Николае I построена первая шоссейная дорога – из Симферополя в Севастополь.
18. Первая железная дорога в Новороссии должна была заменить так и не построенный Волго-Донской канал и шла от поволжского посада Дубовки до Качалинской станицы на Дону.
19. В Новороссии располагались важнейшие русские реки – Днестр, Днепр и Дон. При этом речное судоходство было развито слабо.
20. Лучше всего судоходство было развито на Дону, однако мелководье мешало широкому использованию речного флота. Донской флот был один из самых дорогих.
21. Днепр был разорван на две части порогами, преодолевать которые было крайне опасным делом. Попытки углубить дно на этих участках не принесли серьезного эффекта.
22. Днестр страдал мелководьем и легкой порожистостью и перекатами. К тому же грузопоток по нему к концу XIX века упал.
23. К Новороссии относился Ставрополь, но не Харьков.
24. Самым крупным городом Новороссии была Одесса. За второе и третье место на рубеже веков соперничали Ростов и Екатеринослав (Днепропетровск) . Кривой Рог, один из самых крупных современных городов Украины, был маленьким городком при почтовой станции.
25. Одесса и Ростов были главными торговыми городами, которые пользовались известной свободой. Где торговля, там и мошенники. Именно поэтому города стали самыми известными «воровскими столицами». Еще с тех времен бытует поговорка «Одесса-мама, Ростов-папа».
26. Больше Одессы в Российской империи были только Варшава, Санкт-Петербург и Москва. Ростов уже на 14 месте, а Екатеринослав на 17. (1,2 и 3 место в Новороссии соответственно).
27.Одесса была крупнейшим морским портом и железнодорожным узлом. Удобное положение на Черном море и между устьями двух крупных рек Европы (Днепра и Днес

Далее...
2015
Апрель
22.04.2015 11:12
Политика History
Россия
Число зверя. Валерия Новодворская – о Владимире Ленине (фото)

Сегодня день рождения вождя мирового пролетариата Владимира Ульянова (Ленина). Многие и сегодня в силу своих заблуждений и неосведомленности считают его великим творцом нации. Однако исторические факты, которые невозможно скрывать бесконечно, говорят о другом. Он антихрист, уничтоживший миллионы людей.

Мы предлагаем вашему вниманию статью 2006 года Валерии Новодворской. Здесь очень доступно, аргументированно и объективно представлены факты об Ильиче.

...Помните, в пьесе Горького «На дне» старый Актер в жалкой ночлежке, цитируя Беранже, произносит с пафосом девиз русской интеллигенции: «Господа, если к правде святой мир дорогу найти не умеет, честь безумцу, который навеет человечеству сон золотой!»

Это очень на нас похоже. Интеллигенции мало справедливости юридического толка, то есть равенства всех перед законом, мало и гуманизма (а его было навалом в той дофевральской жизни «под гнетом» монархии).Русской интеллигенции нужна была Правда, да еще святая, да еще на этой грешной Земле. То есть утопия. Даже по Беранже к такой шикарной жизни мир дорогу найти не умел (и слава Богу, а то и эмигрировать русской интеллигенции было бы некуда). Значит, должны были найтись безумцы: меньшевики, анархисты, эсеры, которые обеспечили бы стране вместо реальной жизни хотя бы сон золотой. Хоть ненадолго. И обеспечили.

Роль Оле-Лукойе с разноцветным зонтиком и спринцовкой, полной сладкого молочка для того, чтобы слиплись веки, суждено было сыграть Керенскому. Золотой сон: республика, Учредилка, Временное правительство; барышни с красными бантами, брат царя, требующий для своего восхождения на трон мандата Учредительного Собрания; 8-часовой рабочий день, право голоса для женщин; выборы в Учредилку по партийным спискам, европейские права и свободы, – длился 8 месяцев. Почти летаргия...        

Пробуждение было ужасным настолько, что мы задним числом прикидываем: а не следует ли судить судом совести и Керенского, и Блока, и Виктора Чернова, главного правого эсера, и восторженных, безумных нигилистов, которые ввергли нас в то, в чем мы родились, прожили и, скорее всего, умрем? Не преступники ли они все, включая Милюкова и Набокова?

Современники тех давних бурь, которых накрыло историческим цунами и которые обладали способностями к анализу и обобщению, поэты и историки вроде Бердяева и Каннегиссера[1], судили о восьми месяцах Утопии почти в тех же выражениях, что Беранже. Каннегиссер, чья короткая и блестящая жизнь завершилась расстрелом и чье мужество удивило даже чекистов, оставил нам четыре строчки, стоящие исторического трактата:«И возле могильного входа, в блаженном и радостном  сне, мы вспомним: Россия, Свобода, Керенский на белом коне». 

А на самом деле Керенский никогда к лошади даже и не подходил... Он был позер и фразер, ради красного словца и широкого жеста не пожалевший целую страну. Мягкий, интеллигентный царь[2]самоустранился с готовностью, загубив страну своей непоследовательностью.Политик-романтик, безответственный революционер и трепач, Керенский угробил Россию в силу бездарности, неумения заниматься делом и считать хотя бы на два хода вперед.Он вел себя как герой-любовник на сцене, но не смог понять и увидеть, что у его спектакля уже был режиссер!Сосредоточенный, неумолимый, лишенный жалости и эмоций, все считающий, как бездушная машина...

Спасителя для России не нашлось...Христа, если и был, то потеряли... Хотя апостолы, безусловно, были. Честно сражавшиеся и отдавшие жизнь, не уступившие, не сломленные.Такие, как тот же Леонид Каннегиссер, да и Николай Гумилев тоже, адмирал Колчак, доктор Боткин, пошедший на смерть вместе с царской семьей и своим маленьким пациентом Алексеем. Отказавшиеся сотрудничать с большевиками и погибшие в застенках ВЧК интеллигенты; офицеры, священники, верующие. Митрополит Вениамин, Любовь Новосильцева, белые офицеры, павшие в бою, а не отплывшие «за кордон», связная Белого Движения Мария Захарченко, племянница генерала Кутепова, оставившая последний патрон для себя.

Ленин

Спасителя не нашлось, а вот Антихрист был. Классный Антихрист, Демиург Ада, в который он удачно и,кажется, необратимо превратил Россию. Настолько необратимо, что над Кремлем горят красные звезды, как визитная карточка абсолютного Зла, а сам Демиург лежит почище всякого Хеопса в пирамиде на главной площади страны.

8 месяцев кадеты, октябристы из «радикалов», прогрессисты и энесы (по убеждениям левые, но по действиям безобидные народники дотеррористического периода, то есть мечтатели и донкихоты), от самого правого: князя Львова – до самого Керенского – делали вид и даже верили в то, что они чем-то управляют и что-то направляют, что они легитимны и признаны страной, что они правопреемники Госдумы. Они верили в то, что можно оседлать цунами пугачевщины ХХ века.

Но во главе этой жуткой стихии(не щадившей не только старых капитанов и их жен, но и капитанских дочек); стихии, развязавшей не без помощи социалистических «учителей» классовый террор против дворян, вообще имущих классов и сословий, да и просто против грамотных людей, стоял отнюдь не Пугачев.А стоял человек-компьютер, фанатик, умевший не увлекаться, разрушитель, движимый чувством мести и холодным пафосом утопизма.

Его враги просто жили, ситуативно барахтаясь, беспорядочно нанося удары; он же, В.Ульянов, аватара Зла, играл. Играл на всех досках сразу, не гнушаясь и краплеными картами, и переменой правил во время игры. А когда это было нужно, он смешивал фигуры, сбрасывал их с доски и бил доской по голове и гроссмейстера напротив, и зрителей, и арбитров матча. 

«…Усаживаемся на самой высокой точке. Ландшафт беспредельный, неописуемая красота...Я настраиваюсь на высокий стиль и уже готова начать декламировать Шекспира, Байрона. Смотрю на Владимира Ильича: он сидит, крепко задумавшись, и вдруг выпаливает: "А здорово гадят меньшевики!"» (Эссен М. М. Встречи с Лениным накануне и в дни первой русской революции.)

Нет другой такой исторической фигуры, относительно которой так бы заблуждались современники, потомки, историки, писатели, драматурги и политики. Еще можно понять бедолаг-коммунистов (от которых генетически пошли шестидесятники), которые,попав в сталинскую печь, от горя и бедствий вообразили, что под Лениным было бы прохладнее. И тут же возник ряд мифов: о том, что Ленина извратил Сталин, о «добром дедушке Ленине», о «социализме с человеческим лицом», который он якобы планировал и в который, кажется, искренне верили Млынарж, Горби, да и сам Дубчек со товарищи. Да и теперь, пожалуй, есть некие «еврокоммунисты», и итальянские, и французские, которые продолжают верить. Сам Оруэлл верил, пока в 30-е годы, явившись спасать Испанию от Франко, не попал в лапы коммунистов, управляемых из Кремля. Прошедшие лагеря и чудом уцелевшие партийцы мечтали о том, чтобы кончилась сталинская эра и вернулись бы они к «ленинским нормам».

Сталин, конечно, монстр, но он строил свой концлагерь не на пустом месте. Ленин сделал для него вполне приличный котлован. Тот самый «Котлован» Платонова пополам с его же «Чевенгуром». Слабо было недоучке Сталину с прошлым семинариста и «бандюгана», над которым потешались ученые марксисты в Париже за незнание языков, уничтожить цивилизацию на 1/6 части суши. Сталин бы не сумел сохранить адское древо Утопии и протащить его через революцию 1905 года, войну 1914 года, Февраль, Гражданскую войну, Кронштадт, НЭП, Рапалло.Ленин был лучшим загробным учеником Макиавелли. И все теплые  воспоминания о добреньком «дедушке» совершенно ложны. 

 «…Был правша.Слабым не был, но не был и особенно сильным. Физической работой не занимался. Вот разве на субботнике. Еще помню – починил изгородь, когда были в ссылке. На прогулках не очень быстро утомлялся. Был подвижной. Ходить предпочитал. Дома постоянно ходил по комнате, быстро из угла в угол, иногда на цыпочках "из угла в угол". Обдумывал что-нибудь. Почему на цыпочках? Думаю, отчасти, чтобы не беспокоить, в том числе в эмиграции, когда снимали комнату, не беспокоить и хозяев квартиры. Но это только отчасти. Кроме того, наверное, еще и потому, что такой быстрой бесшумной ходьбой на цыпочках создавалась еще большая сосредоточенность. Лежать определенно не любил. Скованности в движениях не было, так же, как и дрожания или судорог. Движения не мягкие, но они не были и резкими, угловатыми.
Ходил быстро. При ходьбе не покачивался и руками особенно не размахивал.
Неуклюжим не был, скорее ловкий. Беспорядочности и суетливости в движениях не было. На ногах был очень тверд».(Из ответов Н.К.Крупской на вопросы Института мозга.)  

Ленин

Как это ни странно, ближе всего к правде истории сталинская баллада (им инспирированная) о двух соколах на одном дубу: «первый сокол – Ленин, другой сокол – Сталин». Сообщники, соратники. А когда первый сокол ослабел (в 1922 году), второй его заклевал. У них, стервятников, акул, грифов так принято. Закон стаи. Слабых добивают. «Письмо к съезду»– это попытка хищника послабее апеллировать к шакалам помельче, чтобы справиться с хищником-победителем. Тоже не слабый прием. Могло бы сработать, если бы Троцкий, Зиновьев, Бухарин, Радек и остальные фигуранты будущих расстрельных процессов не были идиотами и навалились бы на Сталина, вернув Ленину власть.

А о смерти он не думал, как всякий атеист. И в поединке со Сталиным он отнюдь не архангел Михаил, «поборающий» Змия, Нечистого, Сатану. Ленин же сказал раз и навсегда самое худшее: «Нравственно то, что способствует победе коммунизма»... Умный циник, он не удостаивал общество лжи, он говорил правду и откровенно глумился и над гуманистами, и над Западом, и над историками.

Он всех «развел», потому что имел дело с теми, кто против него был как «плотник супротив столяра», по словам хозяина Каштанки. То есть они все оказались «лохами». В Ленине было очень мало человеческого: ни страстей, ни любви, ни детей, ни романов(не считая «желтых» сплетен об Инессе Арманд, отношения с которой были эгоистичны и мимолетны. Блажь. Отдушина).

Может,лишь юношеская любовь к брату Саше? Вряд ли...Но если все же это и так, то родственные чувствабратьев Ульяновых дорого обошлись России и человечеству: Владимир уничтожил казнившую Сашу страну, не разбирая правых и виноватых. 

«…небольшого роста, плотный, короткая шея, круглое красное лицо, бороду и усы бреет, нос слегка вздернутый, острый взгляд, лысый, цвет волос – рыжий, высокий лоб, почти всегда носит на руке непромокаемую накидку...» (Из описания Ленина в ориентировке, разосланной Московским Охранным отделением для ареста Ленина в 1908 году.)

И эта эпидемия Зла, эта пандемия оказалась похуже чумы, оспы, СПИДа, «испанки». Все жертвы в Китае, Кампучии, Лаосе, все издержки испанской Смуты; бесчисленные попытки (с сотнями тысяч жертв) внедрить марксизм в Африке и Латинской Америке, половина (как минимум) ответственности за Вторую мировую; все несчастья, казни, пытки и  восстания в Восточной Европе – все это мировое Зло тоже пошло-поехало от страшных талантов Владимира Ильича.

Он был настоящим Мастером Разрушения; Сталин – только его угрюмый подмастерье и кое-чего нахватавшийся ученик. Многие приемы он усвоил: хватило, чтобы «развести» Рузвельта и Черчилля, хватило на Ялту, на пакт «Молотов – Риббентроп», на интриги против «ленинской гвардии», которую он передушил, как хорек – «курей» их же руками, поодиночке. А так он тупо шел по ленинским рельсам. Много ли надо ума, чтобы в середине XXвека создать и страхом, железом, кровью держать государство, использующее методы фараонов Xв.до н. э.?

Ленин

У дьявола тоже бывают ученики с вилами и сковородками наперевес. Но ад надо построить. Так, чтобы вошедшие оставляли упованья. Чтобы «с вечностью пребывал наравне».Ленин – это было редкостное сочетание умной холодной головы, безжалостного холодного сердца и рук, которые он,в отличие от Понтия Пилата,никогда даже для вида не пытался омыть. Кем же надо быть, чтобы даже не притворяться чистеньким?Надо распять – распнем. И не скажем, что неповинны в крови праведника сего.

С 1917 года и до конца в каждой второй статье Ленина – призыв к массовому террору. Он требует крови спокойно, как колбасник, приготовляющий кровяную колбасу. И в последних своих документах он твердит все о том же, о крови и смерти. На смертном одре твердит.

Однако он считал, что убийство должно быть функциональным. Убивать же Бухарина, Троцкого, Каменева, Пятакова, Сокольникова было не в интересах революции. Личные же интересы Сталина, требовавшие истребления конкурентов, ибо иначе он не мог возвыситься, будучи последним среди равных, должны были показаться Ленину верхом глупости и бесхозяйственности. У него было другое отношение к кадрам. Стальная, гипнотическая воля, огромный интеллект, дар политика и демагога – все это делало «Ильича» непререкаемым, харизматическим лидером. До него было не достать, его было не опровергнуть. Оставалось ссылаться на его наследие, что иные убогие левые умы продолжают делать и сегодня, не найдя за без малого век более мощного авторитета.

Поэтому ересь Бухарина или Троцкого Ленину была не опасна. Он мог спокойно послушать, последнее слово было за ним. Сухой и черствый циник, прагматик до мозга костей, Ленин мог показаться близким и родным только от большой беды, в сталинских лапах. Он и детишек (показатель!) терпеть не мог,только одно у них и спрашивал: «А ты станешь настоящим большевиком?» Больше в детях этого фанатика ничего не интересовало. 

«…Если слушал музыку, то на следующий день чувствовал себя плохо. Обычно уходил после первого действия.Видела раз, как они чуть не подрались с Богдановым, схватились за палки и озверело смотрят друг на друга (в особенности Ильич). Вообще был горячка.

Азарт на охоте – ползанье за утками на четвереньках. Зряшнего риска – ради риска – нет. В воду бросался первый. Ни пугливости, ни боязливости.Смел и отважен»(Из ответов Н.К.Крупской на вопросы Института мозга.)

Ленин

К несчастью, Ульянову нужна была не власть. Не власть, не деньги, не слава. Иначе он не стал бы увечить и ломать Россию, а сделался бы президентом и правил 4-5 сроков, до смерти. Ему нужно было «мысль разрешить», по Достоевскому,ему нужна была утопия. Несосчитанные десятки миллионов живых, теплых людей, которые погибли из-за него от голода, пуль, на полях Гражданской войны, в застенках, просто мешали ему строить его Чевенгур. Нет, Ленин не был садистом типа Сталина, он не наслаждался муками жертв.

Все было значительно хуже. Ленин воспринимал людей абстрактно, как некую функцию. Они ему были не интересны. Для его Утопии старое человечество, отягченное корыстью и себялюбием, не годилось. Значит – в отвал. Широкий жест экспериментатора. Ленин не был чудовищем, он был мыслящей машиной. А еще говорят, что роботы никогда не правили людьми...Вот вам вариант, задолго до Айзека Азимова, вот вам и нашествие интеллектуалов-марсиан, спокойно и без эмоций питающихся человеческой кровью. 

«…Чем больше представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».(Из выступления В.И.Ленина на Политбюро 19 марта 1922 г.)

Стоит оценить то, чего достиг этот суперкомпьютер за не очень долгую жизнь. Написал кучу трудов, где изысканно высмеял и перечеркнул все человеческое, что было придумано на Земле, за нефункциональность или несоответствие его Утопии (томов 20). В остальных 30 с лишним томах он откровенно и цинично объяснил, как скрутить страну в бараний рог, и оставил практическое пособие для всех автократоров и строителей тоталитарного государства (как для прихода к власти, так и потом).

Ленин создал партию-фалангу, партию-нож, которая должна была мягко войти(как в масло) в любое общество и уничтожить «буржуазную» цивилизацию. На Ленине оправдалось шуточное изречение философа и юмориста Феликса Кривова: «Там, где не справятся Гог и Магог, нужен один демагог».

Он, в отличие от Николая II, Гумилева и других романтиков, прекрасно понимал, к чему приведет война. Он был, наверное, лучшим провокатором в истории планеты. Что «империалистическая» война будет превращена его партией в гражданскую, он сразу понял. А должен был предвидеть царь.

И вся военная и пропагандистская машина Империи проиграла злой воле одного человека, потому что этот человек понимал реальность и умел приноровиться к ней! Он знал и про бесперспективность этой войны, и прото, что французы воспользуются «русскими баранами» для своих целей, и про разлагающее действие окопов, и про страшную силу винтовки в руках вчерашнего крестьянина.

И когда это понадобилось, Ленин, не понимавший даже смысла слов «честь» и «Родина», легко воспользовался разработками Генштаба (уже немецкого) и, обведя вокруг пальца и немцев, с комфортом приехал в Россию в пломбированном вагоне (а денег они ему сколько надавали!).Большевики одни высказались против войны (и хотя по диким мотивам, но оказались правы). И когда война надоела народу до чертиков, комми обещали мир (а кадеты, октябристы и Временное правительство не догадались и все тянули волынку про «верность союзникам»). 

«…Власть большевиков в Москве поддерживается, главным образом, латышскими батальонами...Я все еще стараюсь противодействовать усилиям союзников и поддерживаю большевиков. Однако я был бы признателен за получение инструкции насчет того, оправдывает ли общее положение трату больших сумм в наших интересах?» (Из писем посла Германии графа фон Мирбаха канцлеру Бетману-Гольвегу и министру иностранных дел фон Кюльманну.)

«…Пожалуйста, тратьте большие суммы, так как весьма в наших интересах, чтобы большевики оставались у власти. Фонды Рицлера в вашем распоряжении. Если нужны еще деньги, пожалуйста, телеграфируйте сколько».(Из ответа фон Кюльмана фон Мирбаху.)

Ленин

Апрельские тезисы – это была огромная дерзость и Октябрьский переворот – тоже. По сути, это был блеф. Но противники были плохие игроки, и никакая карта им помочь не могла. И Ленин сорвал банк. Он знал, что сорвет. Он видел, что страну некому защищать. И все 8 месяцев он создавал силовые структуры (Красная гвардия, Советы солдатских и матросских депутатов, а Рабочие и Крестьянские Совдепы – в запасе, но ведь и они давно были при винтовках, это за четыре-то года войны!).

Что мог противопоставить ему Керенский, правивший в пределах Зимнего Дворца? Речи на митингах? Ха-ха. На насилие надо было ответить насилием, и залить этот вулкан мятежа и бунта можно было только кровью. Большой кровью. Сами виноваты. Монархию рано было отвергать. Хотя бы конституционную.

Корнилов был единственным решением. Он бы усмирил. У него были и армия (и воля тоже играла не последнюю роль), и способности вождя, и желание предвосхитить большевистский удар. Но Керенский хотел остаться чистеньким и побоялся замарать ручки. И, проиграв страну, кинулся спасать свою личную жизнь и писать мемуары. Это уже было непростительно.

Поле битвы осталось за Лениным. Чем же он взял? В самом Ленине не было ни одной национальной традиции:ни славянской, ни скандинавской, ни Дикого Поля, ни ордынской, ни византийской. Чистый человек invitroА на страну он бросил дикие силы и разнузданную мощь двух кочевнических, хищнических традиций: Дикого Поля и Ордынской.

Бродяги, алкаши, люмпены, бандиты, уголовники, идейные анархисты, поэты бунта вроде Багрицкого, сельские батраки, лодыри (будущие комбеды), неудачники – вся эта армия была поставлена Лениным под ружье (и их было не «Двенадцать», а больше) и брошена против людей работящих, зажиточных и  успешных.

Страшны силы распада и аннигиляции, но Ленин сумел управиться с этой опасной стихией, нейтрализовав лживыми посулами интеллигенцию и даже заставив этих безответственных идеалистов работать на себя (Маяковский, Есенин, Багрицкий; масса художников и архитекторов; отчасти даже Блок и Грин, а до этого Леонид Андреев и Максим Горький).

Дать чужую землю крестьянам, а потом отобрать у них в ходе продразверстки последнее зерно; отдать немцам Украину (предав украинских товарищей), но заключить Брестский мир; измордовать независимую Грузию (с 1918 по 1921 год!), но втащить ее в СССР, а Польшу и Финляндию отпустить, потому что этот кусок было не проглотить: «панская» Польша побила Тухачевского и его свору.

В этих парадоксах весь Ленин. Релятивист и реалист, но все в целях сохранения Утопии. А если люди не могут стать ангелами, то надо отрубить им ноги: авось полетят, от корысти и частной собственности отвыкнут. Не полетели, стали уродами, инвалидами, до сих пор на обрубках ползают. В мире, созданном Антихристом, иначе не бывает. Политический и социальный геноцид стал практикой, бытом России. 

«…Речи о равенстве, свободе и демократии в нынешней обстановке – чепуха...Я уже в 1918 году указывал на необходимость единоличия, необходимость признания диктаторских полномочий одного лица с точки зрения проведения советской идеи. Все фразы о равноправии – вздор».(В.И.Ленин. Собр. Соч. т.30.)

Взяли только 25% в Учредилке? Снимем караул, сами разойдутся. А назавтра повесить на  дверь Таврического дворца замок. Постоят и уйдут. Демонстрацию – расстрелять. Сотнями тысяч расстреливать ученых, студентов, предпринимателей, землевладельцев, банкиров, зажиточных крестьян и просто инакомыслящих. За чай с печеньем и разговоры, как Таганцева и его «заговорщиков». Истреблять монахов и священников (конкуренты в ловле душ!) под корень, баржи с офицерами топить в Белом море. Чисто марсианские масштабы истребления земной жизни. Если кто не успел убежать или опоздал на философский пароход. Кто не спрятался, он не виноват. Рабочие, крестьяне и попутчики из интеллигенции победнее (учителя, врачи, инженеры, ученые, словом, «спецы») могли еще пожить. Если приспособились и согласились работать на победителей. 

«…Надо тотчас провести массовый террор, расстрелять и вывести сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Ни минуты промедления. Надо действовать во всю; массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных». (В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 35)

«…Суд должен не устранить террор, обещать это было бы самообманом и обманом, а обеспечить и узаконить его принципиально, ясно, без фальшии без прикрас». (В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 27)

«…Необходимо провести массовый беспощадный террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь...»(В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 29.)

Ленин

Что такое был НЭП? Нет, военный коммунизм, конечно, – это идеал. Но страна не потянула на идеал, Кронштадт («братишки» восстали!) был последним звонком. И Ленин понял: их скинут. Надо извернуться, обмануть, пусть будущие жертвы накормят и оденут своих палачей.

И ведь захотели поверить (вопреки ленинским статьям о продолжении террора и «временном отступлении»), и поверили, и впряглись. Спасли большевикам власть, накормили, и одели, и обули. Что жажда жизни и нежелание бороться за достойную жизнь делают!

Накопили резервы и для будущей индустриализации (продавать все зерно до последнего и менять на станки), и для коллективизации (а откуда бы в колхозах взялись скот и инвентарь, да и кое-какое посевное зерно и хаты для сельсоветов, если бы все это не отняли у законных хозяев в ходе «раскулачки»?).Это на тему известного анекдота «Приносить веревку с собой или там выдадут?» У кого не было – выдали; у кого была – с собой принес. Ленин организовал новое монгольское иго, новый половецкий полон. Только вместо копий, стрел и сабель – маузеры, пулеметы «Максим» и газы, которыми Тухачевский травил крестьян.

Число «Зверя» оказалось вовсе не «666», а «1917»[3]. И я не верю, что если бы Ленин пожил еще, мы избежали бы тоталитарного сталинского варианта. Когда в 1928 году возникли «ножницы» между рентабельным сельским хозяйством и убыточной государственной промышленностью, а крестьяне отказались продавать государству хлеб, ибо оно не давало товаров, было только два варианта. Первый: раскулачивать, запугивать, добивать, чтобы рады были, что не в ГУЛАГе, а в ГУЛАГе радовались пайке;ломать жизнь до основ, чтобы стереть даже память.

Это сделает Сталин. И Ленин сделал бы. Потому что второй вариант таков: отпустить и промышленность. Приватизация. Нэпманы у руля. А самим уйти. Если страна сама себя кормит, если есть собственники, никто не будет терпеть комиссаров. Кому они нужны? Ленин не вернул бы жизнь назад. Фанатики на это не идут. Такого не бывает.

Ленин предусмотрел все: он создал постмодернистскую Инквизицию – ВЧК[4], психологию осажденной крепости, вечные поиски(а если не находишь, то и создание) врагов, зомбирование, программирование на Зло и Абсурд, новую арифметику(2x2=5)...   Мясорубка, которую нельзя остановить, не разнеся ее в клочья. Перемалывающая даже тех, кто крутит ручку.

Ленин разобрался даже с Западом. Всех развел, и немцы после Рапалло признали СССР, и бизнес стал хватать концессии (потом будет считать убытки). Железная ленинская формула: «Они не только продадут нам ту веревку, на которой мы их же повесим, они дадут нам ее в кредит».

Ленин позволил себе все, даже пытки в чрезвычайках, даже ад на Соловках. И все сошло с рук. И умер в своей постели.

Он отбросил Россию в третье тысячелетие до рождества Христова. С пирамидами, живым богом – фараоном, рабством и презрением к обычным людям. И, положа руку на сердце, можем ли мы сказать, что мы избавились от Ленина в нем, в своем сердце? Я иногда вспоминаю эту песню. Песню, которая казалась всем такой обычной и которая звучит теперь столь зловеще: 

                                 День за днем идут года

                                 Зори новых поколений, –

                                 Но никто и никогда

                                 Не забудет имя ЛЕНИН.

                                 Ленин всегда живой,

                                 Ленин всегда с тобой –

                                 В горе, в надежде и радости.

                                 Ленин в твоей весне,

                                 В каждом счастливом дне,

                                 Ленин в тебе и во мне!

 

Будь он проклят.

 

Опубликовано в журнале "Медведь" №96, 2006

Далее...
Март
19.03.2015 15:42
Политика History
Украина Донецкая обл.г. Донецк
Гражданская война. Бронепоезд, изготовленный луганскими рабочими-паровозниками для Царицынского фронта.
Фото: репродукция Фотохроники ТАСС

97 лет назад, 19 марта 1918 года, прекратила свое недолгое существование Донецко-Криворожская республика (ДКР), также фигурировавшая в официальных документах как Донецкая республика Советов, или Кривдонбасс. Одно из многочисленных государственных образований периода Гражданской войны, республика долгое время была известна лишь узкому кругу историков.

Однако 4 февраля текущего года депутаты парламента самопровозглашенной Донецкой народной республики подписали меморандум, в котором декларировалась преемственность донбасской государственности. «Мы, депутаты Народного Совета Донецкой народной республики, осознавая свою ответственность перед прошлым и прокладывая дорогу в будущее, провозглашаем продолжение традиций Донецко-Криворожской республики и заявляем, что государство Донецкая народная республика является ее преемником», — сказано в документе. Историю ДКР решила вспомнить «Лента.ру».

12 февраля 1918 года на 4-м областном съезде Советов рабочих депутатов Донецкого и Криворожского бассейнов, проходившем в Харькове, была провозглашена Донецкая республика, причем особо акцентировалось, что она является частью России. Главный идеолог донецкой автономии «товарищ Артем» (Федор Сергеев) в тот же день направил телеграмму главе ВЦИК Якову Свердлову: «Областной съезд Советов принял резолюцию о создании Совета Народных Комиссаров Донецко-Криворожского бассейна как части общероссийской федерации Советов». Ответ Свердлова был краток: «Выделение считаем вредным» (речь идет о выделении из состава Украинской Советской республики).

Проекты объединения Донецкого и Криворожского каменноугольных бассейнов в одну административно-хозяйственную структуру существовали еще в начале 20 века, однако были отвергнуты на уровне правительства, поскольку вели к увеличению дисбаланса между южными регионами Российской империи. Однако после Октябрьской революции 1917 года автономистское движение в Донбассе стало набирать силу, несмотря на резкое неприятие этой идеи центром. В частности, Ленин неоднократно указывал, что Украина должна быть единой: «Упорство нескольких товарищей из Донецкого бассейна походит на ничем не объяснимый и вредный каприз, совершенно недопустимый в нашей партийной среде».

Еще один интересный аспект вопроса — территория Донецко-Криворожской республики. Поскольку, как и в случае большинства недолго существовавших «государств» периода Гражданской войны, границы демаркированы не были, все появляющиеся в интернете и даже научных работах «карты ДКР» являются сугубо спекулятивными и фантастическими. Слово товарищу Артему: «Всего несколько месяцев тому назад Киевская Рада в договоре с князем Львовым и Терещенко установили восточные границы Украины как раз по линии, которая являлась и является западными границами нашей республики. Западные границы Харьковской и Екатеринославской губерний, включая железнодорожную часть Криворожья, Херсонской губернии и уезды Таврической губернии до перешейка, всегда были и сейчас являются западными границами нашей республики. Азовское море до Таганрога и границы угольных советских округов Донской области по линии железной дороги Ростов — Воронеж до станции Лихая, западные границы Воронежской и южные границы Курской губерний замыкают границы нашей республики». Обозначенная территория полностью охватывает Донецкую, Луганскую, Днепропетровскую и Запорожскую области современной Украины, а также части Харьковской, Сумской, Херсонской, Николаевской и российской Ростовской областей.

Примечательно, что большевик Артем ссылается на договоренности от 15 июля 1917 года, достигнутые министром Временного правительства Михаилом Терещенко на переговорах с Центральной Радой в Киеве. Стоит отметить, что шли они без какого-либо согласования с кабинетом министров, результат не устроил ни Киев, ни Петроград, соглашения ратифицированы не были, и в целом деятельность Терещенко привела к правительственному кризису в России. Иными словами, указанные товарищем Артемом границы — более чем гипотетические. Столицей новой республики стал Харьков, незадолго до того бывший столицей советской Украины.

Следует учитывать, что о создании ДКР было объявлено через несколько дней после заключения Брест-Литовского мирного договора между Украинской народной республикой (УНР) и центральными державами — Германией, Австро-Венгрией, Османской империей и Болгарским царством. Согласно этому договору Украина де-юре выходила из Первой мировой войны, а также получала военную помощь для освобождения своей территории от войск Советской России. Поскольку территория УНР по умолчанию включала в себя и самопровозглашенную ДКР, судьба ее была уже определена. Однако никаких формальных действий по ликвидации советских украинских республик, которых на тот момент формально насчитывалось пять (собственно Украинская, Одесская, Донская, Донецкая и Крымская), предпринято не было. 3 марта мирный договор с центральными державами в Брест-Литовске подписала и делегация Советской России. Документ фактически закреплял границы УНР в соответствии с «украинским» Брест-Литовским договором. Большинство народных комиссаров восприняли Брест-Литовский мирный договор, подписанный ленинским правительством, крайне негативно.

ДКР не была независимым государством. Республика фактически имела двойное подчинение — правительству Советской России (ВЦИКу) и Центральному исполнительному комитету Украины (ЦИКУке). Однако в связи с необходимостью оперативного принятия решений по борьбе с контрреволюцией 27 февраля 1918 года Совнарком ДКР создал собственный Главный штаб, независимый от ЦИКУки, и переподчинил ему разношерстные красногвардейские отряды, действующие на территории Донбасса (командиром одного из таких отрядов был молодой слесарь Никита Хрущев).

Ситуация с каждым днем становилась все более напряженной, и уже 5 марта донецкие комиссары обратились к рабочим: «Враг очень близок и уже угрожает Донецкому бассейну. Немедленно все вооруженные отряды направляйте в Харьков. …Средства берите у капиталистов. Пользуйтесь самым широким правом реквизиций, организовав для местной охраны отряды. … Контрреволюционеров арестовывайте, при сопротивлении расстреливайте».

Через три дня, 8 марта, в Харькове состоялось чрезвычайное совещание для составления плана обороны республики. Помимо предсказуемого решения о мобилизации постановили: «Для срочного изыскания средств на организацию обороны и борьбы немедленно арестовать местных капиталистов по составленному на собрании списку, предъявить им требования немедленного предоставления 5 миллионов рублей». Одновременно с этим возглавлявший Украинскую Советскую республику Владимир Антонов-Овсеенко предложил в сложившихся условиях создать «военный союз Советских республик Юга», объединив разнообразные воинские формирования под единым командованием.

Финансовые проблемы возникли, в частности, из-за того, что ЦИКУка, с которой Артем (Сергеев) конфликтовал практически в открытую, помогать Донецкой республике не торопилась, а ждать помощи из Петрограда или Москвы в условиях парализованного железнодорожного сообщения было бессмысленно. О создании собственной экономической системы на Кривдонбассе не думали, хотя регион обладал несомненным преимуществом перед другими советскими республиками: уголь и пшеница в годы войны были полноценной валютой. Правда, местные власти в Юзовке (ныне Донецк) и Славянске начали выпускать собственные расчетные знаки номиналом от 1 до 100 рублей. Славянские и юзовские боны были обеспечены запасами «постоянных денег» на депозитах в городских отделениях Государственного банка, однако печатались на плохой бумаге без водяных знаков, поэтому появление на рынке поддельных купюр было лишь вопросом времени.

В середине марта к Славянску подтянулись остатки армии Одесской республики (переименованной тогда же в 3-ю Украинскую армию), начальником штаба которой был известный авантюрист Яков Блюмкин. «Благодаря» ему Донецко-Криворожскую республику наводнили фальшивые деньги, в том числе славянские рубли. Блюмкин экспроприировал из городского отделения Государственного банка колоссальную сумму — около четырех миллионов «старых» рублей. Разумеется, «для нужд армии», насчитывавшей на тот момент около трех тысяч штыков. Вскоре он вернул их обратно — но уже свежеотпечатанными в армейской типографии бонами. Позднее история всплыла, и Блюмкину пришлось вернуть 3,5 миллиона под угрозой расстрела. Еще одним источником фальшивок стали наступавшие германские войска. Впрочем, немецкие фальшивки распознать было проще «блюмкинских» — они были отпечатаны хорошей краской на качественной бумаге с водяными знаками.

16 марта Совнарком ДКР издает «Декрет военных действий», в котором объявляет о «вступлении республики в Южнорусский военный союз в целях совместной борьбы с германской оккупацией», а уже 19 марта на Втором Всеукраинском съезде Советов в Екатеринославе (ныне Днепропетровск) принято решение об объединении всех государственных образований на территории Украины в Украинскую Советскую республику. Донецко-Криворожская республика фактически прекратила свое существование, хотя документы от имени Совнаркома ДКР появлялись вплоть до мая 1918 года.

Советская Украина сопротивлялась еще полтора месяца. 27 марта был отдан приказ о создании Особой Донецкой пролетарской армии для защиты Донбасса. Чуть позже для выполнения тех же задач сформировали 5-ю Украинскую армию под командованием Климента Ворошилова. Увы, оба формирования были крайне немногочисленными: первое насчитывало от 5 до 7 тысяч штыков, второе — не более 2,5 тысяч. Позже в ходе отступления обе армии объединились в районе Дебальцево.

Мобилизация, объявленная красными, дала обратный эффект — создать сколь-нибудь сильные части не удалось, а крестьяне, рабочие и шахтеры стали объединяться в антибольшевистские повстанческие отряды. Вывоз из Украины продовольствия, сырья и заводского оборудования в Советскую Россию вызывал справедливое недовольство местного населения. Справедливости ради можно сказать, что тем же самым чуть позднее на территории Донбасса занялись немцы.

7 апреля германские части, поддержанные Запорожской дивизией УНР, практически без боя вошли в Харьков. Совнарком Украины бежал в Луганск. Сталин, курировавший в Кремле «украинский вопрос», был вне себя и дал указание обороняться до последнего, а также провести полную эвакуацию ценностей Донбасса в Россию. Однако реализовать это решение с каждым днем становилось все труднее — боеспособных подразделений у Антонова-Овсеенко почти не осталось. Многочисленные армии существовали лишь на бумаге, и командовавшего обороной Донбасса Ворошилова спасало лишь то, что его противниками оказались не особенно желавшие воевать подразделения ландштурма (солдаты 35-45 лет от роду).

Енакиево пало 18 апреля, через два дня немцы заняли Славянск, оставленный совершенно разложившимися частями 3-й (Одесской) армии, а 21 апреля — Краматорск. Остатки Красной армии отступили к Юзовке (Донецку). 22 апреля Антонов-Овсеенко издает распоряжение о формировании революционных батальонов из рабочих-китайцев, пытаясь хоть как-то пополнить стремительно редеющие ряды бойцов и надеясь организовать оборону Юзовки, поскольку местные жители категорически не желали воевать. Некоторый эффект это дало: в ряды Красной армии влилось около 2,5 тысяч китайцев (всего к 1917 году на шахтах Донбасса трудились около трех тысяч рабочих из Китая).

27 апреля был эвакуирован Луганск, и уже 4 мая 1918 года был издан приказ Совнаркома РСФСР за подписью Ленина о прекращении военных действий на Украине и разоружении частей, переходящих на территорию РСФСР. Советская Украина перестала существовать. Ленин, как сейчас бы сказали, «слил» Донбасс.

Далее...
Количество новостей на странице

Народ Един — Copyright © КОПИРАЙТ, 2012 - 2017

Администрация портала "Народ Един" предупреждает Вас о том, что персональные данные пользователей обрабатываются на сайте в целях его функционирования. Если Вы не согласны с этим, то должны покинуть портал "Народ Един", в противном случае это является согласием на обработку персональных данных пользователя.

Материалы сайта предназначены для лиц 18 лет и старше.
Объявления
Объявления

Доска объявлений и Совместные закупки

Сэкономьте на покупках, присоединяясь к Совместным покупкам

Социальная сеть
Социальная сеть

Социальная сеть Народ Един

Общайтесь с пользой!

Работа
Работа

Работа в сети Народ Един

Найдите работу своей мечты

Поручения
Поручения

Поручения заданий в сети Народ Един

Эффективно делегируйте задачи исполнителям

Форум
Форум

Форум сети Народ Един

Общайтесь на форуме Народ Един

Городская Сеть
Городская Сеть

Городская Сеть Народ Един

В Городской Сети Народ Един Вы сами пишете историю.

Трансляции
Трансляции

Трансляции сети Народ Един

Трансляции сети Народ Един

Добро пожаловать в сеть Народ Един

Свернуть
Яндекс.Метрика